УИД 16RS0020-01-2023-000504-52
Дело № 2-367/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 сентября 2023 года г. Менделеевск
Менделеевский районный суд Республики Татарстан
в составе:
председательствующего судьи Маннаповой Г.Р.,
при секретаре Гариповой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала- Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору с потенциального наследника,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО «Сбербанк» в лице филиала- Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору с потенциального наследника, указав, что ПАО «Сбербанк России» на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора № выдало кредит ФИО2 в сумме 673 300 рублей на срок 60 месяцев под 16,90% годовых. Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий. Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления заемщика на получение банковской карты, Банком выпущена дебетовая карта МИР Классическая № со счетом №, также в рамках данного заявления был заключен договор на банковское обслуживание за №. ДД.ММ.ГГГГ заемщик самостоятельно подключил полный пакет услуг «Мобильный банк» к карте № по номеру телефона №. Согласно выписке по счету № и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» Банком выполнено зачисление кредита ДД.ММ.ГГГГ в сумме 673 300 рублей. Согласно п.6 Индивидуальных условий кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 16 697 руб. 06 коп. Однако, начиная с ДД.ММ.ГГГГ гашение кредита прекратилось. Впоследствии стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. Предполагаем наследником умершего заемщика является- ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Согласно расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед Банком составляет 747 487 руб. 53 коп., в том числе: основной долг- 627 999 руб. 85 коп.; проценты за пользование кредитом – 119 487 руб. 68 коп. Взыскиваемая задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истец просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк в пределах наследственного имущества с ФИО1 задолженность по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере в размере 747 487 руб. 53 коп., в том числе: основной долг- 627 999 руб. 85 коп.; проценты за пользование кредитом – 119 487 руб. 68 коп., а также взыскать расходы по оплате госпошлине в размере 10 674 руб. 88 коп.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть иск в их отсутствие.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Ответчик каких-либо сведений об уважительности причинах неявки в судебное заседание не представил, представитель истца в заявлении указал, что согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно абзацу 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно пункту 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.
Статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
По смыслу указанной нормы права переход к наследникам должника обязанности по исполнению неисполненного им перед кредитором обязательства возможен при условии принятия ими наследства и лишь в пределах размера наследственного имущества. Наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
В статье 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены способы принятия наследства. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).
Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58).
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 464 Гражданского кодекса Российской Федерации) - п. 60 указанного Постановления.
Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения требований кредитора о взыскании задолженности по кредитному договору, предъявленных к наследнику заемщика, являются не только наличие и размер кредитной задолженности умершего заемщика, но и то, что ответчик принял наследство, имеется наследственное имущество, стоимость перешедшего наследнику наследственного имущества на момент смерти заемщика и достаточность данного имущества для погашения истребуемого долга.
Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику ФИО2 банком выдан кредит в сумме 673 300 рублей на срок 60 месяцев под 16,90% годовых.
Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий. Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».
Согласно выписке по счету № и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» Банком выполнено зачисление кредита ДД.ММ.ГГГГ в сумме 673 300 рублей.
Из п.6 Индивидуальных условий кредитного договора следует, что возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 16 697 руб. 06 коп.
Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умерла.
Из расчета истца следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 747 487 руб. 53 коп., в том числе: основной долг- 627 999 руб. 85 коп.; проценты за пользование кредитом – 119 487 руб. 68 коп.
Суд признает произведенный истцом расчет верным и обоснованным, соответствующим условиям договора, при этом, расчет задолженности ответчиком не оспорен.
Как следует из наследственного дела №, заведенного нотариусом Менделеевского нотариального округа Республики Татарстан ФИО3, наследником ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ является сын- ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону, выданных ФИО1, он является наследником 8/15 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, Менделеевский муниципальный район, <адрес>, а также прав на денежные средства, находящихся на счетах №, 42№ в Доп. офисе № Волго-Вятского банка ПАО «Сбербанк России» с причитающимися процентами и компенсациями.
Сторонами документы, подтверждающие рыночную стоимость наследственного имущества – квартиры, не представлены, ходатайство о назначении судебной экспертизы для определения рыночной стоимости жилого помещения не заявлено.
Кадастровая стоимость вышеуказанной квартиры составляет 1 419 109 руб. 82 коп.
Из представленных материалов видно, что на момент смерти ФИО2 на счете № остаток денежных средств составляет 26 730 руб. 31 коп.., на счете № остаток денежных средств -0,00.
Таким образом, стоимость перешедшего к наследнику ФИО1 наследственного имущества составляет 783 588 руб. 88 коп. (1 419 109, 82 :15 х 8 + 26 730,31)
С учетом представленных материалов дела, суд приходит к выводу о том, что стоимость наследственного имущества является достаточной для погашения истребуемого долга с наследника умершей ФИО2
С учетом исследованных доказательств по делу, суд считает необходимым иск ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. п. 2 ст. 811, ст. 819 ГК РФ, ст. ст. 233-235, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ПАО «Сбербанк» в лице филиала- Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <...>) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 747 487 руб. 53 коп., в том числе: основной долг- 627 999 руб. 85 коп.; проценты за пользование кредитом – 119 487 руб. 68 коп.; а также взыскать расходы по оплате госпошлине в размере 10 674 руб. 88 коп.; всего взыскать 758 162 руб. 41 коп.
Ответчик вправе подать в Менделеевский районный суд РТ заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.
Судья Маннапова Г.Р.
Мотивированное заочное решение составлено 14 сентября 2023 года.