Дело (номер обезличен)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 февраля 2023 года г.Кстово
Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Выборнова Д.А., при секретаре Решетниковой А.Е., с участием ответчика ФИО1 (ФИО10 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО12 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО «Совкомбанк» в лице представителя обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, по следующим основаниям.
23.01.2020 г. между КИВИ Банк (АО) и ответчиком был заключен кредитный договор. Банк предоставил ответчику кредит в сумме 130 481,76 руб., под 0% годовых, сроком на 120 месяцев.
Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст.432, 435 и п.3 ст.438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для исполнения.
Правопреемником КИВИ Банк (АО) является ПАО «Совкомбанк» на основании соглашения о передаче договоров (уступке требований и передаче прав и обязанностей) от 17.06.2020 г.
В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.8.3 Общих Условий Договора потребительского кредита.
Согласно п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.
Согласно п.п.5.2. Общих условий Договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней.
По состоянию на 17/02/2021 г. общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 136 416,45 руб.
Банк направил Ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование Ответчик не выполнил.
В связи с изложенным истец просит взыскать с Ответчика сумму задолженности в размере 136 416,45 руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3 928,33 руб., а также расходы по нотариальному заверению копии доверенности представителя в размере 196 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в своем заявлении просит о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО3 исковые требования не признала, пояснила, что кредитный договор был оформлен от ее имени Бузмаковым В.В., который был осужден за мошеннические действия приговором Чертановского районного суда (адрес обезличен) от (дата обезличена). Кредитный договор она не подписывала, и не заключала, денежных средств не получала.
Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Бузмаков В.В., Центральный Банк России, МРИ ФНС №6 по Нижегородской области.
Указанные третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом.
Суд считает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.307 Гражданского Кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст.432 Гражданского Кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно статьи 807 Гражданского Кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст.809 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
2. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии с п.1 ст.810 Гражданского Кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
2. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст.330 Гражданского Кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Как следует из материалов дела, в обоснование своих требований истцом в материалы дела был предоставлены копии кредитного договора № (номер обезличен) от (дата обезличена), анкеты-заявлении на выпуск карты рассрочки Совесть от (дата обезличена), содержащие подпись от имени ФИО5
Согласно условий договора, Банк предоставил ответчику кредит в сумме 130 481,76 руб., под 0% годовых, сроком на 120 месяцев.
Ссылаясь, что в период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, у него образовалась задолженность в размере 136 416.,5 руб., которую истец просит взыскать с ответчика.
Ответчик ФИО3 исковые требования не признала, пояснила, что кредитный договор она не заключала, кредитный договор и анкету-заявление не подписывала, денежных средств не получала, а только передала знакомому Бузмакову В.В. свои паспортные данные, который пояснял, что ему нужно оформить кредитную карту для выполнения плана, и сразу же он эту карту закроет.
Указанные обстоятельства отражены в приговоре суда, согласно которому Бузмаков В.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 УК РФ. Миронова (ФИО13. по указанному делу была признана потерпевшей.
Из материалов данного уголовного дела следует, что Бузмаков В.В. по паспортным данным ФИО1 (а тогда ФИО6) А.К. при наличии преступного умысла на тайное хищение чужого имущества оформил кредитную карту «Совесть», с которой впоследствии похитил денежные средства в сумме 130 543 руб.
В своих объяснениях Бузмаков В.В. подтверждал факт совершения преступления в отношении ФИО7
В настоящее время приговором Чертановского районного суда (адрес обезличен) от (дата обезличена) по уголовному делу (номер обезличен) г. ФИО8 признан виновным в совершении 40 преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и одного преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ и ему назначено наказание. В настоящее время приговор вступил в законную силу.
В рамках данного уголовного дела проводилась почерковедческая экспертиза, заключением которой было установлено, в т.ч. что рукописные записи от имени ФИО7 в анкете-заявлении на выпуск карты и кредитном договоре выполнены Бузмаковым В.В.
Согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Названная статья устанавливает основания освобождения от доказывания установленных ранее обстоятельств и запрещение их опровержения.
В соответствии с ч.1 ст.160 Гражданского Кодекса РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
В соответствии со ст.162 Гражданского Кодекса РФ, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
2. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.
В соответствии со ст.166 Гражданского Кодекса РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
2. Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.
Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.
3. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.
Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.
4. Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.
В соответствии со ст.167 Гражданского Кодекса РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.
2. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В соответствии со ст.168 Гражданского Кодекса РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
2. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Оценивая представленные доказательства, показания сторон, суд приходит к выводу, что между КИВИ Банк (АО), правопреемником которого является истец, и ответчиком, кредитный договор, на который ссылается истец, в установленном законом порядке заключен не был, поскольку ответчик данный договор не подписывал, своего волеизьявления на заключение такого договора в установленном законом порядке не выразил. Данное обстоятельство достоверно подтверждено вступившим в законную силу приговором Чертановского районного суда (адрес обезличен) от (дата обезличена) по уголовному делу (номер обезличен) года (л.д. 128-203), в т.ч. заключением почерковедческой экспертизы и материалами из уголовного дела.
Исходя из вышеизложенного, ПАО «Совкомбанк» в удовлетворении исковых требований к ответчику ФИО5 о взыскании с нее задолженности в размере 136416.45 руб., суммы уплаченной государственной пошлины в размере 3928.33 руб., а также расходов по нотариальному заверению копии доверенности представителя в размере 196 руб., следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
ПАО «Совкомбанк», ИНН <***>, в удовлетворении исковых требований к ФИО1 (ФИО14 (дата обезличена) г.р., паспорт (номер обезличен), выдан (адрес обезличен) (дата обезличена), о взыскании задолженности по кредитному договору № S(номер обезличен)) от (дата обезличена) в размере 136 416 руб. 45 коп., расходов по госпошлине в размере 3 928 руб. 33 коп., расходов по заверению доверенности в размере 196 руб., отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд.
Судья Выборнов Д.А.