ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тулун 30 августа 2022 г.

Тулунский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Мицкевича А.О., при секретаре Мурашовой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1155/2022 (УИД 38RS0023-01-2022-001614-71) по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 с требованиями о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору от 10.01.2020 №93422739 за период с 19.10.2021 по 07.06.2022 в размере 1026665,34 рублей, а также расходов по уплате госпошлины в размере 19333,33 рублей. В обоснование заявленных исковых требований истец указало, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора №93422739 от 10.01.2020 выдало кредит ФИО1 в сумме 950000 рублей на срок 84 месяца под 13,9% годовых. Обязательства по кредитному договору ответчик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. За период с 19.10.2021 по 07.06.2022 образовалась просроченная задолженность в сумме 1026665,31 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 857855,09 рублей, просроченные проценты – 168780,25 рублей. Просит суд расторгнуть кредитный договор №93422739 от 10.01.2020; взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору №93422739 от 10.01.2020 за период с 19.10.2021 по 07.06.2022 (включительно) в размере 1026665,31 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 857855,09 рублей, просроченные проценты – 168780,25 рублей; а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 19333,33 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлены судом надлежащим образом. Согласно исковому заявлению просили суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражают.

Ответчик ФИО1 в судебные заседания, которые назначалось дважды, не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлена судом надлежащим образом, каких-либо заявлений, ходатайств, возражений по иску в суд не представила.

В соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не получение судебной корреспонденции лицом, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Принимая во внимание изложенное, суд, руководствуясь действующим гражданским процессуальным законодательством, приходит к выводу, что при вышеизложенных обстоятельствах ответчик считается извещенным надлежащим образом, а использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле.

Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, самостоятельно используют принадлежащие им процессуальные права и обязанности, и должны использовать их добросовестно.

В силу ч.1 ст.46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности ст.8 Всеобщей декларации прав человека, ч.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также ч.1 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.

Суд, с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, в порядке заочного производства.

Суд, изучив исковое заявление, материалы дела, приходит к следующему.

В силу требований ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п.1 ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, пункт 2.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, пункт 3.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения, пункт 4.

Согласно требованиям п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Требования ст.309 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст.30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п.1 ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом в судебном заседании и следует из материалов дела между истцом ПАО Сбербанк и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №93422739 от 10.01.2020, на основании заявления-анкеты на получение потребительского кредита регистрационный №1508887090 от 07.01.2020, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 950000 рублей под 19,9% годовых сроком на 84 месяца.

Заёмщик, пописывая Индивидуальные условия потребительского кредита, подтвердил ознакомление и согласие с Общими условиями кредитования.

Согласно п.2 Индивидуальных условий потребительского кредита, договор считается заключенным в дату совершения кредитором акцепта Индивидуальных условий потребительского кредита и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору. Акцептом со стороны кредитора является зачисление суммы кредита на счет указанный в п.17 настоящих условий.

В соответствии с положением п.17 Индивидуальных условий потребительского кредита банк зачислил кредитные денежные средства на текущий банковский вклад заемщика №40817810118354765682, открытый у кредитора, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской по указанному счету за период с 10.01.2020 по 13.01.2020.

Как следует из п.6 Индивидуальных условий потребительского заемщик обязался производить платежи по возврату кредитных денежных средств и уплате процентов ежемесячно аннуитетными платежами в размере 22055,62 рублей.

Погашение выданного кредита производится согласно п.8 Индивидуальных условий потребительского кредита.

Дополнительным соглашением от 02.10.2020 №1 к кредитному договору №93422739 от 10.01.2020, заключенным между истцом ПАО Сбербанк и ответчиком ФИО1 установлено, что сумма задолженности по кредитному договору, которою обязуется погасить заемщик определена сторонами по состоянию на 02.10.2020 и составляет 862445,41 рублей, в том числе: остаток основного долга – 857885,09 рублей, сумма процентов за пользование кредитом – 4561,32 рублей (п.1.1 Дополнительного соглашения).

Подписывая выше указанное дополнительное соглашения ответчик ФИО1 указала, что признает суммы задолженности, указанные в п.1.1 Дополнительного соглашения.

Пунктом 1.2 Дополнительного соглашения определено, что кредитор предоставляет заемщику отсрочку в погашении основного долга сроком на 6 месяцев, начиная с 18.10.2020 по 18.03.2021. Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей от 02.10.2020.

Согласно п.1.3 Дополнительного соглашения срок возврата кредита увеличен и составляет 72 месяца с даты зачисления кредита на счет банковского вклада/счета дебетовой банковской карты заемщика.

Как установлено судом из представленных в материалы дела доказательств, ответчиком ФИО1 по кредитному договору допущены нарушения исполнения обязательств.

05.05.2022 ПАО Сбербанк направило ответчику ФИО1 требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора.

Доказательств исполнения указанного требования материалы дела не содержат.

Согласно представленному в материалы дела расчету, задолженность ФИО1 по договору №93422739 от 10.01.2020 на 07.06.2022 составляет 1026665,34 рублей, в том числе: 168750,25 рублей – сумма просроченных процентов, 857885,09 рублей – сумма просроченного основного долга.

Ответчиком ФИО1 в судебное заседание доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, возражений относительно размера задолженности не представлено, как и не представлено иного расчета задолженности по кредитному договору.

Представленный истцом расчет суммы задолженности, предъявленной ко взысканию, проверен судом, с учетом установленных по настоящему делу юридически значимых обстоятельств, прямо оговоренных и согласованных сторонами условий кредитного договора считается верным, сомнений у суда не вызывает, ответчиком не оспорен.

Как усматривается судом из материалов дела, ответчиком были согласна с условиями заключенного кредитного договора №93422739 от 10.01.2020, о чем свидетельствует протокол совершения операций в Сбербанк Онлайн, принятые на себя обязательства ответчик не исполнила, в результате чего образовалась задолженность, доказательств обратного в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ в материалы дела не представили.

Таким образом, учитывая неисполнение обязательств ответчиком, суд находит, что исковые требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом ПАО Сбербанк при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 19333,33 рублей, что подтверждается платежным поручением от 18.07.2022 №246592, размер которой соответствует требованиям ст.333.19 НК РФ, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, уплаченная госпошлина истцом при обращении в суд с настоящим иском в соответствие с правилами ст.333.19 НК РФ, подлежит взысканию в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №93422739 от 10.01.2020, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, родившейся ...... в ****, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №93422739 от 10.01.2020 за период с 19.10.2021 по 07.06.2022 (включительно) в размере 1026665,31 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 857855,09 рублей, просроченные проценты – 168780,25 рублей; а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 19333,33 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.О. Мицкевич

Мотивированное решение суда составлено 02.09.2022

Судья А.О. Мицкевич