УИД: 78RS0005-01-2022-000654-92

Производство № 2-3811/2022

Категория 2.205 29 августа 2022 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи: А.А. Токарь,

при секретаре: Ф.В. Лёгостиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала-Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Взыскать со ФИО2 (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ № отделом милиции , код подразделения №) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала-Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк (ИНН: №) задолженность по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ (кредитная карта №) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размере 87 248 рублей 95 копеек, расходы, понесенные на оплату государственной пошлины, в сумме 2 817 рублей 47 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня получения копии этого решения, а также обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с настоящим иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ заключил со ФИО3 эмиссионный контракт № о предоставлении и использовании кредитной банковской карты на условиях овердрафта с установленным лимитом в размере 60 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, на дату смерти кредит не был погашен, задолженность составила 87 248 рублей 95 копеек. Наследство, оставшееся после смерти ФИО3, предположительно, приняла ФИО2, которая обязана погасить невыплаченную заёмщиком часть кредита с процентами в пределах стоимости принятого наследства, однако действия по погашению кредитной задолженности до настоящего времени не предприняла, по изложенным основаниям истец просил взыскать со ФИО2 задолженность по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 87 248 рублей 95 копеек, и расходы, понесённые на оплату государственной пошлины, в сумме 2 817 рублей 47 копеек, а всего 90 066 рублей 42 копейки.

Представитель истца, уведомленный о месте и времени слушания дела в соответствии с правилами, установленными ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, возражений на иск не представила, о месте и времени слушания дела уведомлена по известному суду адресу места жительства, однако почтовое уведомление возвращено в суд за истечением срока хранения.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России N 234 от ДД.ММ.ГГГГ и части 2 статьи 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением, ввиду чего суд признаёт ответчицу уведомленной надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, но не сообщивших суду об уважительных причинах своей неявки и не просивших рассмотреть дело в свое отсутствие. С учетом мнения истца, не возражавшего против вынесения по делу заочного решения, принимая во внимание, что о настоящем судебном заседании ответчик был заблаговременно извещен, но не предпринял никаких мер по направлению в заседание своего представителя, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд, расценивая неявку ответчика, как неуважительную, определил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела подтверждено, что между ПАО «Сбербанк» и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был заключен эмиссионный контракт № в офертно-акцептной форме путём заполнения и подписания сторонами пакета документов, состоящего из заявления на получение кредитной карты, согласия на установление кредитного лимита, информации о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте, условий выпуска и обслуживания кредитной карты и тарифов ПАО Сбербанк на выпуск и обслуживание банковских карт, определяющих индивидуальные и общие условия эмиссионного контракта, что соответствует порядку заключения договора, предусмотренному положениям ст.ст. 432, 434, 438 ГК РФ; со всеми условиями заключённого эмиссионного контракта заёмщик был ознакомлен и согласен (л.д. 62 – 88). Из информации о полной стоимости кредита, ФИО3 выдана кредитная карта Gold MasterCard с установленным лимитом овердрафта в размере 60 000 рублей на срок 36 месяцев, за пользование кредитом заемщик обязан уплачивать банку 17,9 % годовых, за исключением периода льготного кредитования, длительность которого определена 50 дней, когда плата по кредиту установлена 0%, возврат кредита подлежал осуществлению путём внесения минимального ежемесячного платежа по погашению основного долга в размере 5 % от размера задолженности. Согласно п.п. 3.1, 3.2 условий выпуска и обслуживания кредитной карты, в случае продолжения использования установленный по карте кредитный лимит подлежит неоднократному продлению на ранее согласованных или изменённых условиях, для отражения операций по карте держателю карты открывается банковский счёт.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за её использование.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Банк свои обязательства, предусмотренные эмиссионным контрактом исполнил, предоставив заемщику кредитные денежные средства, что подтверждается выписками из лицевого счета, распиской в получении банковской карты.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер (актовая запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, составленная ОЗАГС Адмиралтейского района Комитета по делам ЗАГС Санкт-Петербурга) (л.д.110). На дату смерти обязательства по погашению кредитной задолженности по упомянутому контракту не были исполнены в полном объеме, ссудная задолженность по банковской карте №, выпущенной по эмиссинному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ на дату смерти составила 74 774 рубля 97 копеек.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Кредитные обязательства не являются неразрывно связанными с личностью должника и могут быть исполнены третьими лицами.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Согласно ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

По смыслу ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Из положений приведенных выше правовых норм следует, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Как следует из материалов дела, после смерти ФИО3 по обращению ФИО2 нотариусом ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело №, поскольку завещание отсутствовало, всё оставшееся после смерти ФИО3 наследство приняла его дочь - ФИО2, которой с ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по закону на следующее имущество:

- на квартиру, расположенную по адресу: кадастровый №, кадастровая стоимость 1 071 639 рублей 07 копеек;

- денежный вклад, хранящийся в ПАО Сбербанк Северо-Западный банк доп. офис № на счете №, с причитающимися процентами и компенсациями;

- денежный вклад, хранящийся в ПАО Сбербанк Северо-Западный банк доп. офис № на счете №, с причитающимися процентами и компенсациями;

- денежный вклад, хранящийся в ПАО Сбербанк Северо-Западный банк доп. офис № на счете №, с причитающимися процентами и компенсациями;

- компенсация денежного вклада, хранящегося ПАО Сбербанк Северо-Западный банк доп. офис № на счете №;

- денежный вклад, хранящийся в ПАО Сбербанк Северо-Западный банк доп. офис № на счете №, с причитающимися процентами и компенсациями;

- денежный вклад, хранящийся в ПАО Сбербанк Северо-Западный банк доп. офис № на счете №, с причитающимися процентами и компенсациями.

Таким образом, ФИО2 приняла наследство, оставшееся после смерти ФИО3, стоимость которого в общей сумме превышает один миллион рублей. При этом, несмотря на уведомление нотариуса о наличии у наследодателя кредитных обязательств, ФИО2 действий по погашению задолженности не предприняла. Согласно расчёту, представленному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ составила 87 248 рублей 95 копеек, из которых: 74 774 рубля 97 копеек – просроченный основной долг, 9 128 рублей 02 копейки – просроченные проценты, 3 345 рублей 96 копеек - неустойка. Данный расчёт судом проверен, является арифметически верным, не имеет ошибок и погрешностей, принят судом в качестве достоверного доказательства в подтверждение размера кредитной задолженности. При таких обстоятельствах, суд считает заявленные истцом требования о взыскании со к ФИО2 кредитной задолженности правомерными, подлежащими удовлетворению в размере 87 248 рублей 95 копеек.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 2 817 рублей 47 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. С учётом размера удовлетворённых требований, положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, со ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 817 рублей 47 копеек ((87 248,95-20 000)*3%+800).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать со ФИО2 (паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ № отделом милиции , код подразделения №) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала-Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк (ИНН: №) задолженность по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ (кредитная карта №) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размере 87 248 рублей 95 копеек, расходы, понесенные на оплату государственной пошлины, в сумме 2 817 рублей 47 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня получения копии этого решения, а также обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято судом в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: (подпись)