Решение по делу № 2-379/2025 от 23.10.2025 - о взыскании премии, денежной компенсации за задержки выплат по заработной плате, компенсации за неиспользованной отпуск и иных выплат, процентов, компенсации морального вреда.

УИД:45RS0024-01-2025-000639-03

№ 2-379/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2025 года город Щучье

Щучанский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи - Макаровой Е.А.,

при секретаре судебного заседания - Пановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФГУП «Федеральный экологический оператор», филиал ФГУП «ФЭО» «Экотехнопарк» «Щучье» о взыскании премии, денежной компенсации за задержки выплат по заработной плате, компенсации за неиспользованной отпуск и иных выплат, процентов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Щучанский районный суд Курганской области с иском к ФГУП «Федеральный экологический оператор», Филиал «Экотехнопарк «Щучье» ФГУП «ФЭО» о взыскании премии, денежной компенсации за задержки выплат по заработной плате, компенсации за неиспользованной отпуск и иных выплат, процентов, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований ссылался на то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № № он работал в Филиале «Экотехнопарк «Щучье» ФГУП «Федеральный экологический оператор» в должности юрисконсульта. Утром ДД.ММ.ГГГГ, им на имя директора филиала «Экотехпопарк «Щучье» А.Р.Т. было написано заявление о расторжении с ним трудового договора по соглашению сторон с ДД.ММ.ГГГГ. Директор филиала незамедлительно рассмотрел заявление и дал согласие на его увольнение по соглашению сторон с условием выплаты 2-х среднемесячных заработков в соответствии с п.п. 4.1.6 Коллективного договора на 2019-2025 г.г. ФГУП «ФЭО», последним рабочим днем считать ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ указанное соглашение было подписано им лично и директором филиала А.Р.Т. и заверено печатью Филиала. Копия соглашения вручена работнику. В дальнейшем работодатель в одностороннем порядке отказался от исполнения указанного соглашения. В связи с существенным нарушением трудовых прав работодателем и неисполнения соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ он был вынужден обратиться с исковым заявлением в Щучанский районный суд Курганской области о восстановлении нарушенных трудовых прав. Решением Щучанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФГУП «ФЭО» был обязан расторгнуть трудовой договор ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с условиями достигнутого соглашения от ДД.ММ.ГГГГ с ФГУП «ФЭО» в пользу работника взыскана денежная компенсация в размере двух средних заработных плат в сумме 243 421 руб.41 коп., компенсация за неиспользованный отпуск по день увольнения в размере 64 770 руб. 30 коп., компенсация за задержку данных выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 53 991 руб. 46 коп., компенсация морального вреда в размере 30 000 руб. и расходы на приобретение системы «<данные изъяты>» в размере 76 360 руб. Вышеуказанными решениями судов также признаны незаконными заключение служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ и приказ о привлечении работника к дисциплинарной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ № №. В удовлетворении остальных исковых требований о нарушении трудовых прав работника было отказано. Решением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции решение Щучанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в неотмененной, неизмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменений. Несмотря на то, что решение суда вступило в законную силу несколько месяцев назад, ФГУП «ФЭО» его не исполняет длительный период, чем существенно нарушает его трудовые права. Работодатель (ФГУП «ФЭО») без объяснения причин, до сих пор не выплатил годовую премию по КПЭ за ДД.ММ.ГГГГ год. В ходе рассмотрения вышеуказанного гражданского дела в ДД.ММ.ГГГГ было уточнено исковое заявление и включено требование о взыскании с работодателя оставшейся части годовой премии по результатам достижения КПЭ (далее - годовой премий по КПЭ) за ДД.ММ.ГГГГ Только после этого и спустя более 1,5 месяцев после её выплаты всем другим работникам Филиала, Работодатель выплатил оставшуюся часть годовой премии по КПЭ за ДД.ММ.ГГГГ а также денежную компенсацию за каждый календарный день задержки выплаты, начиная со дня, следующего за установленным днем выплаты, по день фактической выплаты включительно, признав тем самым нарушение его трудовых прав. Согласно п.4.4 трудового договора № № от ДД.ММ.ГГГГ ему, как работнику Филиала установлен целевой уровень годовой премии по КПЭ в размере 166 320 руб. Данная выплата входит в систему оплаты труда работников ФГУП «ФЭО». Размер годовой премии по КПЭ по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ составил – 166 320 руб., следовательно, за ДД.ММ.ГГГГ (с учетом индексации 10% с 1 ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 632 руб.) он составляет 182 952 руб. (166 320 + 16 632). Вопросы выплаты годовой премии по КПЭ регулируются гл.11 Положения об оплате труда работников ФГУП «ФЭО» в новой редакции, утвержденного приказом ФГУП «ФЭО» от ДД.ММ.ГГГГ №-П (далее - Положение). В п. 11.3.1 Положения указано, что для целей расчета годовой премии по КПЭ учитывается время нахождения работника в штате предприятия в отчетном периоде (календарный год). Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не относится ни к одному из иных периодов, перечисленных в п.11.3.10 Положения, которые не включаются в отработанное время, допущен по вине работодателя, и, следовательно, включается в отработанное время наряду с другими отсутствиями в соответствии с законодательством РФ (время исполнения государственных и общественных обязанностей, дни сдачи крови и ее компонентов и связанные с этим дополнительные дни отдыха, простой по вине работодателя и т.п.). В связи с тем, что приказ об увольнении № № издан работодателем только ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, работник на протяжении всего ДД.ММ.ГГГГ находился в штате Филиала, исключен из него только ДД.ММ.ГГГГ, и имеет право на годовую премию по КПЭ за весь период ДД.ММ.ГГГГ На момент издания приказа об увольнении (ДД.ММ.ГГГГ) приказ о привлечении работника к дисциплинарной ответственности № № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано о снижении премии на 50% признан судом незаконным. Отмена приказа работодателя как незаконного подразумевает его незаконность с момента издания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Из ответа заместителя директора Филиала по производству № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что годовая премия за ДД.ММ.ГГГГ будет выплачена после завершения года и получения Филиалом данных о выполнении ключевых показателей эффективности по итогам года. Так как увольнение фактически произведено работодателем спустя значительный период времени после издания приказа о досрочной выплате части премии (25%) сотрудникам Филиала (ДД.ММ.ГГГГ), следовательно, на момент издания приказа о досрочной выплате части премии работник находился в штате Филиала. В соответствии с п. 11.10 Положения выплата оставшейся части годовой премии по КПЭ (как правило это 75%) работникам производится как правило в апреле-июне года следующего за отчетным. Также в соответствии с п.п. 11.3.14 вышеуказанного Положения работникам, уволенным по соглашению сторон, годовая премия выплачивается в сроки, установленные для выплаты всем работникам. Материалами подтверждается, что условия трудового договора во взаимосвязи с локальными нормативными актами ФГУП «ФЭО» содержат обязательства работодателя выплачивать премию по КПЭ за год, указанная выплата входит в систему оплаты груда, является обязательной гарантированной составной частью заработной платы. Локальным актом работодателя предусмотрены условия невыплаты такой премии, которых в настоящем случае не наступило. Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении трудового договора каких-либо ограничений по выплате годовой премии по КПЭ не предусмотрено, следовательно, данная выплата должна быть произведена с учетом условий заключенного трудового договора. В настоящее время ФГУП «ФЭО» произведена окончательная выплата годовой премий по КПЭ всем работникам Филиала. Оставшаяся часть премии (75%) выплачена работникам Филиала в конце ДД.ММ.ГГГГ По настоящее время годовая премия по КПЭ ДД.ММ.ГГГГ ему не выплачена, о причинах её невыплаты уведомлен не был. Возможные доводы работодателя об отсутствии доказательств достижения работником ключевых показателей эффективности работы за год, не могут являться основанием для отказа в выплате премии, поскольку ведение учета наличия таких показателей относится к компетенции работодателя. Таким образом, препятствий для выплаты работнику как бывшем работнику Филиала годовой премия по КПЭ за ДД.ММ.ГГГГ не имелось, следовательно, работодатель существенно нарушил право на вознаграждение за труд и обязан выплатить годовую премию по КПЭ в размере 182 952 руб., а также установленную ст. 236 ТК РФ денежную компенсацию за каждый календарный день задержки выплаты, начиная со дня, следующего за установленным днем выплаты для сотрудников Филиала (с ДД.ММ.ГГГГ), по день фактической выплаты включительно. В соответствии с решением суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФГУП ФЭО была взыскана компенсация за задержку выплаты заработной платы (243 421 руб. 41 коп.) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 991 руб. 46 коп. При рассмотрении указанного дела вопрос о взыскании компенсации выплаты заработной платы, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения апелляционной инстанции, не рассматривался, в связи с чем, размер компенсации за задержку заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения (ДД.ММ.ГГГГ) составил 55500 руб. 09 коп. Кроме того, указывал, что в ходе рассмотрения гражданского дела ДД.ММ.ГГГГ, не рассматривался вопрос о взыскании с ФГУП «ФЭО» компенсации в порядке ст. 236 ТК РФ за невыплату компенсации за неиспользованный отпуск в размере 64 770 руб. 30 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судебного решения. В апелляционной и кассационной инстанции (несмотря на указание на данное нарушение в кассационной жалобе) он также не исследовался. Размер подлежащей взысканию с ФГУП «ФЭО» компенсации в порядке ст. 236 ТК РФ за несвоевременную выплату компенсации за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 32 156 руб. 15 коп. Решением суда с ответчика взыскана денежная компенсация в размере двух средних заработных плат в сумме 243 421 руб.41 коп., компенсация за неиспользованный отпуск по день увольнения в размере 64 770 руб. 30 коп., компенсация за задержку данных выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 53 991 руб. 46 коп. Из общей суммы взысканных с ответчика средств - 473 543 руб. 17 коп. ФГУП «ФЭО» добровольно перечислил ДД.ММ.ГГГГ - 190 251 руб. 02 коп. и ДД.ММ.ГГГГ - 251 892 руб. 84 коп. Решение не было исполнено на сумму 26 399 руб. 31 коп. (взыскание морального вреда). В связи с неисполнением ФГУП «ФЭО» добровольно решения суда, он был вынужден направить исполнительный лист в ОСП <данные изъяты> для принудительного исполнения. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № № в отношении ФГУП «ФЭО», только ДД.ММ.ГГГГ ФГУП «ФЭО» произведено исполнение решения суда на оставшуюся сумму 26 854 руб. 34 коп. (возмещение морального вреда). Согласно ст.395 ТК РФ, расчет процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 2 091 руб. 42 коп. В период рассмотрения гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец обращался к руководству Филиала по вопросу возмещения расходов на приобретение системы «<данные изъяты>» в ДД.ММ.ГГГГ Из ответа и.о. директора Филиала Е.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ № № следует, что Филиал отказывает в возмещении указанных расходов. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что данный отказ носил незаконный характер и с Филиала взыскано 76 360 руб. Так как данные отношения урегулированы ст. 188 ТК РФ, следовательно, несвоевременная невыплата бывшим работодателем указанных средств нарушает трудовые права. Полагает, что с даты незаконного отказа работодателя в возмещении расходов (ДД.ММ.ГГГГ) подлежат взысканию проценты в порядке ст. 236 ГК РФ, то есть по день фактического исполнения решения суда - ДД.ММ.ГГГГ, которые составляют 28 787 руб. 72 коп. Кроме этого, указал, что переживания о неисполнении ФГУП «ФЭО» решения суда, направленного на восстановление его нарушенных трудовых прав, испытывает ежедневно на протяжении более 5-и месяцев. Учитывая, что бывший работодатель на протяжении длительного периода времени продолжает существенно нарушать трудовые и имущественные права, истец испытывает моральные страдания, которые оценивает в 50 000 руб. Согласно ч. 2 ст. 392 ТК РФ срок исковой давности по делам указанной категории составляет 1 год. В связи с тем, что решение суда о расторжении трудового договора вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, приказ об увольнении работника издан работодателем ДД.ММ.ГГГГ, с данным приказом работник ознакомлен только ДД.ММ.ГГГГ, решение суда по настоящее время в полном объёме не исполнено, следовательно, нарушение трудовых прав продолжается, и следовательно срок исковой давности по заявляемым исковым требованиями не истек.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в принятии искового заявления к ФГУП «Федеральный экологический оператор», филиал ФГУП «ФЭО» «Экотехнопарк» «Щучье» о возложении обязанности по ознакомлению с приказами (п.2 иска) и взыскании удержаний в виде алиментных обязательств, не перечисленных взыскателю (п.3 иска) отказано.

В окончательном варианте истец просит суд взыскать с ФГУП «ФЭО»:

- премию по результатам достижения КПЭ за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 182 952 руб.,

- компенсацию в порядке ст. 236 ТК РФ, за задержку выплаты денежной компенсации в размере 2-х средних заработных плат, в период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 55 500 руб. 09 коп.,

- компенсацию в порядке ст. 236 ТК РФ, за несвоевременную выплату компенсации за неиспользованный отпуск, за период с ДД.ММ.ГГГГ (дату уточнил в судебном заседании) по день фактического исполнения решения суда (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 32 156 руб. 15 коп.,

- проценты в порядке ст. 395 ГК РФ, за неисполнение в полном объеме решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда (ДД.ММ.ГГГГ), в части выплаты оставшейся суммы по решению суда в размере 26 854 руб. 34 коп. в размере 2 091 руб. 42 коп.,

- в порядке ст. 236 ТК РФ, за несвоевременную выплату возмещения работнику расходов на приобретение системы «<данные изъяты>» в ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда (ДД.ММ.ГГГГ), которая составляет 28 787 руб. 72 коп.,

- компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.,

- в бюджет Щучанского муниципального округа Курганской области государственную пошлину.

Истец ФИО1 в судебном заседании изложенные выше требования поддержал, дополнив, что исходя из того, что он был исключен из штата Филиала в соответствии с приказом № 14№ от ДД.ММ.ГГГГ., следовательно находился в штате Филиала по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Факт нахождения его в штате ответчика также подтверждается тем, что в ДД.ММ.ГГГГ ответчик производил выплату заработной платы, в ДД.ММ.ГГГГ оплачивал первые 3-и дня листка нетрудоспособности. Это подтверждается как ранее представленными в ходе рассмотрения гражданского дела № № и изученными судом табелями учета рабочего времени, так и выданными работодателем по требованию работника расчетными листками за ДД.ММ.ГГГГ В ходе рассмотрения гражданского дела № ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что фактически последним рабочим днем истца в Филиале было ДД.ММ.ГГГГ В указанный день работник находился на своем рабочем месте и исполнял свои служебные обязанности. Это подтверждается расчетным листком за ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, факт нахождения в штате, начисление и выплат заработной платы в ДД.ММ.ГГГГ., оплату работодателем листков нетрудоспособности своему работнику в ДД.ММ.ГГГГ., подтверждается ранее представленной в суд справкой Филиала об удержанных алиментах от ДД.ММ.ГГГГ и прилагаемыми справкой Филиала об удержанных алиментах № № от ДД.ММ.ГГГГ и расчетных листках за ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, дополнил, что статьей 189 ГК РФ установлено, что лицо, выдавшее доверенность и впоследствии отменившее ее, обязано известить об отмене лицо, которому доверенность выдана, а также известных ему третьих лиц, для представительства перед которыми дана доверенность. Такая же обязанность возлагается на правопреемников лица, выдавшего доверенность, в случаях ее прекращения по основаниям, предусмотренным в подпунктах 4 и 5 п. 1 ст. 188 ГК РФ. Сведения о совершенной в нотариальной форме отмене доверенности вносятся нотариусом в реестр нотариальных действий, ведение которого осуществляется в электронной форме, в порядке, установленном законодательством о нотариате. Согласно п. 132 постановления Пленума ВС от 23.06.2015 № 25. если работник, которому выдали доверенность на совершение определённых действий от имени организации, увольняется, эта доверенность автоматически не прекращается. Работодатель должен эту доверенность отозвать. Если этого не сделать, есть риск, что компания понесёт ответственность за недобросовестные действия экс-работника после увольнения. Чтобы бывший работник не смог навредить компании, надо совершить ряд действий, которые позволят прекратить его полномочия. Чтобы обеспечить отмену доверенности, важно точно знать, в какой форме её выдавали: в простой письменной, нотариальной или машиночитаемой. Если документ выдавали для совершения определенных сделок с конкретными компаниями, надо будет напрямую уведомить их, что доверенность работника аннулировали. Публикация сведений об отмене доверенности не освобождает от этой обязанности. Таким образом, факт нахождения работника в штате работодателя по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ также подтверждается тем, что по день увольнения у работника не была отозвана и действовала до окончания срока действия ДД.ММ.ГГГГ., доверенность №, № в реестре №, выданная ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ФГУП «ФЭО» и предоставляющая полномочия на предоставление интересов ФГУП «ФЭО» в судах различного уровня, УФССП и во всех государственных и негосударственных учреждениях и организациях Курганской области, следовательно работодатель не считал трудовые отношения прекращенными и сотрудник продолжал находиться в штате Филиала. При этом доводы ответчика о том, что в соглашении о расторжении трудового договора предусмотрены условия окончательного расчета и премия по итогам года за ДД.ММ.ГГГГ не подлежала выплате, противоречат положениям трудового законодательства, поскольку работник не может быть лишен установленных законом и предусмотренных договором выплат. Выплата премии за год прямо предусмотрена условиями трудового договора, поэтому полагает, что спорная премия должна быть выплачена в полном объеме. В решении Щучанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ не содержится сведений о том, что данное решение подлежит немедленному исполнению, однако, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Согласно статье 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом. В связи с тем, что вышеуказанное решение суда касается выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, в данном случае применяются положения ст.236 ТК РФ, мотивирующие работодателя на самостоятельное исполнение решения суда, не дожидаясь получения работником исполнительного листа и обращения для принудительного исполнения, соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Отсюда следует, что не только за период, прошедший со дня начала нарушения трудовых прав работника, по день вынесения судом решения, но за тот период, когда решение суда о выплате работнику среднего заработка за время вынужденного прогула, а равно и компенсации морального вреда не исполнено, работник, будучи незаконно лишенным причитающихся ему денежных средств, также имеет право на применение компенсационного механизма, предусмотренного ст.236 ТК РФ. Обращение работника в органы принудительного исполнения происходит в случае затягивания исполнения работодателем (по различным причинам) решения суда и при дальнейшем отказе от исполнения в установленный 5-дневный срок для добровольного исполнения влечет принятие мер принуждения различного характера. Таким образом, обращение работника в органы принудительного исполнения не подменяет ответственность работодателя, предусмотренную ст. 236 ТК РФ, и в случае добровольного исполнения решения суда в установленные сроки для работодателя не наступает каких-либо дополнительных негативных последствий вызванных вмешательством органов принудительного исполнения (взыскание исполнительского сбора, наложение ареста на банковские счета, движимое и недвижимое имущество и пр.) В соответствии с решением суда с ответчика была взыскана денежная компенсация за в размере 2-х среднемесячных заработных плат (243 421 руб. 41 коп.), включающая в себя заработную плату, подлежащую выплате при увольнении и компенсация за неисполненный отпуск в размере 64 770,30 руб. Размер компенсации за задержку выплаты в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ определен в размере 53 991 руб. 46 коп. При вынесении решения суда с работодателя была взыскана компенсация за неисполненный отпуск в размере 64 770,30 руб., однако сама компенсация за задержку данной выплаты судом не взыскивалась, следовательно, подлежит взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика ФГУП «Федеральный экологический оператор» и третьего лица филиала «Экотехнопарк «Щучье» ФГУП «ФЭО «Федеральное государственное унитарное предприятие» ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала полностью по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление. Указав, что согласно пп.3.1.2 Положения об оплате труда работников ГУП «ФЭО», утвержденному приказом от ДД.ММ.ГГГГ №№ (с уточнениями от ДД.ММ.ГГГГ №№) (далее-Положение) годовая премия по КПЭ устанавливается для премирования за результаты деятельности по итогам года. В соответствии с пп. 11.3.2 Положения в премировании по результатам работы за год участвуют работники предприятия, находящиеся в штате предприятия более 3 месяцев в отчетном периоде (календарный год). Согласно апелляционному определению судебной коллегии от ДД.ММ.ГГГГ, датой расторжения трудового договора с ФИО1 необходимо считать ДД.ММ.ГГГГ, о чем внесены соответствующие записи в электронную трудовую книжку. На сновании пп.11.9 Положения, работникам, уволенным по соглашению сторон (пункт 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации), условие о выплате/невыплате годовой премии по КПЭ (по результатам заполнения КПЭ Предприятием и работником) определяется в Соглашении о прекращении трудового договора по соглашению сторон. Заявление о расторжении трудового договора по соглашению сторон не содержало условий выплаты годовой премии по КПЭ за ДД.ММ.ГГГГ, как не было этого условия и в соглашении о прекращении трудового договора. Основания для выплаты годовой премии по результатам достижения КПЭ за ДД.ММ.ГГГГ год у ФИО1 отсутствуют, так как он состоял в трудовых отношениях с ФГУП «ФЭО» в ДД.ММ.ГГГГ году только 1 месяц и 22 дня, при этом последним днем его фактического нахождения на рабочем месте было ДД.ММ.ГГГГ. Условий о выплате КПЭ за ДД.ММ.ГГГГ год Соглашение о прекращении трудового договора с ФИО1 не содержало. Порядок исполнения решения суда регламентируется нормами ГПК РФ и Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". В случае если решение суда не исполнено ответчиком добровольно, судом выдается исполнительный документ (исполнительный лист), который подается в службу судебных приставов. Так, в адрес ФГУП «ФЭО» поступило постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ОСП <данные изъяты> о взыскании с ФГУП «ФЭО» в пользу ФИО1 денежной суммы в размере 468 543 руб. 17 коп. Однако, на момент поступления данного исполнительного листа часть суммы задолженности уже была выплачена по решению суда (копия платежного поручения №№ от ДД.ММ.ГГГГ, копия платежного поручения №№ от ДД.ММ.ГГГГ). Она составляла 442 143 руб. 86 коп. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований. По общему правилу такой срок составляет пять дней с момента получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В данном случае, срок добровольной оплаты истекал ДД.ММ.ГГГГ. Оставшаяся часть денежных средств в сумме 26 854 руб. 34 коп. была выплачена ДД.ММ.ГГГГ. Данный факт так же подтверждается истцом в заявленных исковых требованиях. Полагает, что судебное решение исполнено в разумные сроки. Требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. считает необоснованными и неподлежащими удовлетворению на том основании, что отсутствует сам факт нарушения трудовых прав истца. Просит в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме. Также дополнительно пояснила, что при предъявлении требования о взыскании премии по результатам достижения КПЭ за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 182 952 руб. истец ошибочно полагает, что состоял в штате предприятия по ДД.ММ.ГГГГ., ссылаясь на приказ № № от ДД.ММ.ГГГГ, датой увольнения в котором является ДД.ММ.ГГГГ согласно апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам от ДД.ММ.ГГГГ. То обстоятельство, что после ДД.ММ.ГГГГ работодателем выплачивались денежные средства, не свидетельствует о договоренности сторон трудового договора об изменении срока увольнения. Кроме того, истец настаивал на увольнении по условиям соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, после указанной даты (ДД.ММ.ГГГГ г.) на работу не выходил. Согласно пп.3.1.2 Положения об оплате труда работников ФГУП «ФЭО» годовая премия по КПЭ устанавливается для премирования за: результаты деятельности по итогам года. В соответствии с пп. 11.3.2 Положения в премировании, по результатам работы за год участвуют работники Предприятия, находящиеся в штате предприятия более 3 месяцев в отчетном периоде (календарный год). На основании пп.11.9 Положения работникам, уволенным по соглашению сторон (пункт 1 статьи 77 ТК РФ), условие о выплате/невыплате годовой премии по КПЭ (по результатам выполнения КПЭ Предприятием и работником) определяется в Соглашении о прекращении трудового договора по соглашению сторон. Заявление истца о расторжении трудового договора по соглашению сторон не содержало условий выплаты годовой премии по КПЭ за ДД.ММ.ГГГГ год, как не было этого условия и в соглашении о прекращении трудового договора. Таким образом, полагает, что основания для выплаты годовой премии по результатам достижения КПЭ за ДД.ММ.ГГГГ год у ФИО1 отсутствуют, так как истец состоял в трудовых отношениях с ФГУП «ФЭО» в ДД.ММ.ГГГГ году только 1 месяц и 22 дня. Апелляционное определение Курганского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ поступило в адрес ФГУП «ФЭО» ДД.ММ.ГГГГ (мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ). В рамках добровольного исполнения данного определения ФИО1 была выплачена сумма 442 143 руб. 86 коп.. Оставшаяся часть денежных средств в сумме 26 854руб. 34 коп. была выплачена ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что судебное решение исполнено в разумные сроки.

Представитель Первичной профсоюзной организации ФГУП «ФЭО» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без своего участия.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные суду доказательства в своей совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В данном случае законных оснований для выхода за пределы заявленных истцом требований у суда не имеется.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на судебную защиту его прав и свобод.

Судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что решением Щучанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФГУП «ФЭО» обязан расторгнуть трудовой договор ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с условиями достигнутого соглашения от ДД.ММ.ГГГГ с ФГУП «ФЭО» в пользу ФИО1 взыскана денежная компенсация в размере двух средних заработных плат в сумме 243 421 руб.41 коп., компенсация за неиспользованный отпуск по день увольнения в размере 64 770 руб. 30 коп., компенсация за задержку данных выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 53 991 руб. 46 коп., компенсация морального вреда в размере 30 000 руб. и расходы на приобретение системы «<данные изъяты>» в размере 76 360 руб. Вышеуказанными решениями судов также признаны незаконными заключение служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ и приказ о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ № №. В удовлетворении остальных исковых требований было отказано.

Решением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции решение Щучанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в неотмененной, неизмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ получено филиалом «Экотехнопарк «Щучье» ФГУП «ФЭО» ДД.ММ.ГГГГ (вх.№№) (т.2, л.д.58).

ДД.ММ.ГГГГ вынесен приказ № № о прекращении (расторжении) трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №№ с работником (увольнении) с ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон п.1 ст.77 ТК РФ. В качестве основания указано соглашение о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, решение Щучанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение (т.2, л.д.57). С указанным приказом ФИО1 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует его подпись (т.1, л.д.19).

Платежным поручением №№ от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком выплачена ФИО1 компенсация по соглашению сторон и неиспользованный отпуск по судебному решению в размере 190251,02 руб. (т.1, л.д.107).

Платежным поручением №№ от ДД.ММ.ГГГГ перечислена истцу сумма 251892,84 руб. во исполнение решения суда (т.1, л.д.108).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <данные изъяты> возбуждено исполнительное производство №№ в отношении ФГУП «ФЭО» на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ФИО1 денежной компенсации в размере двух средних заработных плат в сумме 243421,41 руб., компенсации за неиспользованный отпуск по день увольнения в размере 64770,30 руб., компенсации за задержку данных выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 53991,46 руб., компенсации морального вреда в сумме 30000 руб., расходы на приобретение системы «<данные изъяты>» в размере 76360 руб., в общей сумме 468543,17 руб. (т.1, л.д.104). Установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства оставшаяся часть денежных средств в размере 26854 руб. 34 коп. была выплачена истцу, что не оспаривалось сторонами.

Заявляя требования о взыскании с ФГУП «ФЭО» премии по результатам достижения КПЭ за ДД.ММ.ГГГГ год истец основывает их тем, что приказ об увольнении издан работодателем только ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, работник на протяжении всего ДД.ММ.ГГГГ года находился в штате Филиала, исключен из него только ДД.ММ.ГГГГ, и имеет право на годовую премию по КПЭ за весь период ДД.ММ.ГГГГ года. На момент издания приказа об увольнении (ДД.ММ.ГГГГ) приказ о привлечении работника к дисциплинарной ответственности № № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано о снижении премии на 50% признан судом незаконным. Отмена приказа работодателя как незаконного подразумевает его незаконность с момента издания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Суд не может согласиться с указанными доводами истца по следующим основаниям.

Одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (абзац седьмой статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает права и обязанности работника, одним из которых является право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 132 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.

В соответствии с частью 1 статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам (часть вторая статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования определяются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иным нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда может включать помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, что предполагает определение ее размера, условий и периодичности выплаты (премирования) в коллективных договорах, соглашениях, локальных нормативных актах и иных нормативных актах, содержащих нормы трудового права, то есть премия, которая входит в систему оплаты труда и начисляется регулярно за выполнение заранее утвержденных работодателем показателей, является гарантированной выплатой, и работник имеет право требовать ее выплаты в установленном локальном нормативном акте, коллективном договоре размере при условии надлежащего выполнения своих трудовых обязанностей (статья 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно пп.3.1.2 Положения об оплате труда работников ГУП «ФЭО», утвержденному приказом от ДД.ММ.ГГГГ №№ (с уточнениями от ДД.ММ.ГГГГ №№) (далее-Положение) годовая премия по КПЭ устанавливается для премирования за результаты деятельности по итогам года.

В соответствии с пп. 11.3.2 Положения в премировании по результатам работы за год участвуют работники предприятия, находящиеся в штате предприятия более 3 месяцев в отчетном периоде (календарный год).

Согласно апелляционному определению судебной коллегии от ДД.ММ.ГГГГ, датой расторжения трудового договора с ФИО1 необходимо считать ДД.ММ.ГГГГ, о чем внесены соответствующие записи в электронную трудовую книжку. Приказ о расторжении с ним трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон издан ДД.ММ.ГГГГ.

На сновании пп.11.9 Положения, работникам, уволенным по соглашению сторон (пункт 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации), условие о выплате/невыплате годовой премии по КПЭ (по результатам заполнения КПЭ Предприятием и работником) определяется в Соглашении о прекращении трудового договора по соглашению сторон.

В соответствии с Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении трудового договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФГУП «ФЭО» (Работодатель) в лице директора филиала А.Р.Т., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № №, с одной стороны и ФИО1 (Работник) с другой стороны: трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнуть на основании пункта 1 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по соглашению сторон) и в порядке ст. 78 Трудового кодекса Российской Федерации. Днем прекращения Трудового договора является (последний день работы) ДД.ММ.ГГГГ. Работодатель обязуется произвести окончательный расчет с работником и: выплатить заработную плату, начисленную за отработанное время, выплатить денежную компенсацию в размере 2 (двух) среднемесячных заработных плат, в соответствии с подпунктом 4.1.6 пункта 4.1 Коллективного договора на 2019-2025г.г. Настоящее Соглашение заключено добровольно. Стороны разрешили все вопросы, вытекающие из трудовых отношений. На момент подписания настоящего соглашения Стороны подтверждают, что претензий друг к другу не имеют. Настоящее соглашение составлено в двух экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для каждой стороны. Соглашение заключено сторонами добровольно, стороны разрешили все вопросы, вытекающие из трудовых отношений, подписано заключившими его сторонами и скреплено печатью ФГУП «ФЭО» (т.1, л.д.14).

Поскольку соглашение о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ не содержало условий выплаты годовой премии по КПЭ, то оснований для выплаты годовой премии по результатам достижения КПЭ за ДД.ММ.ГГГГ год у ФИО1 отсутствуют, так как он состоял в трудовых отношениях с ФГУП «ФЭО» в ДД.ММ.ГГГГ году только 1 месяц и 22 дня (менее 3 месяцев), то есть по день увольнения - ДД.ММ.ГГГГ, при этом последним днем его фактического нахождения на рабочем месте было ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ в табеле учета рабочего времени стоит «Б» (т.2, л.д.37-48).

Кроме того, в трудовом договоре, заключенном ФИО1 с ответчиком, в п.3.3 указано, что работодатель имеет право поощрять работника за добросовестный эффективный труд (п.3.3.2, т.1, л.д.43-48).

П.4.4 трудового договора определено, что работнику устанавливается целевой уровень годовой премии по КПЭ в размере 197820 руб., который выплачивается с учетом итогового коэффициента выполнения ключевых показателей эффективности по карте или корректирующего коэффициента, учитывающего индивидуальную оценку эффективности по итогам года, выставленную непосредственным руководителем, и пропорционально времени, фактически отработанному в отчетном календарном году, в соответствии с действующими локальными нормативными актами (т.1, л.д.47).

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в п.4.4 трудового договора внесены изменения, согласно которым работнику устанавливается целевой уровень годовой премии по КПЭ в размере 166320 руб., который выплачивается с учетом итогового коэффициента выполнения ключевых показателей эффективности по карте или корректирующего коэффициента, учитывающего индивидуальную оценку эффективности по итогам года, выставленную непосредственным руководителем, и пропорционально времени, фактически отработанному в отчетном календарном году, в соответствии с действующими локальными нормативными актами (т.1, л.д.55).

Согласно ст. ст. 22, 129, 132 135 Трудового кодекса Российской Федерации, поощрение работников за добросовестный труд (в том числе, произведение доплат и надбавок стимулирующего характера, премий и иных поощрительных выплат) является правом, а не обязанностью работодателя по общему правилу (если иное не предусмотрено заключенным сторонами трудовым договором, действующими у работодателя локальными нормативными актами, коллективным договором, а также действующими в отношении работодателя соглашениями в сфере труда (отраслевыми, территориальными, региональными и т.д.).

В определении судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ указано, что истец, считая себя уволенным с ДД.ММ.ГГГГ, принимал попытки трудоустроиться с ДД.ММ.ГГГГ, рассылая свое резюме в различные организации и предприятия, получал отказы в трудоустройстве на полный рабочий день по причине не увольнения с прежнего места работы. С ДД.ММ.ГГГГ истец был трудоустроен в <данные изъяты> по совместительству. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что истец не намерен был продолжать выполнять свои должностные обязанности в ФГУП «ФЭО» после ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания премии по результатам достижения КПЭ за ДД.ММ.ГГГГ год.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ФГУП «ФЭО» компенсации в порядке ст. 236 ТК РФ за задержку выплат по ранее постановленному решению Щучанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с учетом апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений части первой статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату рассмотрения дела судом) при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Применительно к сфере действия статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации необходимо учитывать правовые позиции, содержащиеся в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11.04.2023 г. N 16-П, которым часть первая указанной статьи была признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 21 (часть 1), 45 (часть 1), 46 (часть 1), 55 (часть 3) и 75.1, в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ей судебным толкованием, данная норма не обеспечивает взыскания с работодателя процентов (денежной компенсации) в случае, когда полагающиеся работнику выплаты - в нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта и трудового договора, - не были начислены своевременно, а решением суда было признано право работника на их получение с исчислением размера таких процентов (денежной компенсации) из фактически не выплаченных денежных сумм со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти выплаты должны были быть выплачены при своевременном их начислении. При этом данным Постановлением было установлено, что впредь до внесения изменений в правовое регулирование предусмотренные частью первой статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации проценты (денежная компенсация) подлежат взысканию с работодателя и в том случае, когда причитающиеся работнику выплаты не были ему начислены своевременно, а решением суда было признано право работника на их получение; размер указанных процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных денежных сумм со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти выплаты должны были быть выплачены при своевременном их начислении, по день фактического расчета включительно.

Во исполнение названного Постановления был принят Федеральный закон от 30.01.2024 г. N 3-ФЗ (вступил в силу также с 30.01.2024 г.), которым часть первая статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации была изложена в новой редакции, предусматривающей, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно; при неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Также следует учитывать и правовую позицию, приведенную в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.04.2024 года N 15-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 395 ГК РФ в связи с жалобой гражданина ФИО3", которым признан пункт 1 статьи 395 ГК Российской Федерации не противоречащим Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования данное законоположение, не будучи предназначенным для взыскания с работодателя в пользу незаконно уволенного работника процентов (денежной компенсации) за задержку выплаты присужденных ему судом среднего заработка за время вынужденного прогула, а также компенсации морального вреда, причиненного незаконным увольнением, не содержит препятствий для решения этого вопроса на основе применения статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации, как предполагающей (в том числе до внесения в нее изменений Федеральным законом от 30.01.2024 года N 3-ФЗ) - в силу правовых позиций, выраженных в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11.04.2023 года N 16-П и настоящем Постановлении, - начисление процентов (денежной компенсации) на присужденные работнику судом денежные суммы в соответствии с установленными ею правилами со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти денежные суммы должны были быть выплачены, по день фактического расчета включительно.

Тем самым как временное правовое регулирование, установленное Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 11.04.2023 г. N 16-П и действовавшее до вступления в силу Федерального закона от 30.01.2024 г. N 3-ФЗ, так и действующее законодательное регулирование предполагают, что предусмотренные частью первой статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации проценты (денежная компенсация) начисляются в том числе на все полагающиеся работнику выплаты, которые - в нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашений, локальных нормативных актов и трудового договора, - не были ему своевременно начислены работодателем.

Согласно части 1 статьи 209 ГПК РФ решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы. В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено. Если определением суда апелляционной инстанции отменено или изменено решение суда первой инстанции и принято новое решение, оно вступает в законную силу немедленно.

Вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 2 статьи 13 ГПК РФ).

Статьей 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии с абзацем первым части 1 статьи 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

Судом установлено, что мотивированное апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

При рассмотрении апелляционной жалобы в судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, соответственно, на оглашении резолютивной части апелляционного определения не присутствовали.

Решение суда, равно как и апелляционное определение судебной коллегии к немедленному исполнению по взысканию не выплаченных сумм истцу обращено не было.

Согласно штемпелю входящей корреспонденции филиала «Экотехнопарк «Щучье» ФГУП «ФЭО» за № № копия апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ поступила к ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

В постановлении судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства указано, что исполнительный лист № выдан Щучанским районным судом ДД.ММ.ГГГГ по делу №№, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, взыскатель, желая осуществить исполнение вступившего в законную силу судебного акта по взысканию денежных средств с ответчика, предъявил его к исполнению по месту нахождения юридического лица ФГУП «ФЭО» в ОСП по <данные изъяты>.

На основании поступившего исполнительного документа судебным приставом-исполнителем данного подразделения <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства и установлен должнику срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником постановления, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных.

В материалы дела представлены платежные поручения от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о перечислении взыскателю денежных средств во исполнение решения суда, что не оспаривалось сторонами при рассмотрении дела. Оставшаяся сумма по решению суда была перечислена после получения постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в течение 5 дней, предоставленного для добровольного исполнения, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом того, что исполнительный лист был предъявлен к исполнению, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство, и был исполнен ответчиком добровольно, до возбуждения исполнительного производства, а по оставшейся части суммы - в течение 5 дней по постановлению судебного пристава-исполнителя, оснований для применения положений ст. 236 Трудового кодекса РФ у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований ФИО1 о взыскании денежной компенсации в порядке ст. 236 ТК РФ за задержку выплат, взысканных решениям суда, и как следствие производных требований о взыскании компенсации морального вреда, судом не усматривается, на основании чего суд приходит к выводу об отказе в иске.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФГУП «Федеральный экологический оператор», филиал ФГУП «ФЭО» «Экотехнопарк» «Щучье» о взыскании премии, денежной компенсации за задержки выплат по заработной плате, компенсации за неиспользованной отпуск и иных выплат, процентов, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда, через Щучанский районный суд Курганской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 23 октября 2025 года.

Судья Е.А.Макарова