Дело ...

(УИД) ...RS0...-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

... ... 2025 года

Кировский районный суд Республики Северная Осетия - Алания в составе

председательствующего судьи Асатряна В.А.,

при секретаре судебного заседания ...5,

с участием

истца ...1, её представителя - ...6,

представителей ответчика ...2 – ...10 и ...7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ...1 к ...2 о разделе жилого дома в натуре,

установил:

...1 обратилась в Кировский районный суд РСО-Алания с иском к ...2 о разделе жилого дома в натуре, в котором указывает, что она является собственником ? доли домовладения и земельного участка, расположенные по адресу: РСО-Алания, ..., ..., что подтверждается записями в Едином государственном реестре недвижимости №..., ... от .... Собственником другой ? доли указанного домовладения и земельного участка является ...2, что также подтверждается записями в Едином государственном реестре недвижимости №..., ...-4 от .... Истец указывает, что она не может в полном объеме владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежим ей имуществом, ввиду того, что ответчик постоянно чинит ей препятствия. Между ней и ответчиком сложились крайне неприязненные отношения, в связи с чем заключить соглашение о способе выдела её доли из общего имущества в добровольном порядке не представляется возможным. Более того, ответчик отвергла все предлагаемые варианты раздела жилого дома, направленные на мирное урегулирование спора. Истец считает, что при отсутствии соглашения между нею и ответчиком о выделе доли жилого помещения в натуре, разрешение этого вопроса во внесудебном порядке является невозможным. Согласно техническому паспорту, выданному ГУП «Аланиятехинвентаризация» по ... РСО-Алания общая площадь домовладения, расположенного по адресу: РСО-Алания, ... составляет 149,2 кв.м. Раздел указанного жилого дома в натуре истцу необходим для выдела принадлежащей ей доли. Обратившись в суд, с учетом уточненных требований, истец просит разделить жилой дом, расположенный по адресу: ... – Алания, ..., между ...1 и ...2; выделить на долю ...1 в жилом доме ...11: ? помещения ..., общей площадью 34,2 кв.м., помещение ..., общей площадью 5,8 кв.м., помещение ... общей площадью 23,8 кв.м. и помещение ..., общей площадью 14,8 кв.м., хозпостройку ...12; возложить обязанность на ...2 не чинить ...1 препятствия в пользовании выделенными ей в натуре помещениями, расположенными по адресу: ... – Алания, ....

Истец ...1 и её представитель ...9 в судебном заседании поддержали исковые требования и просили суд удовлетворить их в полном объёме.

Ответчик ...2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представители ответчика ...2 – ...10 и ...7 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на заключение судебной строительно-технической экспертизы, считали невозможным разделить жилой дом в натуре.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ и с учетом мнения участников процесса суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 209 Гражданского Кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2 ст. 209 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 и пунктом 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии с п. 1 ст. 246 Гражданского кодекса РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Статьей 247 ГК РФ предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (пункт 1 статьи 252 ГК РФ).

В силу пункта 2 данной статьи участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Согласно п. 2 ст. 252 Гражданского кодекса РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Из п. 3 ст. 252 Гражданского кодекса РФ усматривается, что при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Как следует из материалов гражданского дела истцу ...1 и ответчику ...2 по ? доле в праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом с кадастровым номером ... и земельный участок с кадастровым номером ...2, расположенные по адресу: РСО-Алания, ..., что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ... (л.д. 75-82).

Согласно техническому паспорту, составленному ... Отделением по ... ГУП «Аланиятехинвентаризация» РСО... жилого дома составляет 149,2 кв.м., на территории домовладения, имеется сарай и навес (л.д. 16-20).

Для разрешения спорных правоотношений в рамках данного гражданского дела была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО ЭКСПЕРТНЫЙ ...4 «ГлавЭксперт» ... от ..., учитывая планировочные особенности жилого дома, состав его помещений, и требования, указанные ранее, следует, что разделить индивидуальный жилой дом в натуре на дома блокированной застройки – невозможно по следующим причинам:

- вариант раздела жилого дома по помещениям не разрабатывался, поскольку это невозможно в соответствии с частью 7 статьи 41 Закона N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»;

- индивидуальный жилой дом не является домом блокированной застройки: имеет единственные вводы инженерных сетей, инженерное оборудование, неразделенный чердак;

- реконструкция индивидуального жилого дома в дом блокированной застройки предполагает вмешательство в конструктивную часть здания, также необходимо произвести работы по изоляции кровли, что предполагает его реконструкцию и внесение изменений в технический план здания, а также в сведения ЕГРН;

- жилой дом не обеспечен полноценными санитарно-гигиеническими условиями: помещение кухни в жилом доме представлено только зоной столовой и раковиной, а ванная комната расположена в отдельно стоящем здании, не имеющем конструктивной связи с основным строением;

- наличие ванной комнаты вне пределов основного жилого дома исключает возможность обособленного проживания в его частях, поскольку отсутствует доступ к необходимым элементам санитарно-бытового обслуживания;

- отопление жилого дома осуществляется форсуночной печью, размещённой централизованно, что исключает возможность организации автономного теплоснабжения в изолированных частях;

- помещение с газовой плитой также расположено в отдельно стоящем здании, что подтверждает невозможность создания самостоятельных функционально завершённых единиц проживания в рамках одного жилого дома.

Истцом предложен следующий вариант раздела домовладения: выделить на долю истца ...1: в жилом доме ...11 - ? помещения ..., общей площадью 34,2 кв.м; помещение ..., общей площадью 5,8 кв.м; помещение ..., общей площадью 23,8 кв.м и помещение ..., общей площадью 14,8 кв.м; хозпостройку ...12

На основании проведенного исследования объекта и сопоставления с предложенным истцом вариантом раздела, возможность раздела жилого дома ...11 и сарая ...12 в предложенной форме отсутствует, по следующим причинам:

- ндивидуальный жилой дом ...11 не является домом блокированной застройки. В соответствии с частью 7 статьи 41 Федерального закона №?218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», раздел жилого дома в натуре возможен исключительно при наличии технической возможности создания обособленных жилых блоков, что в данном случае отсутствует;

- жилой дом имеет единую инженерную систему, в том числе отопление (форсуночная печь), водоснабжение и канализацию. Вариант раздела по помещениям не разрабатывался, поскольку это невозможно без проведения реконструкции с вмешательством в конструктив здания и изменением сведений в техническом плане и ЕГРН;

- в составе помещений жилого дома отсутствуют полноценные кухня и ванная комната. Помещение кухни представлено только столовой зоной и раковиной, без плиты. Газовая печь размещена в отдельно стоящей летней кухне;

- ванная комната также отсутствует в жилом доме и размещена в отдельно стоящем помещении;

- сарай ...12, указанный в техническом паспорте, в натуре отсутствует как единое капитальное сооружение. Фактически под данным обозначением располагается комплекс разрозненных вспомогательных построек: отдельно стоящая летняя кухня (оборудована газовой плитой); отдельно стоящее помещение ванной комнаты; примыкающее с тыльной стороны некапитальное строение, используемое как неотапливаемая веранда;

- указанные вспомогательные постройки не зарегистрированы как самостоятельные объекты недвижимости, не имеют автономного инженерного обеспечения, а также тесно связаны с жилым домом общей инженерной инфраструктурой электроснабжением);

- (водоснабжением, газоснабжением, Летняя кухня и ванная комната функционально и хозяйственно связаны с жилым домом: — они обеспечивают санитарно-гигиенические и бытовые условия проживания в жилом доме; — аналогичные помещения в составе жилого дома отсутствуют; — эксплуатация жилого дома без доступа к указанным постройкам невозможна;

- предложенный истцом вариант предполагает выдел единственных на участке санитарно-бытовых помещений (кухни и ванной комнаты), что нарушает принцип равнозначности и делает невозможным дальнейшее полноценное проживание другой стороны;

- выделение указанных построек в качестве самостоятельного имущества невозможно с технической и функциональной точки зрения, поскольку нарушается целостность объекта жизнеобеспечения и создаются условия, при которых жилой дом утрачивает признаки пригодности для проживания.

С учётом изложенного, предложенный истцом вариант раздела жилого дома ...11 и сарая ...12 является невозможным. Отдельно стоящие постройки, несмотря на физическое разделение, связаны с жилым домом как инженерно, так и функционально. Их выдел в самостоятельную часть нарушает условия пригодности жилого дома для проживания, противоречит санитарным и строительным нормам, а также положениям действующего законодательства. Проведение реконструкции с целью устройства необходимых помещений в пределах жилого дома не предлагается и нецелесообразно, поскольку:

- дом находится в ограниченно работоспособном состоянии;

- требует капитальных вмешательств;

- реализация таких мероприятий может повлечь ухудшение его технического состояния;

- отсутствует возможность выдела функционально обособленной жилой единицы без несоразмерного ущерба. Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от ... ... (в ред. от ...), «при выделе доли в натуре суд должен передать собственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений».

В рассматриваемом случае имеет место именно несоразмерный ущерб хозяйственному назначению строений, поскольку влечёт несоразмерный ущерб назначению жилого строения по следующим причинам:

1. Нарушение функциональной целостности объекта.

Жилой дом и капитальные постройки (кухня и ванная) образуют единый функциональный комплекс, объединённый инженерными сетями (электроснабжение, газоснабжение, водоснабжение, канализация).

При их выделе одна из сторон лишается доступа к санитарно-бытовой инфраструктуре, что делает фактическое проживание невозможным без дополнительных вложений.

2. Техническое состояние объекта исключает возможность реконструкции.

Обследованный жилой дом находится в ограниченно работоспособном состоянии, что выражается в износе строительных конструкций, деформациях, недостаточной тепло- и гидроизоляции.

Техническое перевооружение или реконструкция с целью устройства кухни и санитарного узла потребует врезки в существующие системы водоснабжения и канализации; устройства санитарного узла в пределах жилых помещений; нарушения целостности капитальных стен и перегородок; устройства новых фундаментов и полов с гидроизоляцией.

Проведение таких работ в старом доме увеличит нагрузку на изношенные несущие элементы; создаст риск технологических ошибок; потребует значительных затрат на проектирование, согласование и последующие строительные работы.

3. Архитектурно-планировочные ограничения.

Дом не имеет изолированной части, в которой возможно компактное размещение всех необходимых функций (кухня, санузел) без нарушения санитарных и противопожарных норм.

Коридор и две комнаты, передаваемые совладельцу, имеют вторичный характер по отношению к обслуживающим помещениям, и без доступа к последним становятся жилыми только номинально.

Совладелец, получающий жилые комнаты без доступа к кухне и ванной, будет фактически лишён возможности полноценного проживания, несмотря на номинальное владение частью жилого дома.

Обустройство санитарной зоны и кухни "с нуля" на его части потребует реконструкции всего здания, включая согласование с органами архитектуры, ресурсоснабжающими организациями, проектирование и капитальное вмешательство в конструктивную систему.

Учитывая планировочные особенности жилого дома, состав его помещений, и требования, указанные ранее, следует, что разделить индивидуальный жилой дом в натуре на дома блокированной застройки – невозможно.

Произвести раздел земельного участка с кадастровым номером ... расположенного по адресу: РСО-Алания, ..., ... учетом наличия реестровой ошибки не представляется возможным, поскольку отсутствует объективная информация о границах земельного участка с кадастровым номером .... В данном случае, сведения о границах земельного участка с кадастровым номером ...2 имеют реестровую ошибку, заключающуюся в отсутствии объективных данных о его границах. Значит, проведение раздела или выдела долей невозможно до устранения этой ошибки.

В заключении эксперта ... от ... также предложен вариант определения порядка пользования жилым дом.

Принимая во внимание, что сторонами не заявлены требования об определении порядка пользования имуществом, суд не рассматривает их.

Оценивая данное заключение эксперта ... от ..., подготовленное экспертами ООО ЭКСПЕРТНЫЙ ...4 «ГлавЭксперт» как доказательство в соответствии с правилами ст.ст. 59, 60, 67 ГПК РФ и с учетом положений ст. 86 ГПК РФ, суд исходит из того, что данное доказательство обладает свойствами относимости, допустимости, достоверности и объективности, поскольку заключение составлено судебными экспертами, имеющими соответствующие образования, квалификацию, стаж экспертной работы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оснований не согласиться с выводами указанной экспертизы у суда не имеется. Нарушений при проведении экспертизы не усматривается.

Представленная стороной истца в материалы дела рецензия на судебную экспертизу, не может быть принята судом во внимание, поскольку рецензия не может являться допустимым доказательством, опровергающим достоверность проведенной в рамках дела судебной экспертизы. Рецензия составлена по инициативе и за счет истца вне рамок судебного процесса и по существу является не экспертным исследованием, а субъективным мнением частного лица, которое не предупреждалось об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, и направлена на оценку соответствия судебной экспертизы требованиям объективности, в то время как оценка доказательств не входит в компетенцию специалиста, а является прерогативой суда.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также, что невозможно разделить жилой дом в натуре, расположенный по адресу: ... – Алания, ..., суд приходит к выводу, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению.

Согласно требованиям ч. 4 ст. 95 ГПК РФ эксперты специалисты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.

... судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза, расходы по проведению экспертизы возложены на истца ...1.

Как следует из чека ПАО Сбербанк по операции от ... ...1 на счет депозита Управления Судебного департамента в РСО-Алания в счет оплаты услуг эксперта перечислены 20 000 руб., которые подлежат перечислению на счет экспертного учреждения ООО ЭКСПЕРТНЫЙ ...4 «ГлавЭксперт».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ...1 к ...2 о разделе жилого дома в натуре, расположенного по адресу: ... – Алания, ..., между ...1 и ...2, выделив на долю ...1 в жилом доме ...11: ? помещения ..., общей площадью 34,2 кв.м., помещение ..., общей площадью 5,8 кв.м., помещение ... общей площадью 23,8 кв.м. и помещение ..., общей площадью 14,8 кв.м., хозпостройку ...12, а также о возложении обязанности на ...2 не чинить ...1 препятствия в пользовании выделенными ей в натуре помещениями, расположенными по адресу: ... – Алания, ..., оставить без удовлетворения.

Произвести оплату за проведение судебной экспертизы по данному гражданскому делу в размере 20 000 рублей, перечисленных ...1 ..., с депозитного счета Управления Судебного департамента в РСО-Алания на счет ООО ЭКСПЕРТНЫЙ ...4 «ГлавЭксперт» по следующим реквизитам:

ОГРН ...

ИНН/КПП ...

р/с 40... Ставропольское отделение ... ПАО Сбербанк ...

БИК банка ...

к/с ....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Северная Осетия - Алания через Кировский районный суд Республики Северная Осетия - Алания в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ....

Председательствующий В.А. Асатрян