УИД 77RS0016-02-2025-007554-75
Дело №02-7613/2025
ПРОЕКТ РЕШЕНИЯ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Москва 09 июля 2025 года
Мещанский районный суд города Москвы
в составе председательствующего судьи Городилова А.Д.,
при секретаре Куликовой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-7613/2025
по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков, причиненных жилому помещению, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании убытков, мотивируя свои требования тем, что 10.11.2021 между сторонами заключен договор найма жилого помещения, согласно которому, истец передал ответчику квартиру, расположенную по адресу: <...>, во временное возмездное владение и пользование для проживания на срок до 09.11.2023. В связи окончанием срока действия договора сторонами повторно заключен договор найма квартиры от 10.11.2022, которым предусмотрено, что в случае, если ни одна сторон не заявит о его расторжении за один месяц до истечения срока его действия, то договор пролонгируется. 02.07.2024 стороны пришли к соглашению расторгнуть договор найма квартиры с 30.07.2024 в связи с нарушением ответчиком условий договора и причинением вреда квартире. Истец просит взыскать с ответчика возмещение ущерба в размере 434 129,60 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 353 рублей.
Истец в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.
Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом путем направления телеграммы с уведомлением о вручении, явку своего представителя не обеспечил.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
На основании п. 1 ст. 678 ГК РФ наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 10.11.2021 между ФИО1 и ФИО4 заключен договор найма жилого помещения, согласно которому истец передал ответчику квартиру, расположенную по адресу: <...>, во временное возмездное владение и пользование для проживания на срок до 09.11.2023.
В связи окончанием срока действия договора сторонами повторно заключен договор найма квартиры от 10.11.2022, которым предусмотрено, что в случае, если ни одна сторон не заявит о его расторжении за один месяц до истечения срока его действия, то договор пролонгируется.
В соответствии с п. 2.3.2. указанного договора найма наниматель обязан сохранять, использовать по назначению и поддерживать в надлежащем состоянии квартиру, имущество и оборудование, переданное ему по акту.
Согласно п. 5.1. за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий указанного договора стороны несут ответственность в соответствии с законодательством РФ, за исключением случаев, прямо указанных в договоре.
02.07.2024 стороны пришли к соглашению расторгнуть договор найма квартиры с 30.07.2024, стоимость устранения недостатков квартиры стороны определили в 500 000 рублей. Данная сумма возвращена ответчиком, что истцом не оспаривается, однако истцом выявлены недостатки, которые не были учтены в акте возврата квартиры от 02.07.2024, в виду их скрытого характера и объективной затруднительности их обнаружения при визуальном осмотре квартиры. Реальная сумма произведённых работ и закупленных материалов, необходимых для восстановления квартиры, превысила сумму, установленную сторонами, в связи с чем 15.10.2024 истец в адрес ответчика направил претензию с требованием выплатить сумму причиненного ущерба. Ответчик оставил данную претензию без удовлетворения.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как разъяснено п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.
Пунктом 2.3.11. договора найма квартиры от 10.11.2022 установлено, что наниматель обязуется возместить наймодателю ущерб, причиненный квартире или имуществу за период проживания.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (ч. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ч. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
К договору найма помещения от 10.11.2021 приложены фотографии квартиры и имущества в ней, подтверждающие их состояние на момент передачи квартиры нанимателю. По фотографиям, приложенным к иску, установлено, что квартира, а также находящееся в квартире имущество имеет многочисленные повреждения, перечисленные в акте осмотра.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик нарушил п. 2.3.2. договора, в соответствии с которым наниматель обязан сохранять, использовать по назначению и поддерживать в надлежащем состоянии квартиру, имущество и оборудование, переданное ему по акту, а также п. 2.3.11 договора, в соответствии с которым наниматель обязан возместить наймодателю ущерб, причиненный квартире или имуществу за период проживания.
В период с 10.11.2021 по 02.07.2024 квартира находилась в пользовании и владении ответчика и проживающих с ним лиц, что свидетельствует о том, что ответчик, как лицо ответственное за сохранение квартиры в надлежащем состоянии, является лицом, в результате действий которого возник ущерб.
Кроме того, в силу ст. 678 ГК РФ наниматель обязан обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии; согласно ст. 681 ГК РФ текущий ремонт сданного внаем жилого помещения является обязанностью нанимателя, если иное не установлено договором найма жилого помещения.
Исходя из конкретных обстоятельств дела, норм права и условий договора на ответчике лежала обязанность доказать, что недвижимое имущество было передано им истцу в надлежащем состоянии. Таких доказательств ответчиком представлено не было, равно как не было представлено доказательств в подтверждение иной стоимости причиненного ущерба. Ходатайство о назначении судебной экспертизы ответчиком не заявлялось.
В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Принимая во внимание вышеизложенное, дав оценку, представленным в материалы дела доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца убытки в размере 434129 руб. 60 коп.
Удовлетворяя исковые требования о возмещении ущерба, суд на основании ст. 98 ГПК РФ полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере 13 353,00 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков, причиненных жилому помещению, судебных расходов – удовлетворить
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 убытки причиненные жилому помещению в размере 434 129,60 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 353 рублей.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Мещанский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение суда изготовлено в окончательной форме 13 августа 2025г.
Судья А.Д. Городилов