РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 апреля 2023 года <адрес обезличен>
Свердловский районный суд <адрес обезличен> в составе:
председательствующего – судьи Фрейдмана К.Ф.,
при секретаре судебного заседания ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело <Номер обезличен>RS0<Номер обезличен>-60(производство <Номер обезличен>а-2041/2023) по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ФИО1 и Безопасности»к судебному приставу-исполнителю Свердловского ОСПг. Иркутска ГУФССП России по <адрес обезличен> ФИО3,судебному приставу-исполнителю Свердловского ОСП <адрес обезличен> ГУФССП России по <адрес обезличен> ФИО4, судебному приставу-исполнителюСвердловского ОСП <адрес обезличен> ГУФССП России по <адрес обезличен> ФИО8, старшему судебному приставу Свердловского ОСП <адрес обезличен> ГУФССП России по <адрес обезличен> ФИО7, Свердловскому ОСП <адрес обезличен> ГУФССП России по <адрес обезличен>, ГУФССП России по <адрес обезличен> о признании незаконными бездействий судебного пристава - исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
В Свердловский районный суд <адрес обезличен> обратилось общества с ограниченной ответственностью «ФИО1 и Безопасности» (ОООСААБ) к судебному приставу-исполнителю Свердловского ОСП <адрес обезличен> ГУФССП России по <адрес обезличен> ФИО3, ГУФССП России по <адрес обезличен>,о признании незаконными бездействий судебного пристава - исполнителя.
В обоснование административного иска указано, что в Свердловском ОСП <адрес обезличен> <Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ФИО3 возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП. По состоянию на <Дата обезличена> задолженность перед ООО «СААБ» должником ФИО6 не погашена и составляет 79496,88 рублей. Истец полагает, что меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию, с должнику не применены, поскольку не производятся ежемесячные периодические перечисления денежных средств из доходов должника ФИО6 на расчетный счет ООО «СААБ», также в адрес взыскателя не поступала копия постановления об обращении взыскания на пенсию должника.
На основании вышеизложенного, административный истец просит суд: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Свердловского ОСП <адрес обезличен> ГУФССП России по <адрес обезличен> ФИО3 в рамках исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП, выраженное в непринятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98, ч. 2 ст. 99 ФЗ 229 «Об исполнительном производстве»;в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать судебного пристава-исполнителя Свердловского ОСПг. Иркутска ГУФССП России по <адрес обезличен> ФИО3принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98, ч. 2 ст. 99 ФЗ 229 «Об исполнительном производстве», а именно, обратить взыскание на пенсию должника ФИО6 и направить в адрес ООО «СААБ» копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.
Определением суда в качестве административных соответчиков были привлечены судебные приставы-исполнители Свердловского ОСП <адрес обезличен> ГУФССП России по <адрес обезличен> ФИО4, ФИО8, старший судебный пристав-исполнитель Свердловского ОСП <адрес обезличен> ГУФССП России по <адрес обезличен> ФИО7,Свердловскийотдел судебных приставов <адрес обезличен> ГУФССП России по <адрес обезличен>.
Административный истец ООО «СААБ» своего представителя в судебное заседание не направил, о судебном заседании извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Свердловского ОСП <адрес обезличен> ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени, дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила в адрес суда материалы спорного исполнительного производства, а также возражение на административное исковое заявление, в котором просила в удовлетворении административного иска отказать. В обоснование возражений указано, что судебным приставом-исполнителем неоднократно были направлены запросы в пенсионный фонд России по <адрес обезличен> о предоставлении сведений о должнике ФИО6 в рамках исполнительного производства<Номер обезличен>-ИП. Актуальные сведения о получении должником пенсии поступили в адрес отделения <Дата обезличена>. в связи с чем судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию, которое отправлено в адрес организации для исполнения. В адрес отделения <Дата обезличена> от ФИО6 поступило заявление о сохранении прожиточного минимума. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о сохранении прожиточного минимума, которое направлено для исполнения в пенсионный фонд РФ. Так как у должника отсутствует имущество, на которое можно обратить взыскание, <Дата обезличена> принято решение об окончании исполнительного производства в связи с невозможностью взыскания. Исполнительный документ возвращен в адрес взыскателя с разъяснением порядкам повторного предъявления.
Административные ответчики судебные приставы-исполнители Свердловского ОСП <адрес обезличен> ФИО4, ФИО8, старший судебный пристав Свердловского отдела судебных приставов <адрес обезличен> ГУФССП России по <адрес обезличен> ФИО7, представитель Свердловского ОСП <адрес обезличен>, представитель ГУФССП России по <адрес обезличен> не явились, о времени, дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание также не явилась, о времени, дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
Суд полагает возможным провести судебное разбирательство в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 150 КАС РФ, поскольку их явка в суд не является и не признана судом обязательной.
Исследовав материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена>, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
На основании части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Административный истец обратился в суд с настоящим административным иском <Дата обезличена>, что подтверждается оттиском печати органа почтовой связи на конверте, обжалуя бездействие судебного пристава-исполнителя в ходе исполнительного производства по непринятию достаточных мер принудительного исполнения исполнительного документа. Суд приходит к выводу, что административный истец обратился в суд с настоящим административным иском в пределах срока, установленного частью 3 статьи 219 КАС РФ, поскольку истец обжалует бездействие судебного пристава в течении всего периода нахождения исполнительного документа на исполнении.
В соответствии с положениями статьи 6.1 Федерального закона от <Дата обезличена> №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» территориальные органы Федеральной службы судебных приставов и их подразделения входят в систему принудительного исполнения Российской Федерации, на которые, в том числе, возлагаются задачи по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.
В соответствии со статьёй 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются судебные приказы.
В силу части 1 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что мировым судьей судебного участка <Номер обезличен> вынесен судебный приказ <Номер обезличен>от <Дата обезличена> о взыскании с ФИО6 задолженности в пользу ООО «СААБ» в размере 185886,28 рублей, расходов по оплате госпошлины 2 459 рублей.
ООО «СААБ» обратилось в Свердловское ОСП <адрес обезличен> ГУФССП России по <адрес обезличен> с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО6 для исполнения судебного приказа.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от <Дата обезличена> возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП.
Частью 1 и 2 статьи 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения» установлены права судебного пристава-исполнителя.
Согласно части 1, пунктам 2, 7, 10, 12, 15, 15.1, 17 части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Суд, проверив доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившемся в непринятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98, ч. 2 ст. 99 ФЗ 229 «Об исполнительном производстве», приходит к следующему.
Согласно ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
Мерами принудительного исполнения являются:
1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;
2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;
3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;
4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;
(в ред. Федерального закона от <Дата обезличена> N 306-ФЗ)
5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;
6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;
7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника;
8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение;
9) принудительное выселение должника из жилого помещения;
10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества;
(п. 10 в ред. Федерального закона от <Дата обезличена> N 441-ФЗ)
10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства;
(п. 10.1 введен Федеральным законом от <Дата обезличена> N 410-ФЗ)
10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества;
(п. 10.2 введен Федеральным законом от <Дата обезличена> N 441-ФЗ)
11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.
Как следует из материалов исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП, судебными приставами-исполнителями неоднократно были направлены запросы о счетах должника в различные кредитные организации. По информации банков ПАО Сбербанк, Банк «ТРАСТ», ПАО «Совкомбанк», ПАО КБ «Восточный», АО «БМ-Банк», ПАО «МТС-Банк», филиал «Центральный/» Банка АТБ (ПАО), на имя должника открыты расчетные счета. В связи с чем, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания денежных средств должника, находящиеся <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, которые направлены для исполнения в адрес кредитных организаций.
Судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах. По сведениям Управления ГИБДД ГУВД по <адрес обезличен> на имя должника автотранспортные средства не зарегистрированы.
Судебным приставом-исполнителем направлен запрос в Росреестр к ЕГРП. По данным Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии в Едином государственном реестре права не имеются сведений о нахождении в собственности ФИО6 недвижимого имущества.
Судебным приставом – исполнителем направлен запрос в ПФР на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях заинтересованного лица.
В связи с полученным ответом судебным приставом-исполнителем <Дата обезличена> вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию ФИО6
В материалах исполнительного производства имеется заявление ФИО6 о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума от <Дата обезличена>.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от <Дата обезличена> на основании ст.ст. 4, 14, 64,1, 69, 70, 81 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление ФИО6 о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума удовлетворено.
В соответствие с п. 5.1 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» должник-гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы.
На основании вышеизложенного, с учетом заявления ФИО6 и приложенных к нему документов, суд приходит к выводу о законности вынесенного судебным приставом-исполнителем постановленияот 30.09.2022о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума.
Выходом судебного пристава по адресу, указанному в исполнительном производстве: <адрес обезличен>,установлено, что имущество для составления акта описи и ареста отсутствует, о чем составлен соответствующий акт. Оставлена квитанция на оплату задолженности и требование о явке на прием.
Таким образом, доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не предприняты меры принудительного исполнения не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
Из смысла статей 64, 67, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, при этом несогласие взыскателя с избранными и осуществленными должностным лицом в ходе исполнительного производства исполнительными действиями, их объемом, очередностью и последовательностью не является основанием для признания незаконным бездействии судебного пристава-исполнителя в случае не осуществления им какого-либо исполнительного действия, которое в силу требований закона не является обязательным.
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен>) разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 9 статьи 226, частью 2 статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) суду необходимо установить одновременно как несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, так и нарушение прав и законных интересов административного истца (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <Номер обезличен>, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации <Номер обезличен> от <Дата обезличена> «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). При отсутствии одного из условий, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.
Суд, оценивая материалы исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена>, исполнительные действия, осуществленные судебными приставами-исполнителями, приходит к выводу, что в данном случае не усматривается бездействие судебного пристава-исполнителя в не совершении необходимых исполнительных действий и не применении необходимых мер принудительного исполнения, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.
Судебный пристав-исполнитель как лицо, непосредственно осуществляющее функции по принудительному исполнению судебных актов, вправе самостоятельно определять последовательность, объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, принятие или непринятие тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.
Судебными приставами-исполнителями в ходе исполнительного производства совершены различные исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, между тем, не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого для взыскателя результата не может свидетельствовать о его бездействии.
Из смысла статей 218, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании незаконными решения, действий, бездействия необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемых решения, действия, бездействия требованиям закона и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Вместе с тем в ходе судебного разбирательства такой совокупности условий для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя не установлено.
В связи с чем, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Свердловского ОСПг. Иркутска ГУФССП России по <адрес обезличен> ФИО3 в рамках исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП, выраженное в непринятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98, ч. 2 ст. 99 ФЗ 229 «Об исполнительном производстве», не имеется.
В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что с учетом отсутствия в ходе исполнительного производства незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, требования о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Свердловского ОСПг. Иркутска ГУФССП России по <адрес обезличен> ФИО3принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98, ч. 2 ст. 99 ФЗ 229 «Об исполнительном производстве», а именно, обратить взыскание на пенсию должника ФИО6 и направить в адрес ООО «СААБ» копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника, удовлетворению не подлежат.
В ходе судебного разбирательства административным истцом не представлено в соответствии со статьями 59, 62 КАС РФ доказательств в обоснование доводов о нарушении своих прав, свобод и законных интересов в результате оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя, с учетом совершенных судебным приставом-исполнителем действий, в связи с чем суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для признания незаконным оспариваемого бездействия, устранении нарушений прав административные исковые требования удовлетворению не подлежат.
Таким образом, руководствуясь требованиями статей 218, 219, 227, 360 КАС РФ, статей 2, 12, 21, 30, 46, 47, 50, 64, 64.1, 67, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», статей 6.1, 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения», пунктов 15, 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, оценивая представленные доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения ни факт незаконного бездействия, действия судебного пристава-исполнителя, ни факт нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, в связи с чем административные исковые требования ООО «СААБ» о признании незаконным бездействия, действия, устранении нарушений прав удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ФИО1 и Безопасности»к судебному приставу-исполнителю Свердловского ОСПг. Иркутска ГУФССП России по <адрес обезличен> ФИО3,судебному приставу-исполнителю Свердловского ОСП <адрес обезличен> ГУФССП России по <адрес обезличен> ФИО4, судебному приставу-исполнителюСвердловского ОСП <адрес обезличен> ГУФССП России по <адрес обезличен> ФИО8, старшему судебному приставу Свердловского ОСП <адрес обезличен> ГУФССП России по <адрес обезличен> ФИО7, Свердловскому ОСП <адрес обезличен> ГУФССП России по <адрес обезличен>, ГУФССП России по <адрес обезличен> о признании незаконными бездействий судебного пристава - исполнителя, – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд <адрес обезличен> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: К.Ф. Фрейдман
Решение в окончательной форме принято<Дата обезличена>.