Решение по делу № 2-2997/2023 от 17.07.2023

дело № 2-2997/2023

УИД № 23RS0036-01-2023-004338-40

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Краснодар 17 июля 2023 года

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе председательствующего судьи Сурова А.А.,

при секретаре судебного заседания Кренёвой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на предмет залога (ипотеки),

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на предмет залога (ипотеки).

Требования мотивированы тем, что 30.06.2020 ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита «Загородная недвижимость» в сумме 940 000 рублей на приобретение объекта недвижимости: земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, под 9% годовых на срок 239 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщики предоставили кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости: Земельный участок, общей площадью 607 кв.м., категория земель: Земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес>. Кадастровый (условный) №. Запись в ЕГРН: собственность, № от ДД.ММ.ГГГГ. Ипотека в силу закона.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, предоставил заёмщикам денежные средства, предусмотренные условиями Кредитного договора (п. 1 Кредитного договора).

Однако заёмщики свои обязательства по кредитному договору исполняют ненадлежащим образом, ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами, не производят.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков по кредитному договору составляет 983 210,93 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 904 652 рублей, задолженности по просроченным процентам 78 558,93 рублей.

В адрес ответчиков Банком направлено требование о принятии мер по погашению задолженности, которое осталось без ответа, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена.

На основании изложенного истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1, ФИО2; взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору в размере 983 210,93 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 032,11 рублей; обратить взыскание в пользу ПАО «Сбербанк России» на имущество ответчиков, являющееся предметом ипотеки в силу закона, а именно на земельный участок, общей площадью 607 кв.м., категория земель: Земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес>. Кадастровый (условный) №. Запись в ЕГРН: собственность, № от ДД.ММ.ГГГГ. Ипотека в силу закона. Установив начальную продажную цену заложенного имущества равной 80% рыночной стоимости имущества – 382 400 руб. Определив способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов.

Представитель истца в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем указал в исковом заявлении.

Ответчики, извещенные о дне, времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст.ст. 113, 119 ГПК РФ, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, возражений относительно исковых требований в суд не представили.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы гражданского дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться в надлежащие сроки и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной мере лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация, обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Применительно к отношениям сторон, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, каковыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как необходимые для договоров данного вида, а также те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон достигнуто соглашение.

Кредитный договор согласно ст. 820 Гражданского кодекса РФ должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, в случае несоблюдения которой по общему правилу наступают последствия, указанные в ст. 811 Гражданского кодекса РФ – уплата процентов на сумму займа в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, кроме того, согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» с одной стороны и ФИО1, ФИО2 с другой стороны заключен кредитный договор № о предоставлении кредита «Загородная недвижимость» в сумме 940 000 рублей на приобретение объекта недвижимости: земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, под 9% годовых на срок 239 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

Согласно п. 13 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заёмщик, уплачивают Кредитору неустойку в размере 4,5% от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщики предоставили кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости: Земельный участок, общей площадью 607 кв.м., категория земель: Земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес>. Кадастровый (условный) №. Запись в ЕГРН: собственность, № ДД.ММ.ГГГГ. Ипотека в силу закона.

Как следует из искового заявления, обязательства по кредитному договору заемщики исполняют ненадлежащим образом, ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами, не производят. Доказательств обратного ответчиками в материалы гражданского дела не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков было направлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств, которое ответчиками не исполнено до настоящего времени.

Указанный расчет судом проверен и признан арифметически правильным. Оснований для освобождения ответчиков от уплаты образовавшейся задолженности не установлено, в связи с чем, требования банка о досрочном взыскании задолженности с ответчиков подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования ПАО Сбербанк об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему выводу.

Согласно условиям кредитного договора залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет заложенного имущества при не исполнении требований залогодержателя.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счёт этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п.п. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона); начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчёта оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определённой в отчёте оценщика.

В соответствии с п. 2 ст.78 Закона «Об ипотеке» жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путём продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

В соответствии с требованиями ч. ч. 1, 2 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ, п. 1 ст. 350 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

При принятии решения об обращении взыскания на предмет залога необходимо учитывать то обстоятельство, что указание в решении суда начальной продажной цены заложенного имущества, существенно отличающейся от его рыночной стоимости на момент реализации, может впоследствии привести к нарушению прав кредитора или должника в ходе осуществления исполнительного производства.

Поэтому, если при рассмотрении указанных споров по инициативе любой из заинтересованных сторон будут представлены доказательства, свидетельствующие о том, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от его оценки, произведённой сторонами в договоре о залоге, суд может предложить лицам, участвующим в деле, принять согласованное решение и определить начальную продажную цену такого имущества в соответствии с представленными доказательствами независимо от оценки сторонами в договоре о залоге.

На стадии подготовки искового заявления в суд, истцом проведена оценка рыночной стоимости объекта недвижимости.

Согласно заключению о стоимости имущества от ДД.ММ.ГГГГ №, рыночная стоимость залогового объекта недвижимости составила 478 000 рублей. Результатов иной оценки имущества, в суд не представлено.

В соответствии с пп.4 п.2 ст.54 ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», начальная продажная цена заложенного имущества на

основании отчета оценщика, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества равная восьмидесяти процентам рыночной стоимости имущества, составляет 382 400 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчики ФИО1 и ФИО2 не представили суду доказательств, отвечающие принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности, свидетельствующие о том, что указанные суммы были выплачены истцу, либо иной расчёт указанных выплат.

При таком положении, исковые требования ПАО «Сбербанк России», подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которого состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. К исковому заявлению приложено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ по уплате государственной пошлины в размере 19 032,11 рублей, которые подлежат взысканию с ответчиков.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на предмет залога (ипотеки), - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 983 210 (девятьсот восемьдесят три тысячи двести десять) рублей 93 копеек.

Обратить взыскание в пользу ПАО «Сбербанк России» на имущество, являющееся предметом ипотеки в силу закона, а именно на земельный участок, общей площадью 607 кв.м., категория земель: Земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес>. Кадастровый (условный) №. Запись в ЕГРН: собственность, № от ДД.ММ.ГГГГ. Ипотека в силу закона путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость земельного участка при его реализации равную 80% рыночной стоимости имущества в размере 382 400 рублей.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 032 (девятнадцать тысяч тридцать два) рублей 11 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 21.07.2023.

Судья