дело № 1-95/2023
УИД 03RS0060-01-2023-001070-51
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
с.Киргиз-Мияки 9 августа 2023 года
Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хановой Е.Р.,
при секретаре судебного заседания Шарифуллине А.В.,
с участием государственного обвинителя Бахтиева Т.Ш.,
подсудимого ФИО1,
защитника, адвоката Мансурова Р.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Хамматова ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ,
установил:
ФИО1 незаконно хранил взрывчатое вещество при следующих обстоятельствах.
ФИО1, имея умысел на незаконное хранение взрывчатых веществ, в нарушение Федерального закона «Об оружии» от 13 декабря 1996 года №150-ФЗ в погребе зальной комнаты своего дома, расположенного по адресу: <адрес>, с<адрес>, <адрес>, хранил в стеклянной банке взрывчатое вещество метательного действия - смесь бездымного (нитроцеллюлозного) и дымного (черного) пороха промышленного изготовления массой 60 грамм в период с 15 марта 2019 года до 15 июня 2023 года, когда указанное взрывчатое вещество было обнаружено и изъято сотрудниками полиции.
Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, в судебном заседании показал, что 15 июня 2023 года к нему домой по адресу: <адрес>, приехали сотрудники полиции, показали разрешение на обыск, после чего он разрешил пройти в его дом. Сотрудники полиции спросили, имеются ли у него запрещенные предметы и вещества, на что он добровольно выдал 19 патронов. Затем сотрудники полиции провели обыск и в погребе в зальной комнате обнаружили порох в стеклянной банке и патроны, которые он положил еще до сдачи оружия и забыл о них. Раньше он был охотником, у него имелось разрешение на хранение ружья, сдал его в 2019 году. Данный порох он выдал бы добровольно, если бы вспомнил о нем. Погребом он не пользовался. Он осознает, что хранил порох незаконно, признает, что он является взрывчатым веществом. Процессуальные действия сотрудников полиции не оспаривает.
Показания подсудимого ФИО1 согласуются с иными исследованными судом доказательствами.
По ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты были оглашены показания не явившихся свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5 и Свидетель №6, данные в ходе предварительного расследования.
Исходя из показаний свидетеля Свидетель №1, начальника отделения уголовного розыска ОМВД России по ФИО2 <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ по оперативной информации совместно с сотрудниками полиции Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №4 был осуществлен выезд по адресу: <адрес>, где проживает ФИО1 При понятых ФИО1 ознакомился с постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия. На вопрос имеются ли в его хозяйстве предметы, запрещенные в гражданском обороте, такие как оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, ФИО1 сообщил, что у него в доме имеются патроны, добровольно выдав 19 патронов 20 калибра. Затем проведено обследование погреба в зальной комнате дома, где обнаружена и изъята стеклянная банка объемом 100 грамм, заполненная сыпучим веществом серого цвета на 2/3, а также другие предметы. Им был составлен протокол обследования и протокол изъятия. (т.1 л.д.34-36)
Показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №4 полностью соответствуют показаниям свидетеля Свидетель №1 (т.1 л.д.38-40, 42-44, 46-48)
Участвовавшие при производстве оперативно-розыскного мероприятия в качестве понятых Свидетель №5 и Свидетель №6 в своих показаниях, данных в ходе предварительного расследования, подтвердили правильность фиксации хода оперативно-розыскного мероприятия, выдачу ФИО1 19 патронов 20 калибра, последующее обнаружение в погребе и изъятие стеклянной банки с сыпучим веществом и иных предметов. (т.1 л.д.70-72, л.д.75-77)
После оглашения приведенных показаний свидетелей подсудимый ФИО1 согласился с ними, указав, что подтверждает их.
Показания подсудимого и свидетелей полностью соответствуют материалам дела, исследованным в судебном заседании.
В своем рапорте начальник ОУР ОМВД России по ФИО2 <адрес> Свидетель №1 сообщил о том, что в ходе проведения операции «Арсенал» у ФИО1 в погребе по адресу: <адрес>, обнаружены 28 патронов 20 калибра, 5 гильз 20 калибра, банка с веществом серого цвета, банка с дробью, мешок с капсюлями, нож с рукояткой желтого цвета. (т.1 л.д.4)
При разрешенном судом обследовании помещений с проникновением в жилище ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ с 12 часов 17 минут до 13 часов 9 минут проведен осмотр <адрес> д.Таукай Гайна ФИО2 <адрес> РБ, в ходе которого ФИО1 добровольно выдал 20 патронов. Также в ходе обследования была обнаружена, в том числе, стеклянная банка объемом 100 грамм с веществом серого цвета на 2/3. (т.1 л.д.5-17)
В период с 13 часов 20 минут до 13 часов 40 минут 15 июня 2023 года данная стеклянная банка объемом 100 грамм с веществом серого цвета на 2/3 изъята у ФИО1 (т.1 л.д.9-17)
По справке об исследовании № от 22 июня 2023 года и заключению эксперта № от 20 июля 2023 года обнаруженное в ходе осмотра места происшествия вещество массой 60 грамм является взрывчатым веществом метательного действия – смесью бездымного (нитроцеллюлозного) и дымного (черного) пороха промышленного изготовления и пригодно для производства взрыва при определенных условиях (при горении в прочном замкнутом объеме и при подрыве от средств детонирования). (т.1 л.д.32, 90-92)
Данное вещество признано вещественным доказательством. (т.1 л.д.97)
Изложенные доказательства оценены судом с точки зрения относимости, допустимости и признаны таковыми, поскольку они свидетельствуют о преступлении, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.
Суд признает достоверными все приведенные доказательства, поскольку они согласуются между собой, последовательны, значимых противоречий не содержат и дают объективную картину совершенного преступления.
Оборот оружия, боеприпасов и патронов к нему на территории Российской Федерации урегулирован Федеральным законом «Об оружии» от 13 декабря 1996 года №150-ФЗ (далее по тексту - Федеральный закон об оружии).
На основании ч.6 ст.22 Федерального закона об оружии требования к условиям хранения различных видов гражданского и служебного оружия и патронов к нему, а также инициирующих и воспламеняющих веществ и материалов (пороха, капсюлей) для самостоятельного снаряжения патронов к гражданскому огнестрельному длинноствольному оружию определяются Правительством Российской Федерации.
По требованиям ст.22 указанного закона хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется гражданами Российской Федерации, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия.
Аналогичные требования установлены пунктом 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года №814.Данные требования нормативно-правовых актов применяются также к инициирующим и воспламеняющим веществам и материалам (порох, капсюли) для самостоятельного снаряжения патронов к гражданскому огнестрельному длинноствольному оружию, что следует из пункта 59 указанного постановления Правительства Российской Федерации и анализа Федерального закона об оружии.
Заключением эксперта обнаруженное в доме ФИО1 вещество признано взрывчатым веществом – смесью видов пороха. Экспертиза проведена компетентным экспертом после проведения необходимых исследований, оснований сомневаться в выводах экспертизы не имеется.
Данные выводы согласуются с разъяснениями, изложенными в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 марта 2002 года №, и с примечанием 2 к ст.222.1 УК РФ.
Взрывчатое вещество ФИО1 спрятал в погребе дома, таким образом осуществив его хранение вплоть до его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции при производстве оперативно-розыскных действий.
Разрешение на хранение взрывчатых веществ в предусмотренном законом порядке ФИО1 не получал, что подтверждается его показаниями и представленной справкой Отделения лицензионно-разрешительной работы, исходя из которой ФИО1 потерял право на хранение пороха после сдачи им оружия 14 марта 2019 года.
Учитывая, что до сдачи оружия ФИО1 имел законное право на хранение пороха, время совершения преступления следует исчислять с 15 марта 2019 года, а не с 2000 года, как это предъявлено в обвинении.
Поскольку взрывчатое вещество обнаружено при производстве обследования жилища подсудимого по поступившей в полицию оперативной информации, после предложения ФИО1 выдать добровольно запрещенные предметы и вещества, оснований для признания добровольной сдачи взрывчатого вещества и освобождения подсудимого от уголовной ответственности не имеется.
Таким образом, совокупность исследованных доказательств, по мнению суда, достаточно изобличает ФИО1 в незаконном хранении взрывчатого вещества, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ.
При определении вида и меры наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, влияние наказания на исправление подсудимого и его семьи, характеризующие личность подсудимого данные (<данные изъяты>).
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (о чем свидетельствует признание ФИО1 вины в совершении преступления на всем протяжении предварительного расследования, дача им подробных и последовательных показаний, в том числе о своей причастности к сокрытию взрывчатого вещества, участие в проверке показаний на месте), а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние, наличие заболеваний.
Отягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого суд не усматривает.
На основе указанных данных суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты назначением наказания в виде лишения свободы без его реального отбывания с установлением испытательного срока, в течение которого он должен доказать свое исправление.
По мнению суда применение ст.73 УК РФ, назначение наказания без изоляции подсудимого от общества, предоставление ему возможности доказать свое исправление, выполняя обязанности, возложенные на него судом, а также примерным поведением, соответствуют как личности подсудимого, так и характеру и обстоятельствам совершенного преступления.
При этом суд считает достаточным возложить на ФИО1 обязанности встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянное место жительства без уведомления указанного государственного органа, а также один раз в месяц являться для регистрации в указанный государственный орган в установленный им день.
При определении размера наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств.
Также суд приходит к выводу, что приведенные смягчающие обстоятельства, поведение ФИО1, характер, обстоятельства и причины совершения преступления (применение подсудимым ранее пороха на законных основаниях, будучи охотником, последующее незаконное его хранение в связи с тем, что подсудимый забыл о спрятанном в погребе порохе), в совокупности являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, позволяющими применить ст.64 УК РФ, назначив наказание в виде лишения свободы ниже низшего предела, а также не назначении дополнительного наказания в виде штрафа.
Учитывая положения ст.81 УПК РФ и мнение сторон, взрывчатое вещество надлежит передать в территориальный орган Федеральной службы войск национальной гвардии РФ для решения их судьбы в соответствии с законодательством.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
приговорил:
Хамматова ФИО14 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ, и с применением ст.64 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, определив испытательный срок продолжительностью 1 год.
Обязать Хамматова ФИО14 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянное место жительства без уведомления указанного государственного органа, один раз в месяц являться для регистрации в указанный государственный орган в установленный им день.
Избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу.
После вступления приговора в законную силу признанный вещественным доказательством порох массой 58 грамм передать в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Башкортостан для решения его судьбы в соответствии с законодательством.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня постановления через Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан.
При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе заявить в ней ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.
Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.
Председательствующий судья: подпись Ханова Е.Р.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>