Дело № 2а-1727/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 мая 2025 года г. Севастополь
Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:
Председательствующего судьи - Макоед Ю.И.,
при секретаре – Шереужевой А.Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя о признании незаконным решения органа государственной власти, возложении обязанности совершить определенные действия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с административным иском к Департаменту по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя об оспаривании решения органа государственной власти.
Требования мотивированы тем, что в соответствии с решением Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя, оформленным письмом от ДД.ММ.ГГГГ № административному истцу отказано в предоставлении государственной услуги о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: г. Севастополь, в районе СТ «<адрес>», в связи с тем обстоятельством, что испрашиваемый земельный участок расположен в запретной зоне при военном складе 91:00-6.342 (постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении запретных и иных зон с особыми условиями использования земель для обеспечения функционирования военных объектов») и может быть предоставлен только с согласия Министерства обороны Российской Федерации.
Административный истец считает данное решение административного ответчика незаконным, поскольку такое основание для отказа в предоставлении государственной услуги нарушаются права административного истца на получение мер социальной поддержки в виде первоочередного представления земельного участка, предусмотренные статьей 18 ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан, проживающих на территории <адрес>», в которой предусмотрено, что граждане из числа лиц, которым на время окончания Второй мировой войны (ДД.ММ.ГГГГ) было менее 18 лет (дети войны) предоставляются следующие меры социальной поддержки: первоочередное отведение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, садоводства и огородничества.
Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, причин не явки суду не сообщил.
Представитель административного истца – ФИО5 в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в отсутствие, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, просил иск удовлетворить.
Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, причин не явки суду не сообщил.
В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся участников рассматриваемого дела, извещенных в установленном законом порядке, с учетом представленных сторонами доказательств, учитывая, что информация о времени и месте рассмотрения дела опубликована на официальном сайте Нахимовского районного суда в сети Интернет.
Суд, исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в силу нижеследующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Статьей 219 КАС РФ предусмотрено, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1). Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).
Обжалуемое решение вынесено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, административное исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в сроки, установленные ст. 219 КАС РФ.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ст. 226 КАС РФ).
Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрена настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий органов, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган.
Административный истец, обратившийся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов обязан указывать каким нормативным актам, по его мнению, противоречат акты, решения, действия (бездействие), подтверждать сведения о том, что оспариваемым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы.
Из материалов дела усматривается, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ через МФЦ обратилась в адрес Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: г. Севастополь, в районе СТ «<адрес>», с приложением документов согласно Регламента оказания государственной услуги и дополнениями к ним.
Полученным ответом ДИЗО г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ исх-10329/23 в оказании государственной услуги было отказано.
Основаниями для отказа, послужило то, что, проведя анализ предоставленных материалов, выявлено, что формируемый земельный участок формируется с пересечением земельного участка с кадастровым номером 91:04:003019:346 (без координат), а также существующей грунтовой дороги.
Не согласившись с указанным ответом, административный истец обратилась с административным иском в суд. Так, решением Нахимовского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен административный иск, суд признал незаконным решение Департамента по имущественным и земельным отношениям <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ГУ-исх-10329/23 об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь, расположенного по адресу: г. Севастополь, в районе СТ «<адрес>» и обязал административного ответчика повторно рассмотреть заявление ФИО2 ГУ-105737/23 от ДД.ММ.ГГГГ о предварительном согласовании предоставления указанного земельного участка (дело №а-533/2024), следовательно обстоятельства на которых административный ответчик основывает свой отказ были уже предметом судебной проверки.
По результатам повторного рассмотрения заявления ДИЗО г. Севастополя ДД.ММ.ГГГГ № административному истцу отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: г. Севастополь, в районе СТ «<адрес>», площадью 655 кв.м.
Административный ответчик, принимая решение об отказе в предоставлении государственной услуги административному истцу, руководствуясь проведенным анализом представленных материалов указал, что испрашиваемый земельный участок расположен в запретной зоне при военном складе 91:00-6.342 (постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении запретных и иных зон с особыми условиями использования земель для обеспечения функционирования военных объектов») и может быть предоставлен только с согласия Министерства обороны Российской Федерации.
Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства подтверждения указанных в оспариваемом отказе обстоятельств.
Согласно информации, предоставленной Департаментом архитектуры и градостроительства <адрес> исх. № от ДД.ММ.ГГГГ испрашиваемый земельный участок расположен за границами красных линий улично-дорожной сети и территории общего пользования (в зоне застройки).
Суд установил, что в рассматриваемом случае, приведенные обстоятельства не могли служить основаниями для отказа в предоставлении испрашиваемой государственной услуги, поскольку не основаны на соответствующих доказательствах и не могли быть использованы как таковые ввиду отсутствия запрещающих или ограничивающих свойств.
Статьей 11.10 ЗК РФ предусмотрено, что схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.
Согласно пункту 2 статьи 11.10 ЗК РФ подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.
В силу пункта 3 статьи 11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Суд пришел к выводу, что испрашиваемый земельный участок не является ограниченным в гражданско-правовом обороте. А нахождение его в той или иной зоне накладывает исключительно лишь на правообладателя определенные ограничения в использовании земельного участка. Но в тоже время земельный участок сформирован в зоне плотной застройки, смежные земельные участки застроены. Сам факт нахождения указанного земельного участка в зоне при военном складе не исключает возможность использования его в соответствии с видом разрешенного использования, а лишь накладывает на правообладателя дополнительные требования по использованию и вводит лишь ограничения по возможному возведению капитальных зданий и сооружений с соблюдением требований действующей градостроительной документации.
В соответствии с заключением кадастрового инженера, сведений, предоставленных из базы ИСОГД, формируемый земельный участок не ограничен в гражданско-правовом обороте и может быть сформирован.
Таким образом, у административного ответчика не имелось правовых оснований для отказа административному истцу в предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, поскольку исключительно ст. 27 ЗК РФ определен вид земельных участков, которые исключены из гражданско-правового оборота.
Как следует из содержания ответа административного ответчика, формируемый земельный участок под данную категорию не попадает. Административный ответчик фактически подменяет понятие «исключение» из гражданско-правового оборота земельного участка с «ограничением» в использовании, поэтому в данном конкретном случае препятствий к формированию земельного участка, нахождение его в границах охранной зоны при военном складе не имеется, а лишь возлагает определённые требования на правообладателя.
Как следствия обстоятельства изложенные в обжалуемом ответе ДИЗО г. Севастополя, своего подтверждения не нашли и не может является причиной отказа в предоставлении государственной услуги.
Доказательств обратного административным ответчиком, на которого возложена обязанность доказать законность принятого решения, не представлено.
При таких обстоятельствах, учитывая, что административным ответчиком не представлено надлежащих и допустимых доказательств в обоснование доводов, указанных в обжалуемом решении, отказ в предоставлении государственной услуги нельзя признать обоснованным.
При этом суд приходит к выводу о том, что со стороны административного истца выполнено требование Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о доказывании им нарушения его прав, при этом, доказательств законности оспариваемого решения, ответчик в суд не представил.
Приказом Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-АР утвержден административный регламент предоставления государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь».
В силу пункта 2.3 указанного Административного регламента результатом предоставления данной административной услуги является распоряжение Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности.
Согласно п. 2.4 указанного Административного регламента срок предоставления государственной услуги составляет 30 (тридцать) календарных дней с даты поступления заявления в адрес Департамента и всех необходимых документов, предусмотренных пунктом 2.6 настоящего административного регламента.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.
При этом суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.
Например, при недоказанности обстоятельств, указанных в оспариваемом решении органа государственной власти и послуживших основанием для его принятия, суд не вправе отказать в признании такого решения незаконным, ссылаясь на наличие установленных им иных оснований (обстоятельств) для принятия подобного решения.
Одним из принципов административного судопроизводства является законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 названного кодекса).
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что отказ административного ответчика в предоставлении земельного участка нарушает права и охраняемые законом интересы административного истца на предоставление в аренду земельного участка, как лица, относящегося к категории граждан, которым предоставляются меры социальной поддержки из числа лиц, которым на время окончания Второй мировой войны (ДД.ММ.ГГГГ) было менее 18 лет (дети войны).
Принимая во внимание приведенные нормы закона и установленные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии у административного ответчика оснований для принятия оспариваемого решения.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования о признании незаконным отказа административного ответчика являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию суда в рамках судебного усмотрения и связано с оценкой спорных правоотношений, с совокупностью установленных по делу обстоятельств. Соответствующий выбор конкретного способа восстановления нарушенного права не ограничен указанной заявителем мерой. Меры восстановления нарушенного права применяются для восстановления состояния правоотношений, соответствующего требованиям права, поэтому решение суда о принятии таких правовосстановительных мер должно соответствовать действующему законодательству и быть исполнимым на дату его принятия (определение Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-ЭС14-2491).
Суд не вправе подменять собой государственный орган и брать на себя обязанности, не относящиеся к компетенции суда. Нарушенное право истца будет восстановлено путем возложения обязанности на административного ответчика повторно рассмотреть заявление административного истца.
Принимая во внимание неоднократный отказ административного ответчика в предоставлении государственной услуги социально не защищённой категории лиц, к которой относится административный истец, суд считает, что именно такой способ защиты нарушенного права будет отвечать интересам административного истца.
Суд, признав незаконным решение административного ответчика, считает необходимым в соответствии с положениями п.1 ч.3 ст.227 КАС РФ возложить на Департамент по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя обязанность в течение 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда повторно рассмотреть заявление о согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь, расположенного по адресу: г. Севастополь, в районе СТ «<адрес>», площадью 655кв.м., путем утверждения схемы расположения указанного земельного участка.
Исходя из целей и задач административного судопроизводства, именно такой способ будет надлежащим для защиты нарушенного права истца, а срок достаточным для исполнения решения суда.
Руководствуясь ст. 175–180, 227 КАС РФ, суд, -
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО2 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя об оспаривании решения органа государственной власти – удовлетворить частично.
Признать незаконным решение Департамента по имущественным и земельным отношениям <адрес> незаконным решение Департамента по имущественным и земельным отношениям <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь, расположенного по адресу: г. Севастополь, в районе СТ «<адрес>».
Обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям <адрес> в течение тридцати календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление о согласовании ФИО2 предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь, расположенного по адресу: г. Севастополь, в районе СТ «<адрес>» площадью 655 кв.м., путем утверждения схемы расположения указанного земельного участка.
Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Нахимовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательном виде ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: Ю.И. Макоед