Решение по делу № 3А-95/2023 от 17.04.2023

Дело № 3а-95/2023

УИД №33OS0000-01-2023-000064-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Владимир 17 апреля 2023 года

Владимирский областной суд в составе:

председательствующего Кирюшиной ОА.

при секретаре Мусатовой А.В.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Владимирской области по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Мещерских Анны - Марии Вадимовны о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований указывает на длительное рассмотрение Ленинским районным судом города Владимира административного дела № 12-287/2022 по жалобе ФИО3 (после перемены пола и имени – Мещерских А.-М.В.) на определение заместителя прокурора города Владимира А. от 31 мая 2022 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.5.61 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации (далее – КоАП РФ), в отношении Г.. Данная жалоба поступила в Ленинский районный суд города Владимира 14 июня 2022 года. В ходе подготовки дела к судебному разбирательству судьей неоднократно направлялись запросы в прокуратуру города Владимира об истребовании материала проверки по обращениям Мещерских А.-М.В., однако данный материал поступил в суд лишь после обращения с заявлением об ускорении рассмотрения жалобы, в удовлетворении которого было отказано определением от 14 октября 2022 года. Общий срок судопроизводства по делу с момента подачи жалобы (14.06.2022) до вынесения судом решения (24.11.2022) составил более 5 месяцев.

Указанные обстоятельства административный истец связывает с наличием у него права на обращение в суд в соответствии с Федеральным законом от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» и просит взыскать (с учетом уточнений) с Министерства финансов Российской Федерации в его пользу компенсацию в размере 25 000 рублей. Кроме того, административным истцом первоначально были заявлены требования о признании незаконными действий (бездействия) Ленинского районного суда города Владимира в непринятии мер процессуального принуждения к прокуратуре города Владимира.

Определением Владимирского областного суда от 16 марта 2023 года в части принятия требований Мещерских А.-М.В. о признании незаконными действий (бездействия) Ленинского районного суда города Владимира отказано.

Административный истец Мещерских А.-М.В. в судебном заседании заявленные требования (с учетом уточнений) поддержала по изложенным выше основаниям, пояснив, что КоАП РФ предусмотрены сокращенные сроки привлечения к административной ответственности, в связи с чем жалобы должны рассматриваться без необоснованных задержек. В данном случае прокуратура города Владимира, злоупотребляя своими правами, длительное время не предоставляла в суд материал проверки по ее заявлению о привлечении к административной ответственности Г.. Суд в свою очередь не принял мер процессуального принуждения к прокуратуре, а именно не наложил штраф, не применил принудительный привод. Не оспаривала, что после получения материала проверки дело было рассмотрено судом в установленный КоАП РФ двухмесячный срок. Вместе с тем полагала необоснованным столь длительное отложение рассмотрения дела с 1 на 24 ноября 2022 года.

Представитель административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Владимирской области по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражала против заявленных требований, указав, что судом не было допущено грубого нарушения сроков рассмотрения жалобы Мещерских А.-М.В., судопроизводство велось в разумные сроки, судом систематически направлялись запросы в прокуратуру города Владимира о предоставлении материалов дела об административном правонарушении.

Выслушав объяснения административного истца, представителя административного ответчика, исследовав и оценив материалы настоящего административного дела и материалы административного дела №12-287/2022, суд находит административный иск Мещерских А.- М.В. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной 4 ноября 1950 года в года Риме, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации) правом обращения в суд о присуждении компенсации обладают, в том числе и граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 4 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» по смыслу части 1 статьи 1 Закона о компенсации, по делу об административном правонарушении лицо, в отношении которого велось (ведется) производство по такому делу, а также потерпевший вправе обратиться в суд с заявлением о компенсации в случае нарушения разумного срока судопроизводства.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок. Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (части 2 и 3 статьи 1 Закона о компенсации).

Действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (пункт 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11).

В пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года №11 разъяснено, что при исчислении общей продолжительности судопроизводства по делу учитывается только то время, в течение которого дело находится в производстве суда, органов дознания, следствия, прокуратуры.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 16 Постановления Пленума № 11, по делам об административных правонарушениях, рассматриваемых судами, последним судебным актом может являться судебное постановление, решение о назначении административного наказания, о прекращении производства по делу об административном правонарушении, а для арбитражных судов также решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление административного органа по делу об административном правонарушении и последующие судебные акты вышестоящих судебных инстанций, принятые по делу об административном правонарушении.

При оценке правовой и фактической сложности дела надлежит принимать во внимание обстоятельства, затрудняющие рассмотрение дела, число соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей, участие в деле иностранных лиц, необходимость применения норм иностранного права, объем предъявленного обвинения, число подозреваемых, обвиняемых, подсудимых, потерпевших, а также необходимость обращения за правовой помощью к иностранному государству. При этом такие обстоятельства, как рассмотрение дела различными судебными инстанциями, сами по себе не могут свидетельствовать о сложности дела (пункт 42).

В соответствии с частью 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение (часть 2 статьи 250 КАС РФ).

Согласно пункту 1.1 статьи 30.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению в двухмесячный срок со дня ее поступления со всеми материалами дела в суд, правомочный рассматривать жалобу.

Как установлено судом и следует из материалов дела по обращениям ФИО3 от 31 марта, 1 и 4 апреля 2022 года о привлечении Г. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ, заместителем прокурора города Владимира А. 31 мая 2022 года вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности (т.1 л.д.140-142).

14 июня 2022 года в Ленинский районный суд г. Владимира поступила жалоба Мещерских А.-М.В. на вышеуказанное определение (т.1 л.д. 2-4).

15 июня 2022 года жалоба передана в производство судьи.

20 июня 2022 года судьей Ленинского районного суда г. Владимира в прокуратуру г. Владимира направлен запрос о предоставлении в 3-х дневный срок материала проверки по обращениям Мещерских А.-М.В. о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Г. (т.1 л.д. 9).

В связи с неполучением запрашиваемых материалов 18 июля 2022 года судом направлен аналогичный запрос от с указанием на его повторность (т.1 л.д. 10).

Аналогичный запрос был направлен 15 августа 2022 года (т.1 л.д. 11).

21 сентября 2022 года судом был направлен очередной запрос о направлении в трехдневный срок указанного материала проверки с разъяснением положений части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», предусматривающих обязательное для всех без исключения, в том числе государственных органов, неукоснительное исполнение на всей территории Российской Федерации законных требований, распоряжений судов (т.1 л.д. 12).

Ввиду не поступления истребованных документов, 10 октября 2022 года судом направлен повторный аналогичный запрос в прокуратуру г. Владимира и прокуратуру Владимирской области (т.1 л.д. 13).

12 октября 2022 года от Мещерских А.-М.В. в адрес председателя Ленинского районного суда города Владимира суд поступило заявление об ускорении рассмотрения дела.

Определением Председателя Ленинского районного суда г. Владимира от 14 октября 2022 года заявление Мещерских А.-М.В. об ускорении рассмотрения жалобы на определение заместителя прокурора г. Владимира А. от 31 мая 2022 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении оставлено без удовлетворения (т.1 л.д. 121). В этот же день копия данного определения направлена в адрес заявителя.

14 октября 2022 года в Ленинский районный суд г. Владимира из прокуратуры г. Владимира поступили материалы проверки по обращениям Мещерских А.-М.В. о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Г. (т.1 л.д. 15-115).

14 октября 2022 года судьей Ленинского районного суда г. Владимира вынесено определение о назначении рассмотрения жалобы Мещерских А.-М.В. на определение заместителя прокурора г. Владимира А. от 31 мая 2022 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в судебном заседании 1 ноября 2022 года (т.1 л.д. 116).

14 октября 2022 года лицам, участвующим в деле, направлены соответствующие извещения (т.1 л.д. 117).

1 ноября 2022 года в судебное заседание явились потерпевшая Мещерских А.-М.В., представитель прокуратуры города Владимира. Лицо, в отношении которого рассматривался вопрос о возбуждении дела об административном правонарушении, - Г., в судебное заседание не явилась. Судебное извещение, направленное по адресу ее регистрации, вернулось по истечению срока хранения. По информации адресной службы УМВД России по Владимирской области Г. снята с регистрационного учета 21 июня 2022 года в связи со смертью.

В связи с чем определением Ленинского районного суда г. Владимира от 01 ноября 2022 года рассмотрение дела по жалобе Мещерских А.-М.В. отложено для истребования из отдела ЗАГС г. Владимира Владимирской области сведений о смерти Г. на 24 ноября 2022 года (т.1 л.д. 132).

09 ноября 2022 года из отдела ЗАГС администрации г. Владимира Владимирской области в суд поступили сведения о смерти Г. (т.1 л.д. 136).

Решением Ленинского районного суда г. Владимира от 24 ноября 2022 года определение заместителя прокурора г. Владимира А. от 31 мая 2022 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.5.61 КоАП РФ, в отношении Г. оставлено без изменения, жалоба Мещерских А.-М.В. без удовлетворения (т.1 л.д. 140-142).

Данное решение суда вступило в законную силу 05 декабря 2022 года, сторонами не обжаловалось. Копия решения суда направлена в адрес участников процесса 25 ноября 2022 года.

Мещерских А.-М.В. обратилась во Владимирский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок 13 марта 2023 года, то есть в установленный частью 2 статьи 250 КАС РФ шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что срок обращения в суд административным истцом не пропущен.

Общий срок судопроизводства по административному делу № 12-287/2022 по жалобе Мещерских А.-М.В. на определение заместителя прокурора города Владимира А. от 31 мая 2022 года по делу об административном правонарушении в отношении Г. с 14 июня по 24 ноября 2022 года составил 5 месяцев 10 дней, что очевидно не является чрезмерным и объективно не нарушает прав административного истца на судопроизводство в разумный срок.

Оценивая эффективность действий суда применительно к стадии подготовки дела к рассмотрению, продолжительностью 4 месяца, то есть с 14 июня 2022 года (дата поступления жалобы Мещерских А.- М.В.) по 14 октября 2022 года (дата поступления материала из органов прокуратуры), суд приходит к выводу, что это было обусловлено объективными обстоятельствами, а именно несвоевременным предоставлением прокуратурой города Владимира материала проверки по обращениям Мещерских А.-М.В. о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Г.. так Истребование материала осуществлялось судом в целях надлежащей подготовки дела к судебному разбирательству и правильного его рассмотрения, в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения всех обстоятельств по делу.

Фактов уклонения суда от рассмотрения дела по жалобе Мещерских А.-М.В. на постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не установлено, судом принимались достаточные и необходимые меры для истребования вышеуказанного материала, а именно систематически 20 июня, 18 июля, 15 августа, 21 сентября и 10 октября 2022 года направлялись в прокуратуру города Владимира соответствующие запросы, содержащие требование о предоставлении в трехдневный срок с момента получения запроса материалов проверки. Кроме того 10 октября 2022 года копия указанного запросы была направлена в Прокуратуру Владимирской области.

Доводы административного истца о неэффективности действий суда по истребованию материалов проверки, выразившихся в неприменении судом к прокурору города Владимира мер принудительного воздействия в форме принудительного привода либо наложения штрафа не основаны на законе, поскольку главой 29 КоАП РФ, регулирующей порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, данные меры не предусмотрены. Допущенную на стадии подготовки дела к рассмотрению задержку суд полагает допустимой, поскольку общая продолжительность судопроизводства отвечает критерию разумного срока рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела, рассмотренного Ленинским районным судом г.Владимира № 12-287/2022 после поступления 14 октября 2022 года в суд материала проверки по обращениям Мещерских А.- М.В., судья своевременно, в этот же день вынес определение о назначении судебного заседания по рассмотрению жалобы на 1 ноября 2022 года.

Причиной отложения судебного заседания 1 ноября на 24 ноября 2022 года послужила объективная необходимость проверки поступившей в суд информации о смерти Г., то есть лица, в отношении которого рассматривался вопрос о привлечении к административной ответственности.

Довод административного истца о необоснованно длительном (более чем на три недели) отложении судебного заседания суд находит несостоятельными, поскольку, как указывалось выше, причиной отложения явилась необходимость проверки информации о смерти Г. путем направления письменного запроса в уполномоченный орган - отдел ЗАГСА г.Владимира Владимирской области. Отложение рассмотрения дела на срок 23 дня в связи с необходимостью истребования в письменном виде дополнительных доказательств не содержит признаков нарушения требования разумного срока.

При этом продолжительность рассмотрения жалобы судьей на постановление об отказе в возбуждении производства об административном правонарушении после поступления всех материалов в суд не превысила установленный пунктом 1.1 статьи 30.5 КоАП РФ двухмесячный срок. Продолжительность рассмотрения с 14 октября 2022 года (даты поступления материалов в суд) по 24 ноября 2022 года (дата принятия решения) составила 1 месяц 10 дней. В связи с чем суд приходит к выводу, что данная продолжительность судебного разбирательства по существу дела не содержит признаков нарушения установленного законом сроков рассмотрения административного дела.

Анализируя указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что Ленинским районным судом г.Владимира несвоевременных и неэффективных действий, волокиты по делу допущено не было, а имевшее место несвоевременное предоставление прокуратурой города Владимира материала проверки на соблюдение законных прав и интересов в части возможного истечения сроков давности для привлечения к административной ответственности Г., на что указывает Мещерских А.- М.В., не повлияло в связи со смертью лица, привлекаемого к ответственности. Кроме того, как следует из вступившего в законную силу решения судьи Ленинского районного суда г.Владимира от 24 ноября 2022 года указанные сроки истекли 25 и 26 апреля 2022 года, то есть до обращения с жалобой в Ленинский районный суд г.Владимира.

Административным истцом каких-либо доказательств, достоверно подтверждающих наличие нарушений его прав, повлекших неблагоприятные последствия в связи с длительным рассмотрением жалобы, не представлено.

Доводы административного истца о том, что истребуемые материалы были предоставлены прокуратурой г.Владимира после «не процессуального обращения судьи» к прокурору г.Владимира в связи с поступившим заявлением об ускорении рассмотрения жалобы на определение заместителя прокурора г. Владимира А. от 31 мая 2022 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении носят предположительный характер и противоречат фактическим обстоятельствам по делу, поскольку как указывалось выше Ленинским районным судом г.Владимира до момента поступления заявления об ускорении рассмотрения жалобы уже было направлено 5 письменных запросов.

Доводы административного истца о несвоевременном направлении в его адрес определения председателя Ленинского районного суда г.Владимира от 14 октября 2022 года об отказе в удовлетворении заявления об ускорении рассмотрения дела, решения суда от 24 ноября 2022 года находятся за рамками настоящего административно-правого спора.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что копия определения суда от 14 октября 2022 года направлена заявителю 14 октября 2022 года почтовой корреспонденцией, получение которой свидетельствует отчет об отслеживании почтового отправления (т.1 л.д. 124).

Также материалы дела по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении содержат сведения о своевременном направлении копии определения заявителю (т.1 л.д. 122).

Оценивая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что срок рассмотрения жалобы на постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении районным судом не повлек нарушение прав Мещерских А.-М.В. на судопроизводство в разумный срок. Действия Ленинского районного суда г. Владимира в целом носили достаточный и эффективный характер, периодов необоснованного длительного бездействия не допускалось. Безосновательных отложений рассмотрения дела и каких-либо существенных перерывов в совершении судом процессуальных действий по делу не допускалось. Судебные заседания назначались регулярно, с незначительным перерывом, позволяющим своевременно известить лиц, участвующих в деле. Продолжительность рассмотрения дела, составившая при исчислении с момента поступления жалобы в суд (14 июня 2022 года) до дня вынесения решения суда (24 ноября 2022 года), 5 месяцев 10 дней, отвечает принципу разумности, увеличение общей продолжительности рассмотрения дела не было вызвано волокитой со стороны суда, каких-либо значимых последствий предполагаемого административным истцом нарушения права на судопроизводство в разумный срок не усматривается, окончательный судебный акт был постановлен в разумные сроки при соблюдении необходимого баланса интересов и законных прав Мещерских А.-М.В..

При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных Мещерских А.-М.В. требований о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не имеется.

Административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления Мещерских Анны - Марии Вадимовны о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Владимирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий О.А. Кирюшина

Мотивированное решение изготовлено 20 апреля 2023 года