78RS0№-52
Дело №а-1449/2022 14 ноября 2022 года
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Суворовой С.Б.
при секретаре Мащук Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> и <адрес>, УФСИН России по Санкт-Петербургу и <адрес>, начальнику ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и <адрес> ФИО1 о признании бездействия незаконным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился с иском во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и <адрес> о признании незаконным бездействия, выразившегося в не направлении по принадлежности обращения заявителя от ДД.ММ.ГГГГ; признании незаконным письменного ответа начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №/ТО/61/8-ОГ-179.
Определением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ административное дело по административному иску ФИО2 к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и ленинградской области о признании бездействия незаконным передано по подсудности в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга для рассмотрения по существу (л.д. 40-42).
Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ определением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, частная жалоба ФИО2 без удовлетворения (л.д. 55-57).
Определением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ административное дело по административному иску ФИО2 к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и ленинградской области о признании бездействия незаконным принято к производству Колпинского районного суда Санкт-Петербурга (л.д. 59-60).
Кассационным определением третьего кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и определение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения.
В обосновании заявленных требований ФИО2 указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на имя начальника СИЗО-1 ФИО1 было отправлено обращение, с просьбой сообщить ему исходящий номер ранее направленного обращения ДД.ММ.ГГГГ, в ОМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга. ДД.ММ.ГГГГ начальником СИЗО-1 ФИО1 был дан ответ №/ТО/61/8-ОГ-179, согласно которому, обращение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ было подано через администрацию СИЗО-1, адресованное в ОМВД по <адрес> Санкт-Петербурга за исходящим номером Г-285158. Между тем, обращение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ администрацией СИЗО до настоящего времени, по принадлежности не направлялось, следовательно письменный ответ начальника СИЗО-1 ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №/ТО/61/8-ОГ-179 содержащий сведения о подаче ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга, обращения, за исходящим номером Г-28515, а равно, содержащий сведения, несоответствующим действительности, нельзя признать законным и обоснованным.
Впоследующем к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены УФСИН России по Санкт-Петербургу и <адрес> и начальник ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и <адрес> ФИО1
Административный истец ФИО2 в судебное заседание явился, участвовал в судебном заседании посредством видео-конференцсвязи, заявленные требования поддержал в полном объеме.
Представитель административных ответчиков - ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> и <адрес>, УФСИН России по Санкт-Петербургу и <адрес>, начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и <адрес> ФИО1 - ФИО4 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Конституция Российской Федерации провозглашает человека, его права и свободы высшей ценностью и исходя из того, что права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими, определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием, возлагает на государство обязанность признавать, соблюдать и защищать эти права и свободы и охранять достоинство личности (статьи 2, 18, 21).
В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно пункту 2 части 2 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Главой 22 КАС РФ предусмотрен порядок производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с пунктом 1 части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Из материалов дела следует, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и <адрес>.
Из пояснений административного истца указывает, что ДД.ММ.ГГГГ им было направлено обращение в ОМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга через администрацию СИЗО-1. ДД.ММ.ГГГГ начальником СИЗО-1 ФИО1 был дан ответ №/ТО/61/8-ОГ-179, согласно которому, обращение от ДД.ММ.ГГГГ было подано через администрацию СИЗО-1, адресованное в ОМВД по <адрес> Санкт-Петербурга за исходящим номером Г-285158. Между тем, обращение от ДД.ММ.ГГГГ администрацией СИЗО до настоящего времени, по принадлежности не направлялось, следовательно письменный ответ начальника СИЗО-1 ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №/ТО/61/8-ОГ-179 содержащий сведения о подаче ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга, обращения, за исходящим номером Г-28515, а равно, содержащий сведения, несоответствующим действительности, нельзя признать законным и обоснованным.
В подтверждении своих доводов административным истцом представлен ответ начальнику ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №/ТО/61/8-ОГ-179, согласно которому ФИО2 было подано ДД.ММ.ГГГГ обращение в ОМВД России по Санкт-Петербургу за № Г-28515 (л.д. 7).
Возражая против удовлетворения заявленных требования, представитель административных ответчиком, пояснил, что направленные ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обращения были направлены адресатам, указанным в заявлениях. В связи с чем, административные исковые требования ФИО2 являются необоснованными. В ответе начальника СИЗО-1 ФИО1 ошибочно была указана информация, что не является нарушением и не может считаться необоснованным ответом. Ошибочно указанная информация, не привела к нарушению каких-либо прав ФИО2, поскольку все его обращения были направлены.
Разрешая требования ФИО2 по существу, суд приходит к следующему.
Статьями 17, 18 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В силу статьи 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в случае перевода осужденного к лишению свободы в следственный изолятор, осужденный содержится в следственном изоляторе в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» и на условиях отбывания им наказания в исправительном учреждении, определенном приговором суда.
В соответствии с частью 2 статьи 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» переписка подозреваемых и обвиняемых осуществляется только через администрацию места содержания под стражей и подвергается цензуре. Цензура осуществляется администрацией места содержания под стражей, а в случае необходимости лицом или органом, в производстве которых находится уголовное дело.
В соответствии со статьей 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» предложения, заявления и жалобы подозреваемых и обвиняемых, адресованные в органы государственной власти, органы местного самоуправления и общественные объединения, направляются через администрацию места содержания под стражей.
Предложения, заявления и жалобы, адресованные в другие органы государственной власти, общественные объединения, общественную наблюдательную комиссию, а также защитнику, должны быть рассмотрены администрацией места содержания под стражей и направлены по принадлежности не позднее трех дней с момента их подачи.
Согласно пункту 81 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № отправление и получение подозреваемыми и обвиняемыми телеграмм и писем осуществляется за их счет через администрацию СИЗО. По письменному заявлению подозреваемого или обвиняемого ему предоставляется возможность направлять письма своим несовершеннолетним детям без указания реквизитов СИЗО. Переписка подозреваемых и обвиняемых подвергается цензуре.
Согласно пункту 91 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, представители администрации ежедневно обходят камеры и принимают от подозреваемых и обвиняемых предложения, заявления и жалобы, как в письменном, так и в устном виде. Все поступившие предложения, заявления и жалобы регистрируются в Журнале учета предложений, заявлений и жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных.
Согласно пункту 95 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утв. Приказом Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, предложения, заявления и жалобы, адресованные в другие органы государственной власти, общественные организации (объединения), а также защитнику, должны быть рассмотрены администрацией СИЗО и направлены по принадлежности не позднее трех дней с момента их подачи.
Инструкцией о работе отделов (групп) специального учета следственных изоляторов и тюрем, предусмотрено направление предложения, заявления и жалобы подозреваемых, обвиняемых и осужденных направляются в соответствующие адреса простой почтой.
Все предложения, заявления и жалобы подозреваемых, обвиняемых и осужденных направляются в соответствующие адреса простой почтой. Секретной почтой направляются только предложения, заявления и жалобы, содержащие сведения секретного характера.
В соответствии с пунктом 113 «Почтовые правила» в наружные почтовые ящики должны опускаться только простые письма в конвертах размером 114 х 162 мм и почтовые карточки размером 105 х 148 мм.
Согласно подпункту «а» пункта 10 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ №, по совокупности признаков, определяющих порядок и условия приема, обработки, перевозки и доставки (вручения), почтовые отправления подразделяются на несколько категорий, в том числе простые - принимаемые от отправителя без выдачи ему квитанции и доставляемые (вручаемые) адресату (его уполномоченному представителю) без его расписки в получении.
В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ направлял почтовую корреспонденцию через администрацию ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и <адрес> за № Г-28515.
Согласно книге учета жалоб и заявлений, направленных в суды, прокуратуру и другие органы ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и <адрес> (начат ДД.ММ.ГГГГ, окончен ДД.ММ.ГГГГ), ФИО2 направлялись обращения и заявления ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 75-76).
Согласно журналу № учета жалоб и заявлений и жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных на посту № (ПЛС) ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и <адрес> (начат ДД.ММ.ГГГГ) ФИО2 подавались заявления ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 73-74).
Согласно ответу ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №/ТО/61-7-12742 ДД.ММ.ГГГГ за «Г-28515 ФИО2 направлено обращение в ОМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга (л.д.31) и представленному журналу № учета предложений, заявлений и жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных на посту № (РК-136 спецблок» ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербург и <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО2 направлялись неоднократно обращения (л.д. 33-35); также представлен реестр № от ДД.ММ.ГГГГ отправки корреспонденции через почтовое отделение ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и <адрес>, из которого следует, что за № Г-28515 направлено обращение в ГСЧК <адрес> (л.д. 36, 77-79).
В ответе начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №/ТО/61/8-ОГ-179, было указано, что ФИО2 было подано ДД.ММ.ГГГГ обращение в ОМВД России по Санкт-Петербургу за № Г-28515.
Вместе с тем, согласно справке ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и <адрес> ФИО2 через администрацию ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за исходящим номером Г-28515 подавал заявление в СО по <адрес> ГСУ СК РФ по Спб. Также, сообщено, что в ответе на обращение ФИО2 за исходящим номером ОГ-179 от ДД.ММ.ГГГГ ошибочно предоставлена информация о направлении заявления в ОМВД России по <адрес> за исходящим номером Г-28515 (л.д. 32).
При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенного, обращение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ было направлено адресату.
Доводы административного истца о том, что его обращение от ДД.ММ.ГГГГ не было направлено адресу, подлежат отклонению, поскольку опровергаются добытыми по делу доказательства.
Доводы административного истца о том, что в ответе начальника СИЗО-1 от ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена неверная информация, в связи с чем ответ является необоснованным, подлежат отклонению, действительно в ответе начальника СИЗО-1 ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ была ошибочно указана информация о направлении обращения ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ за номером Г-28515, однако ошибочно предоставленная информация не свидетельствует о не направлении обращения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ адресату и незаконности ответа.
Частью 1 статьи 61 КАС РФ установлено, что доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, указанным в статье 59 этого же Кодекса.
Обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.
В соответствии с частью 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.
В силу части 1 статьи 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.
Проанализировав представленные в материалах дела доказательства в их совокупности в порядке статьи 84 КАС РФ, суд полагает, что действия сотрудников СИЗО-1 не могут расцениваться как незаконные, нарушающие права административного истца, поскольку по заявленным требованиям административного истца, доводы административного истца не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела, поскольку одни лишь ссылки на то, что обращение от ДД.ММ.ГГГГ не было направлено адресату, указанному в заявлении, а ответ начальника СИЗО-1 ФИО1 является необоснованным, ввиду ошибочно указанных данных, не являются основанием к удовлетворению административных исковых требований, так как положениями ст. 62 КАС РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; со стороны административного ответчика не было совершено действий, нарушающих права и свободы ФИО2, не было создано препятствий к осуществлению его прав и свобод, на него не была незаконно возложена какая-либо обязанность. Кроме того, согласно сведениям ОМВД России по <адрес> Санкт-Петербургу за 2020 и 2021 гг. обращения ФИО2 поступали в отделение.
По смыслу Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации защите подлежит только нарушенное право, при этом согласно статье 62 этого же процессуального закона, по административным делам об оспаривании действий (бездействия) органов государственной власти административный истец обязан подтверждать сведения о том, что оспариваемым решением или действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены его права, свободы и законные интересы.
Также, согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Таких обстоятельств в ходе рассмотрения дела не установлено.
Принимая во внимание вышеизложенное и с учетом приведенного правового регулирования, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме, а обжалуемые действия ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> и <адрес> соответствующими Федеральному закону и положениям подзаконных нормативных правовых актов. Доказательств обратного административным истцом не представлено.
Поскольку в силу статьи 3 КАС РФ целью административного судопроизводства является защита лишь нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, суд, не установив наличие факта нарушения прав и законных интересов административного истца, не усматривает наличия законных оснований для удовлетворения его административного иска.
На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст. 59, 61, 62, 175-180, 218, 226, 227 КАС РФ,
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО2 – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: С.Б. Суворова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года