<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Мотивированное решение
изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
50RS0№-34
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ 2-1217/26
ИФИО1
ДД.ММ.ГГГГ.
Подольский городской суд <адрес>
в составе председательствующего судьи Тимохиной С.В.
при секретаре ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 400 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 29 000 рублей.
Свои требования мотивирует тем, что 01.12.2022г. между ним и ФИО2 заключено Соглашение о сотрудничестве, согласно которому ответчик обязался оказать юридические услуги по оформлению земельных участков, расположенных по адресу: <адрес> а также земли, необходимые для ведения сельского хозяйства. По соглашению ответчик получил от него 1 400 000 рублей за оказание услуги. В связи неоказанием предусмотренных Соглашением услуг 09.11.2025г. им в адрес ответчика направлена телеграмма с заявлением о расторжении Соглашения и требованием о возврате полученного аванса в размере 1 400 000 рублей. До настоящего времени денежные средства не возвращены.
Истец – ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.
Представитель истца в судебное заседания явился, исковые требования поддержал.
Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.
Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела и представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что 01.12.2022г. между ФИО3 и ФИО2 заключено Соглашение о сотрудничестве, согласно которому ФИО2 обязался оказать юридические услуги по оформлению земельных участков, расположенных по адресу: <адрес> а также земли, необходимые для ведения сельского хозяйства, оказывать услуги по оформлению субсиди для ведения сельскохозяйственной деятельности на 2023 год ООО «СХ КФХ «Совхоз Ярополецкий».
Согласно п. 2.1 Соглашения ФИО3 обязался оплатить услуги в сумме 5 000 000 рублей, а также по 150 000 рублей ежемесячно.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 составлена расписка о том, что он получил от ФИО3 аванс в сумме 500 000 рублей за юридическое оформление земельных участков под фермы <адрес> и 01.01.2023г., 30.06.2023г. получил 900 000 рублей (л.д. 9).
В судебном заседании представитель истца пояснил, что в связи неоказанием предусмотренных Соглашением услуг 09.11.2025г. истцом в адрес ответчика направлена телеграмма с заявлением о расторжении Соглашения и требованием о возврате полученного аванса в размере 1 400 000 рублей. До настоящего времени денежные средства не возвращены.
В соответствии с гл. 60 ГК РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.
Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Кодекса.
В соответствии с п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
В силу п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. Поскольку право сторон (как исполнителя, так и заказчика) на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг императивно установлено ГК РФ, оно не может быть ограничено соглашением сторон.
На основании ст. 450.1 ГК РФ предоставленное названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Из смысла данной нормы следует, что отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время - как до начала исполнения услуги, так и в процессе оказания услуги. Волеизъявление одной стороны на односторонний отказ от исполнения договора осуществляется путем направления другой стороне уведомления, из которого должна следовать действительная воля стороны прекратить исполнение договора.
Невыполнение стороной договора его условий позволяет контрагенту должника требовать от последнего исполнения договорных обязательств, применять меры ответственности, предусмотренные законом или договором за неисполнение условий договора, изменять договор, расторгать его по предусмотренным законом или договором основаниям и в установленном законом или договором порядке либо отказаться от договора в одностороннем порядке, если такой отказ допускается законом или соглашением сторон.
До тех пор, пока договор действует, у должника, получившего предварительную оплату, существует обязательство передать кредитору товар (вещь), выполнить для него работы, оказать ему услуги, а кредитор имеет право требовать от должника выполнения этих обязательств.
Право требовать возврата суммы предварительной оплаты возникает у кредитора после расторжения соответствующего договора. При этом суммы неотработанного (неосвоенного) аванса, предварительной оплаты взыскиваются в качестве неосновательного обогащения, поскольку отпали основания их приобретения должником.
В связи с тем, что Соглашение расторгнуто, доказательств об исполнении обязательств, предусмотренных Соглашением, ответчиком не представлено, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в виде неотработанного аванса в размере 1 400 000 рублей.
Согласно п.1 и п.2 ст. 98 ГПК РФ, «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».
Учитывая, что истцом при подаче иска понесены расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 29 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 11.11.2025г. (л.д. 6), то указанные расходы в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 233-236 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 неосновательное обогащение в размере 1 400 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.
Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения суда.
Судья С.В. Тимохина