Дело №2-983/2023
УИД: 36RS0022-01-2023-000933-02
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Новая Усмань 03 июля 2023 года
Новоусманский районный суд Воронежской области в составе судьи Сорокина Д.А.
при секретаре Семенихиной Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец АО «ЦДУ Инвест» обратился в суд с иском к ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности по договору займа, указав цену иска 70250 рублей.
В обоснование заявленного иска истец указал, что 26.01.2022 между ООО МКК «Макро» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №3360389011, в соответствии с которым ответчику предоставлен займ в размере 29 900 рублей с процентной ставкой 365% годовых.
05.07.2022 между ООО МКК «Макро» и АО «ЦДУ Инвест» заключен договор уступки прав требования (цессии) №МЦИ-05/07/2022, согласно которому право требования задолженности по вышеуказанному договору займа перешло ООО «ЦДУ Инвест».
Ответчик в установленный срок не исполнил надлежащим образом взятые на себя обязательства, в связи с чем образовалась задолженность в размере 70250 рублей, из которых 29900 рублей – сумма невозвращенного основного долга, 38 550,40 – сумма задолженности по процентам, 1799,60 рублей – сумма задолженности по штрафам/пеням.
В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа №3360389011от 26.01.2022 за период с 03.03.2022 по 03.08.2022 (153 календарных дня) в размере 70250 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 307,50 рублей, судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в размере 165,60 рублей, из которых: расходы по отправке заказного письма с копией иска в адрес ответчика с уведомлением -111,60 рублей, расходы по отправке простой бандероли с заявлением о вынесении судебного приказа в адрес судебного участка – 54 рубля.
В судебное заседание представитель истца, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не явился, заявив в своём исковом заявлении ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в суд не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом по последнему известному суду месту регистрации, почтовая корреспонденция возвращена в суд. Ходатайство об отложении слушания дела сведения о наличии уважительных причин, препятствующих явке в суд, возражения относительно иска, суду не представлены.
Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.
Поскольку об уважительности причин неявки в суд ответчик не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд посчитал возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, исследовав представленные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В соответствии с п.2 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. В п. 3 этой же статьи сказано, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГПК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно ч. ст. 382 ГПК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.В соответствии с ч. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 26.01.2022 между ООО МКК «Макро» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №3360389011, в соответствии с которым ответчику предоставлен займ в размере 29 900 рублей с процентной ставкой 365% годовых.
По условия договора ООО МКК «Макро» обязалось предоставить ответчику займ в размере 29900 рублей на срок 02.03.2022.
В соответствии с общими условиями договора микрозайма, ответчик вправе получать дополнительные суммы займа, итоговая сумма указывается в дополнительных индивидуальных условиях, выдаваемых акцептованных ответчику.
26.01.2019 г. ФИО1 подписал заявление застрахованного лица, тем самым выразил свое согласие на присоединение к договору страхования.
Согласно п.11 заявление застрахованного лица, за присоединение в договору страхования застрахованным лицом вносится плата в размере 400 рублей, которая вычитывается из суммы займа.
Ответчик в свою очередь обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом по ставке 365% годовых.
ООО МКК «Макро» свои обязательства по договору выполнило в полном объеме, предоставив ответчику сумму займа.
ФИО1 воспользовался суммой займа, однако обязательства по возвращению суммы задолженности не исполняет.
Согласно договора уступки прав требования (цессии) №МЦИ-05/07/2022 от 05.07.2022 ООО «ЗАЙМИГНО МФК» передало АО «ЦДУ» свои права по договору займа №3360389011 от 26.01.2022 (л.д. 6-12).
Факт наличия договорных отношений между истцом и ответчиком судом установлен, письменная форма договора соблюдена, договор подписан сторонами, содержит согласованные сторонами существенные условия о сумме займа, процентной ставке, сроке займа и прочие условия, признанные существенными сторонами сделки.
При заключении договора ответчик ФИО1 ознакомлен со всеми его существенными условиями, в том числе полной стоимостью займа, в случае несогласия с предложенными условиями он вправе был отказаться от заключения такого договора и обратиться с заявлением о предоставлении займа в другую организацию на приемлемых для заемщика условиях.
Поскольку стороны добровольно договорились исполнять возложенные договором обязательства, истец вправе требовать с ответчика уплаты основного долга, установленных договором процентов за пользование заёмными денежными средствами, неустоек.
Мировым судьей судебного участка №3 в Новоусманском судебном районе Воронежской области 24.03.2023 выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «ЦДУ Инвест» задолженности по договору займа №3360389011 от 26.01.2022 за период с 03.03.2022 по 03.08.2022 в сумме 70250 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1153,75, однако определением того же мирового судьи от 05.04.2023 вышеуказанный судебный приказ отменен, в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения (л.д. 51).
При определении размера задолженности суд соглашается с расчетом, представленным истцом, и приходит к выводу о том, что задолженность ответчика перед истцом составляет 70250 рублей, из которых 29900 рублей – сумма невозвращенного основного долга, 38 550,40 – сумма задолженности по процентам, 1799,60 рублей – сумма задолженности по штрафам/пеням.
Расчет подтвержден исследованными в ходе рассмотрения дела материалами, выпиской по счету, не оспорен ответчиком.
Каких – либо обстоятельств и доказательств, опровергающих доводы истца, изложенные в исковом заявлении, доказательств погашения задолженности по договору займа ответчиком также не представлено, факт ненадлежащего исполнения условий договора ответчиком подтверждается материалами дела, расчет истца ответчиком не опровергнут, в связи с чем, данный расчет суд признает арифметически верным.
Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь вышеуказанными правовыми нормами, учитывая, что в судебном заседании подтвержден факт нарушения ответчиком условий спорного соглашения, образование задолженности, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по договору займа в соответствии с нормами закона и условиями договора являются обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению.
В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2307,50 рублей, которые подтверждены платежными поручениями, а также судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в размере 165,60 рублей, состоящие из расходов по отправке заказного письма с копией иска в адрес ответчика с уведомлением в сумме 111,60 рублей, расходы по отправке простой бандероли с заявлением о вынесении судебного приказа в адрес судебного участка в сумме 54 рубля.
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 98, 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЦДУ Инвест» задолженность по договору займа №3360389011 от 26.01.2022 в размере 70250 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2307 рублей 50 копеек, судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в размере 165 рублей 60 копеек, а всего взыскать 72 723 (семьдесят две тысячи семьсот двадцать три) рубля 10 копеек.
Ответчик вправе подать в Новоусманский районный суд заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему его копии.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Новоусманский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене настоящего решения.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Д.А.Сорокин
Мотивированное решение изготовлено 06 июля 2023 года.