Дело № 2-1521/2025 УИД 77RS0023-02-2024-012499-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 25 февраля 2025 года

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Мещеряковой Н.В., при секретаре Волынец А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1521/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что между истцом и ответчиком заключен договор займа № 04112021 от 04.11.2021 года, согласно условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере сумма В силу п. 1.2 договора займа проценты начисляются ежемесячно в размере 1,4%. Согласно п. 1.3 и п. 2.2 договора займа денежные средства предоставлены ответчику на срок 12 месяцев. Между истцом и ответчиком заключен договор займа от 12.03.2023 года, согласно условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере сумма сроком на 12 месяцев. Также истец перечислил в адрес ответчика денежные средства в размере сумма Ответчиком возвращены денежные средства в размере сумма Оставшаяся часть денежных средств ответчиком истцу не возращена.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа № 04112021 от 04.11.2021 года в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.11.2021 года по 09.04.2024 года в размере сумма, с начислением процентов на сумму долга, начиная с 10.04.2024 года по дату фактического исполнения обязательств, неустойку в размере сумма за период с 08.11.2022 года по 09.04.2024 года, неустойку за период с 10.04.2024 года по день фактического исполнения обязательств в размере 0,2% за каждый день просрочки. Взыскать с ответчика задолженность по договору займа от 12.01.2023 года в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.01.2024 года по 10.04.2024 года в размере сумма, с начислением процентов на сумму долга, начиная с 11.04.2024 года по дату фактического исполнения обязательств. А также взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма за период с 08.04.2024 года по 10.04.2024 года, а также за период с 11.04.2024 года по дату фактического исполнения обязательств.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд представителя по доверенности фио, поддержавшего в судебном заседании исковые требования, просившего их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки не представил, возражения в суд не направил.

На основании ст. 167 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право потребовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно ст. 310 ГК РФ не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его заимодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет заимодавца.

Судом установлено, что между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа № 04112021 от 04.11.2021 года, согласно условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере сумма

В силу п. 1.2 договора займа проценты начисляются ежемесячно в размере 1,4%.

Согласно п. 1.3 и п. 2.2 договора займа денежные средства предоставлены ответчику на срок 12 месяцев. Возврат суммы осуществляется не позднее 07.11.2022 года.

Пунктом 5.1 договора предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа, в части начисления процентов в размере 0,2% за каждый день просрочки.

Истцом надлежащим образом исполнены обязательства по договору займа, что подтверждается квитанцией от 05.11.2021 года на сумму сумма

Между истцом и ответчиком заключен договор займа от 12.03.2023 года, согласно условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере сумма

Согласно п. 2.2 договора заемщик возвращает денежные средства не позднее 12 месяцев со дня передачи денежных средств.

Пунктом 3 договора установлено, что за пользование займом проценты не взимаются.

Истцом обязательства по передаче денежных средств в размере сумма исполнены надлежащим образом, что подтверждается квитанцией от 12.01.2023 года.

Также истец перечислил в адрес ответчика денежные средства в размере сумма, что подтверждается платежными поручениями от 19.12.2022 года на сумму сумма, 21.02.2023 года на сумму сумма, 23.02.2023 года на сумму сумма, 23.02.2023 года на сумму сумма, 21.04.2023 года на сумму сумма, 20.10.2023 года на сумму сумма

Ответчиком возвращены денежные средства лишь в размере сумма

Оставшаяся часть денежных средств ответчиком истцу не возращена.

В адрес ответчика направлена претензия от 27.03.2024 года с требованием возвратить сумму задолженности, однако претензия истца осталась без удовлетворения.

Доказательств безденежности договора займа, а также заключения договора займа под давлением со стороны истца, ответчиком суду не представлено, как и доказательств возврата суммы долга в полном объеме.

Ст. 408 ГК РФ установлено, что кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Доказательств возврата суммы долга в полном объеме, ответчик суду не представил.

При указанных обстоятельствах, установив, что ФИО2 свои обязательства по возврату суммы займа в полном объеме до настоящего времени не исполнил, суд находит, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумм основного долга по договору займа № 04112021 от 04.11.2021 года в размере сумма, и от 12.01.2023 года в размере сумма

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ... 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ... 14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по договору займа № 04112021 от 04.11.2021 года, сумма процентов за пользование займом (ст. 809 ГК РФ) за период с 05.11.2021 года по 09.04.2024 года составляет сумма

Согласно представленному истцом расчету задолженности по договору займа от 12.03.2023 года, сумма процентов за пользование займом (ст. 809 ГК РФ) за период с 13.01.2024 года по 10.04.2024 года составляет сумма

Согласно абз.2 ч. 4 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую сумма прописью.

С учетом того, что рассматриваемые договоры займа заключены на сумму, превышающую сумма, они не могут рассматриваться как беспроцентные.

Проверив представленный истцом расчеты, суд находит их правильными и арифметически верными, при этом, каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе, альтернативного расчета, ответчиком не представлено.

В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа № 04112021 от 04.11.2021 года за период с 05.11.2021 года по 09.04.2024 года в размере сумма, и по договору займа от 12.03.2023 года за период с 13.01.2024 года по 10.04.2024 года в размере сумма

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, требования истца о взыскании в его пользу с ответчика неустойки из расчета сумма в день за период с 10.04.2024 года по дату фактического исполнения обязательств по дату фактического исполнения обязательства, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму сумма, начиная с 11.04.2024 года по дату фактического исполнения обязательства, из расчета ключевой ставки, установленной Банком России, действовавшей в соответствующие периоды, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также, учитывая, что договором займа № 04112021 от 04.11.2021 года предусмотрено начисление неустойки в размере 0,2% за каждый день просрочки, суд полагает, что заявленная истцом к взысканию сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательства и обеспечивает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности.

По смыслу ст. ст. 330, 395 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов, начисляемых по день фактического исполнения обязательства. Аналогичный вывод содержится в п. п. 48, 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. ... 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Ввиду изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 10.04.2024 года по день фактического исполнения обязательств в размере 0,2% за каждый день просрочки.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании неосновательного обогащения в размере сумма

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 указанного Кодекса.

Согласно статье 1103 ГК РФ нормы о неосновательном обогащении применяются также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке, об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения, к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством и к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Согласно пункту 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Для квалификации отношений как возникших из неосновательного обогащения, они должны обладать признаками, определенными ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Применительно к приведенной выше норме, обязательство из неосновательного обогащения возникает при одновременном наличии трех условий: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть, произошло неосновательно.

Ответчиком доказательств в подтверждение наличия законных оснований для приобретения или сбережения денежных средств, перечисленных ФИО1, не представлено, равно как и наличия оснований, при которых неосновательное обогащение возврату не подлежит.

Учитывая изложенные обстоятельства, учитывая, что денежные средства получены ФИО2 от ФИО1 без каких-либо законных оснований для их приобретения или сбережения, факт наличия между сторонами каких-либо правоотношений не установлен, при этом факт поступления и источник поступления денежных средств на счет ответчика установлен судом, действий к отказу от получения либо возврату данных средств ответчиком не принято, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с фио в пользу истца неосновательного обогащения в размере сумма

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ ... 13, Пленума ВАС РФ ... 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, возникающих в связи с неосновательным обогащением одного лица за счет другого лица (гл. 60 Кодекса), судам следует иметь в виду, что в соответствии с п. 2 ст. 1107 Кодекса на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В тех случаях, когда денежные средства передаются приобретателю в безналичной форме (путем зачисления их на его банковский счет), следует исходить из того, что приобретатель должен узнать о неосновательном получении средств при представлении ему банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета.

При представлении приобретателем доказательств, свидетельствующих о невозможности установления факта ошибочного зачисления по переданным ему данным, обязанность уплаты процентов возлагается на него с момента, когда он мог получить сведения об ошибочном получении средств.

Как следует из материалов дела, истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.04.2024 года по 10.04.2024 года, а также за период с 11.04.2024 года по дату фактического исполнения обязательств.

Изучив данный расчет суд приходит к выводу, что он соответствует фактическим материалам дела, признает его арифметически верным.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.04.2024 года по 10.04.2024 года, а также за период с 11.04.2024 года по дату фактического исполнения обязательств.

При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт ...) в пользу ФИО1 (паспортные данные......) задолженность по договору займа № 04112021 от 04.11.2021 года в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.11.2021 года по 09.04.2024 года в размере сумма, с начислением процентов на сумму основного долга, начиная с 10.04.2024 года по дату фактического исполнения обязательств, неустойку в размере сумма за период с 08.11.2022 года по 09.04.2024 года, неустойку за период с 10.04.2024 года по день фактического исполнения обязательств в размере 0,2% от суммы основного долга за каждый день просрочки.

Взыскать с ФИО2 (паспорт ...) в пользу ФИО1 (паспортные данные......) задолженность по договору займа от 12.01.2023 года в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.01.2024 года по 10.04.2024 года в размере сумма, с начислением процентов на сумму долга, начиная с 11.04.2024 года по дату фактического исполнения обязательств.

Взыскать с ФИО2 (паспорт ...) в пользу ФИО1 (паспортные данные......) неосновательное обогащение в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма за период с 08.04.2024 года по 10.04.2024 года, а также за период с 11.04.2024 года по дату фактического исполнения обязательств.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.В. Мещерякова

Мотивированное решение изготовлено 04.04.2025.