Дело №а-6273/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 ноября 2022 года <адрес>

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:

председательствующего судьи ФИО6,

при секретаре судебных заседаний ФИО7,

с участием представителя ответчика – ведущего специалиста –эксперта Управления федеральной службы судебных приставов ФИО8,

судебного пристава –исполнителя ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-6273/2022 по административному исковому заявлению ФИО5 к судебному приставу –исполнителю межрайонного отделения судебных приставов <адрес> по реализации особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО10, Управлению федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ и о возложении на ответчиков обязанность определить задолженность по алиментам,

установил:

ФИО5 обратился в суд с административным иском к судебному приставу –исполнителю межрайонного отделения судебных приставов <адрес> по реализации особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО10, Управлению федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ и о возложении на ответчиков обязанности правильно определить задолженность по алиментам, указав о том, что не согласен с определением судебным приставом –исполнителем задолженности по алиментам в размере 783 817,06 рб, а также не согласен с заменой взыскателя в исполнительном производстве. В настоящее время, ребенок, в пользу которого были взысканы алименты, находится на его иждивении.

Административный истец ФИО5, а также его представитель ФИО9 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Представитель административного ответчика – Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО8 в ходе рассмотрения дела в судебном заседании полагал необходимым отказать в удовлетворении иска, так как в настоящее время исполнительное производство прекращено.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО10 не поддержала исковые требования и пояснила суду о том, что расчет произведен обоснованно с 2014 года по 2022 год. В настоящее время исполнительное производство прекращено в связи с нахождением ребенка у отца. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей было вынесено определение о замене стороны –взыскателя по алиментам.

Заинтересованное лицо ФИО4 просила рассмотреть административное исковое заявление без ее участия.

На основании ст.150 КАС РФ суд определил рассмотреть данное дело без участия неявившихся в судебное заседание лиц, поскольку извещения о времени и месте рассмотрения дела ими получены, были уведомлены надлежащим образом. Уважительных причин неявки в судебное заседание ими не представлено.

Изучив доводы административного иска, а также доводы лиц, участвующих в судебном заседании, изучив письменные материалы дела и исполнительное производство, суд приходит к следующему:

Согласно ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч.3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Оспариваемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, сведений о получении данного постановления не имеется, тем самым, срок подачи административного искового заявления считается не пропущенным.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ «О судебных приставах» судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу статьи 4 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 Р.П. от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО5 алиментов в размере однократной величины прожиточного минимума в <адрес> для детей (8 760) ежемесячно в пользу ФИО2 на основании исполнительного листа серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Тыва.

Постановление судебного пристава – исполнителя о возбуждении исполнительного производства получено должником ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует подпись.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав –исполнитель произвел расчет задолженности по алиментам, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая составила 783 817,06 рб.

На основании свидетельства о смерти серии 1-ЛЖ № взыскатель ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Министерства труда и социальной политики <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ над несовершеннолетним ФИО3 установлена опека на 3 месяца. Опекуном назначена ФИО4.

Постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ над несовершеннолетним ФИО3 установлена опека до ДД.ММ.ГГГГ. Опекуном назначена ФИО4.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № произведено процессуальное правопреемство: взыскатель заменен на ФИО4.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава –исполнителя по алиментным обязательствам в исполнительном производстве №-ИП правопреемником назначена ФИО4.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО5 алиментов на содержание ребенка в пользу ФИО2 прекращено.

В соответствии с п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (пункт 3 статьи 113 СК РФ, часть 2 статьи 102 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ).

В случае, если какая-либо из сторон не согласна с определением задолженности по алиментам, исходя из положений пункта 5 статьи 113 СК РФ, части 4 статьи 102 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ указанный вопрос подлежит разрешению судом в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством.

Лица, обязанные уплачивать алименты на несовершеннолетнего ребенка, либо получатели этих алиментов, полагающие, что определение задолженности, произведенное судебным приставом-исполнителем на основании пункта 4 статьи 113 СК РФ исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации, существенно нарушает их интересы, вправе обратиться в суд с иском об определении задолженности по алиментам в твердой денежной сумме с учетом их материального и семейного положения и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Таким образом, с учетом названной правовой позиции, административный истец был вправе обратиться в суд с иском по правилам, предусмотренным процессуальным законодательством об определении задолженности по алиментам с учетом его материального и семейного положения и других заслуживающих внимания обстоятельств, включая обстоятельства совместного проживания в определенный период с ребенком, а также его материального содержания.

Как следует из материалов дела, на момент вынесения оспариваемого постановления, решение суда о снижении размера задолженности по алиментам, либо об освобождении от уплаты алиментов, изменении установленного размера алиментов в соответствии с ч. 1 ст. 119 Семейного кодекса Российской Федерации не имелось и в суд представлено не было.

В силу статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию (часть 1). Размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов (часть 3). Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств (часть 4).

Принимая во внимание то обстоятельство, что административным истцом судебному приставу - исполнителю на момент вынесения оспариваемого постановления не были представлены доказательства подтверждающие уплату им алиментов и сведения о доходах, судебный приставом на основании имевшегося судебного решения был обоснованно произведен расчет задолженности по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по правилам, предусмотренным п.п. 3, 4 ст. 113 Семейного кодекса РФ, ч.ч. 2, 3 ст. 102 ФЗ "Об исполнительном производстве", исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации.

В силу требований части 2 статьи 227 КАС РФ для признания судом незаконными оспариваемого решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, необходимо наличие двух условий: несоответствие оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод административного истца.

Поскольку по данному делу совокупность указанных условий не была установлена, то суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных Кодексом об административном судопроизводстве Российской Федерации правовых оснований для удовлетворения заявленных ФИО5 административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО5 к судебному приставу –исполнителю межрайонного отделения судебных приставов <адрес> по реализации особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО10, Управлению федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ и о возложении на ответчиков обязанности правильно определить задолженность по алиментам оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: ФИО6