Решение по делу № 2-190/2023 от 07.02.2023

УИД 91RS0009-01-2022-003472-25

Дело №2-190/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2023г. <адрес>

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Киоса Н.А.

при секретаре судебного заседания Кац Е.Е.

с участием истца ФИО1

представителя истца ФИО2

представителя ответчиков ФИО3, ФИО4–ФИО5

третьего лица ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО4, администрации <адрес> Республики Крым, третьи лица прокуратура <адрес>, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру <адрес>, ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес>, ФИО6, нотариус Евпаторийского городского нотариального округа Республики Крым ФИО7 о признании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, признании распоряжения органа приватизации от ДД.ММ.ГГГГ в части недействительным, включении ФИО1 в число участников приватизации и признании права собственности на долю квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО4, администрации <адрес> Республики Крым о признании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, признании распоряжения органа приватизации от ДД.ММ.ГГГГ в части недействительным, включении ФИО1 в число участников приватизации и признании права собственности на долю квартиры.

Требования мотивирует тем, что истец является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером № расположенной по адресу: <адрес>. На основании Свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ истцу принадлежала ? доли указанной квартиры, из которой ? доли он подарил своей супруге (Договор дарения доли в праве на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ) ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца - ФИО10, о смерти которой истец узнал в телефонном режиме, поскольку на тот момент проживал в <адрес> У нотариуса истцу стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО10 было составлено завещание, наследниками согласно которого являлись: ФИО1 - сын и ФИО3 - бывший супруг, брак с которым, был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, в равных долях. После похорон истец вновь уехал в <адрес>, где проживал до ДД.ММ.ГГГГ., после чего вернулся в <адрес> и стал проживать в спорной квартире. Решением Евпаторийского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 признано право собственности в порядке наследования по завещанию на 1/2 долю квартиры. При оформлении своего права собственности на квартиру, истцу стало известно о том, что на спорную квартиру был наложен арест судебным приставом в рамках исполнительного производства. После неоднократных обращений в ОСП по <адрес>, ходатайство истца было удовлетворено, снят арест с 1/2 доли квартиры и истом оформлено свое право собственности. В ДД.ММ.ГГГГ г. из поквартирной карточки истцу стало известно о том, что ФИО3 прописал в квартире свою супругу - ФИО4, без получения согласия совладельца, а также, что последняя является собственником ? доли спорной квартиры на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Считает данный договор недействительным, поскольку он был заключен с целью сокрытия своего имущества ФИО3 в виду наличия исполнительного производством о взыскании с него денежных средств в пользу иных лиц. В дальнейшем истцу стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ он, будучи несовершеннолетним, был снят с регистрационного учета, после чего его мать ФИО10 единолично приватизировала спорную квартиру. Полагает, что был целенаправленно лишен возможности воспользоваться правом на приватизацию жилого помещения, поскольку до ДД.ММ.ГГГГ. обучался в СШ №, после чего поехал обучаться в <адрес>. Указывает, что в силу положений ст. 53 ЖК РФ, 37 ГК РФ не включение детей в приватизационные документы может быть только с разрешения органа опеки и попечительства, в связи с чем, приватизация совершенная ДД.ММ.ГГГГ является недействительной в части не включения несовершеннолетнего ФИО1 в число собственников квартиры, как не соответствующая требованиям закона. О своих нарушенных правах истец узнал ДД.ММ.ГГГГ, когда были получены копия поквартирной карточки и архивные данные, в связи с чем срок исковой давности им не пропущен. С учетом уточнения требований, просил признать договор дарения заключенный между ФИО3 и ФИО4 недействительным; признать Распоряжение органа приватизации на передачу квартиры в собственность ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части не включения ФИО1 в число участников приватизации; признать за ФИО1 право общей долевой собственности на ? доли квартиры расположенной по адресу: <адрес> порядке приватизации.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена ФИО6

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен – нотариус Евпаторийского городского нотариального округа Республики Крым ФИО7

Истец ФИО1, его представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, по изложенным в заявлении основаниям. Дополнительно истцом подано заявление о восстановлении срока на обжалование распоряжения органа приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку о своих нарушенных правах он узнал только в 2021г. при получении информации о его снятии с регистрационного учета по месту жительства в несовершеннолетнем возрасте.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили направив в суд своего представителя.

Представитель ответчиков ФИО3, ФИО4 - ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Указывал, что истцу как минимум с 2012г. было достоверно известно о том, что ФИО10 является единственным собственником спорной квартиры, поскольку обращаясь в 2012г. в суд за отменой заочного решения суда, которым были удовлетворены исковые требования ФИО10 и ФИО1 был снят с регистрационного учета, истец знакомился с материалами гражданского дела, где в том числе имелась копия свидетельства о праве единоличной собственности ФИО10 на спорную квартиру. Кроме того, после смерти ФИО10, истец обратился с соответствующим заявлением к нотариусу по вопросу принятия наследства после смерти матери. Более того, в 2019г. ФИО1 являлся стороной по делу в рамках реализации ответчиком ФИО3 своих наследственных прав на долю спорной квартиры, при этом активно участвовал по делу и обжаловал решение суда. Таким образом, будучи совершеннолетним, молодым и здоровым человеком и предполагая, что права истца нарушены, ФИО1 мер по обжалованию распоряжения органа приватизации не предпринял. ФИО5 также указал, что доводы истца в части оспаривания договора дарения надуманы, ничем не подтверждены. Полагал, что уважительных причин для восстановления пропущенного срока исковой давности истцом не приведено и доказательств не представлено. Просил в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Представитель ответчика администрации <адрес> Республики Крым в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

Третье лицо ФИО6 в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержала, просила их удовлетворить.

Представители третьих лиц прокуратуры <адрес>, Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру <адрес>, ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Нотариус Евпаторийского городского нотариального округа Республики Крым ФИО7 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась надлежащим образом, ходатайствовала рассматривать дело в ее отсутствие.

Выслушав участников процесса, допросив свидетеля ФИО11, изучив материалы дела, материалы гражданских дел №, материалы инвентарного дела №, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

На основании ст. ст. 35 и 40 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Каждый имеет право на жилище, и никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (пп. 1 п. 1); из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности (пп. 3 п. 1); в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом (пп. 4 п. 1).

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрена возможность признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В целях реализации указанного выше правового принципа абзацем первым пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства.

Согласно свидетельства о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Евпаторийским горсоветом на основании Распоряжения органа приватизации от ДД.ММ.ГГГГ №-РП, ФИО10 в частную собственность передана <адрес> (т. 1 л.д. 6, 104)

Расчет площади квартиры, приватизируемой бесплатно, произведен на основании справки ЖЭО-2 от ДД.ММ.ГГГГ. и карточки прописки, согласно которых в <адрес>, расположенной в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована ФИО10 и с ДД.ММ.ГГГГ сын ФИО1, который в ДД.ММ.ГГГГ. был снят с учета (т. 1 л.д.105-109)

Согласно инвентарного дела № право собственности ФИО10 на спорную квартиру зарегистрировано Евпаторийским МБРТИ ДД.ММ.ГГГГ. (копия инвентарного дела № т. 2 л.д. 65-67)

Как следует из решения Евпаторийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО10 и ответчик ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ. состояли в зарегистрированном браке, который был расторгнут судом. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. (т. 2 л.д. 27-28)

Из завещания от ДД.ММ.ГГГГ удостоверенного частным нотариусом ФИО12 по реестру №, следует, что ФИО10 завещала все принадлежащее ей имущество мужу – ФИО3 и сыну ФИО1 в равных долях (т. 1 л.д. 7)

Согласно договора поднайма (найма) жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 передала ответчику ФИО3 в пользование помещение площадью 12 кв.м. в <адрес>, бессрочно, с временной регистрацией ФИО3 по указанному адресу(т. 1 л.д. 26)

Согласно свидетельства о смерти серии №, выданного Отделом государственной регистрации актов гражданского состояния Евпаторийского городского управления юстиции АР Крым ДД.ММ.ГГГГ., актовая запись №, ФИО10 умерла ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 8)

Решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования ФИО3 к ФИО1 удовлетворены, за ФИО3 признано право собственности на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в порядке наследования по завещанию, после смерти ФИО10 (т. 1 л.д. 12-13)

Из договора дарения доли в праве общей долевой собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверенного нотариусом Евпаторийского городского нотариального округа Республики Крым ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ. по реестру № следует, что ФИО3 действующий как даритель передал безвозмездно в собственность своей супруге ФИО4, действующей как одаряемая ? доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, расположенную в <адрес> (т. 1 л.д. 123-126)

Согласно свидетельства о праве на наследство по завещанию серии № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного нотариусом Евпаторийского городского нотариального округа Республики Крым ФИО13, истец ФИО1 является наследником ? доли <адрес>, находящейся по адресу: <адрес>, после смерти ФИО10 (т. 1 л.д. 10)

По договору дарения доли в праве на квартиру серии № от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверенного временно исполняющей обязанности нотариуса Евпаторийского городского нотариального округа ФИО14 – ФИО15 и зарегистрированного в реестре по номеру № истец ФИО1 подарил 1/4 доли <адрес>, своей супруге - третьему лицу по делу, ФИО6 (т.1 л.д. 11)

Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, пр-т. Ленина, <адрес>, зарегистрировано за истцом ФИО1 – 1/4 доли, третьим лицом ФИО6 – 1/4 доли и ответчиком ФИО4 – 1/2 доли (т. 1 л.д. 14-16)

На основании статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Так, согласно ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Как указывает истец в уточненном исковом заявлении (т. 1 л.д. 59-62), основанием для его обращения в суд с требованиями об оспаривании договора дарения доли в праве общей долевой собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ., послужило то обстоятельство, что в отношении ответчика ФИО3 в ОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство, по которому последний является должником в пользу иных лиц. Как указывает истец, наличие оспариваемой сделки ущемляет его право, в том числе, поскольку ранее при приватизации спорного имущества в собственность ФИО10 он, как несовершеннолетний член семьи последней, не был включен в приватизацию.

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании пунктов 1, 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе (пункт 2 указанной статьи).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

К сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (например, по правилам статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в п. 86 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части 1 Гражданского кодекса РФ» мнимая сделка, это сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (п. 1 ст. 170 ГК РФ). Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним. Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании п. 1 ст. 170 ГК РФ.

В пункте 88 Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в п. 86 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части 1 Гражданского кодекса РФ» указано, что применяя правила о притворных сделках, следует учитывать, что для прикрытия сделки может быть совершена не только одна, но и несколько сделок. В таком случае прикрывающие сделки являются ничтожными, а к сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ).

Доказательств подтверждающих, что заключенный между ответчиками договор дарения, является сделкой, совершенной лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, при рассмотрении дела суду представлено не было. Более того, судом установлено, что договор дарения доли спорной квартиры от ФИО3 к ФИО4, прошел государственную регистрацию, после чего последняя была зарегистрирована по месту жительства по адресу спорного объекта. Доказательства того, что действия ответчиков по заключению оспариваемой истцом сделки были направлены на нарушение прав и законных интересов истца в материалах дела также отсутствуют. Каких-либо иных оснований, в обоснование нарушения прав ФИО1 при заключении ответчиками договора дарения доли в праве общей долевой собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ. истцом не приведено.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований предусмотренных Жилищным Кодексом, другими федеральными законами и иными актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В рамках разрешения заявленных ФИО1 требований об оспаривании Распоряжения органа приватизации № ДД.ММ.ГГГГ. судом установлено, что на момент его принятия истец был снят с регистрационного учета по адресу: <адрес>, при этом являлся несовершеннолетним членом семьи ФИО10 и фактически проживал в указанной квартире, что подтверждается представленными истцом ответами ГБУЗ РК «ЕГБ» и МБОУ «Гимназия № <адрес> Республики Крым» и пояснениями допрошенного в суде свидетеля ФИО11, который указывал, на проживание истца в несовершеннолетнем возрасте с матерью (т.1л.д.38,39)

В период принятия оспариваемого истцом решения (Распоряжения органа приватизации № от ДД.ММ.ГГГГ.) действовали положения Закона Украины «О приватизации государственного жилого фонда».

Согласно ч.1 ст.1 Закон Украины «О приватизации государственного жилого фонда» приватизация государственного жилого фонда – это отчуждение квартир (домов), жилых помещений в общежитиях, предназначенных для проживания семей и одиноких лиц, комнат в квартирах и одноквартирных домах, где проживают двое или более нанимателей, и относящихся к ним хозяйственных сооружений и помещений (подвал, сараи и прочее) государственного жилого фонда в пользу граждан Украины.

В силу ч.1 и ч.2 ст. 8 Закон Украины «О приватизации государственного жилого фонда» приватизация государственного жилого фонда осуществляется уполномоченными на это органами, созданными местной государственной администрацией, и органами местного самоуправления, государственными предприятиями, организациями, учреждениями, в полном хозяйственном ведении или оперативном управлении которых находится государственный жилой фонд.

Передача квартир (домов) жилых помещений в общежитиях осуществляется в общую совместную или долевую собственность по письменному заявлению всех совершеннолетних членов семьи, которые постоянно проживают в этой квартире (доме), жилом помещении в общежитии, в том числе временно отсутствующих, за которыми сохраняется право на жилье, с обязательным определением уполномоченного собственника квартиры (дома), жилого помещения в общежитии.

Судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании представителем ответчиков ФИО3 и ФИО4- ФИО5 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности при обращении в суд заявленными требованиями.

Установление сроков исковой давности (то есть срока для защиты интересов лица, права которого нарушены), а также последствий его пропуска обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота, и не может рассматриваться, как нарушающее конституционные права заявителя. Установление законодателем срока исковой давности преследует своей целью повысить стабильность гражданского оборота и соблюсти баланс интересов его участников, не допустить возможных злоупотреблений правом и стимулировать исполнение обязанности действовать добросовестно. (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 576-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 823-О-О и от ДД.ММ.ГГГГ N 266-О-О)

Из определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 589-О следует, что возможность обратиться за защитой нарушенных имущественных прав лишь в пределах установленного законом срока исковой давности должна стимулировать участников гражданского оборота, права которых нарушены, своевременно осуществлять их защиту.

На основании пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (второй абзац пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 43).

Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ «О противодействии терроризму».

Как следует из пунктов 1 и 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В рассматриваемом случае заявлены требования о признании недействительной сделки, как совершенной с нарушением требований закона (п. 2 ст. 168 ГК РФ), то есть, заявлены требования о признании недействительной оспоримой сделки и срок исковой давности по этим требованиям составляет один год, юридически значимым для правильного разрешения спора является определение начала годичного течения срока исковой давности.

Исходя из всех обстоятельств дела, суд считает, что в данном случае срок исковой давности по требованиям, заявленным истцом в части оспаривания распоряжения органа приватизации, подлежит исчислению с момента, когда истцу стало известно о нарушении его прав, а именно после достижения ответчиком совершеннолетия (2008 год) и обращения ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ. в Евпаторийский городской суд с заявлением о пересмотре судебного акта в рамках гражданского дела № № при ознакомлении с которым, последнему было достоверно известно о принадлежности единолично ФИО10 <адрес>, расположенной в <адрес> на основании Свидетельства о праве собственности на жилье, выданного ДД.ММ.ГГГГ. Евпаторийским горсоветом во исполнение распоряжения органа приватизации от ДД.ММ.ГГГГ. №-РП, копия которого имелась в деле. При этом, будучи осведомленным о единоличной приватизации ФИО10 спорной квартиры, ФИО1 с 2012г. мер по оспариванию распоряжения органа приватизации не предпринял, за защитой нарушенного права в правоохранительные органы или суд не обратился.

Так, из материалов гражданского дела № по исковому заявлению ФИО10 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании собственностью путем аннулировании регистрации следует, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО10 обратилась в Евпаторийский городской суд с названным иском, по результатам рассмотрения которого решением Евпаторийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. была аннулирована регистрация ФИО1 по адресу: <адрес> (гр. дело № №

ДД.ММ.ГГГГ. в Евпаторийский городской суд поступило заявление ФИО1 о выдаче копии судебного акта и ознакомлении с материалами указанного гражданского дела и последнему ДД.ММ.ГГГГ. была представлена копия решения суда и материалы дела для ознакомления (гр. дело № № л.д. 24,25 оборотная сторона)

ДД.ММ.ГГГГ. от ФИО1 в Евпаторийский городской суд поступило заявление о пересмотре заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ., которое было удовлетворено и определением Евпаторийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. решение Евпаторийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. было отменено, производство по делу было возобновлено. В дальнейшем, производство по иску ФИО10 было прекращено в связи со смертью последней ДД.ММ.ГГГГ. (гр. дело №

Кроме того, как следует из материалов гражданского дела № по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о признании права собственности в порядке наследования по завещанию, при обращении ФИО3 в суд ДД.ММ.ГГГГ., в приложениях также значится копия Свидетельства о праве собственности на жилье, выданного ДД.ММ.ГГГГ. Евпаторийским горсоветом во исполнение распоряжения органа приватизации от ДД.ММ.ГГГГ. №-РП. При этом обращение ФИО1 в суд с настоящим исковым заявлением имело место лишь ДД.ММ.ГГГГ., то есть по истечении четырнадцати лет, после достижения ФИО1 совершеннолетия и возможности принятия мер к защите своего нарушенного права и более чем девяти лет, после того, как истцу стало достоверно известно о реализации единолично ФИО10 права на приватизацию спорной квартиры, что по мнению суда свидетельствует об истечении срока исковой давности для оспаривания Распоряжения органа приватизации от ДД.ММ.ГГГГ. №-РП и является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 в указанной части.

При этом оснований для удовлетворения ходатайства ФИО1 о восстановлении срока исковой давности для обращения в суд и оспаривания распоряжения органа приватизации от ДД.ММ.ГГГГ. не имеется, поскольку каких-либо допустимых доказательств, достоверно подтверждающих, наличие уважительных причин по которым ФИО1 не было предпринято мер для защиты нарушенного права суду не представлено. Представленные ФИО1 копии документов подтверждающих его нетрудоспособность в период с ДД.ММ.ГГГГ. не свидетельствуют об обратном. (т. 2 л.д. 47-57) Ссылки ФИО1 на факт проживания до ДД.ММ.ГГГГ. на территории государства <адрес>, также не являются основанием для восстановления пропущенного срока исковой давности, поскольку указанные обстоятельства не являлись препятствием для реализации истцом своих прав как по состоянию до марта ДД.ММ.ГГГГ., так и после указанного периода.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Поскольку в удовлетворении требований истца о признании распоряжения органа приватизации от ДД.ММ.ГГГГ в части недействительным судом отказано, исковые требования ФИО1 о включении ФИО1 в число участников приватизации и признании права собственности на долю квартиры также подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО3, ФИО4, администрации <адрес> Республики Крым о признании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, признании распоряжения органа приватизации от ДД.ММ.ГГГГ в части недействительным, включении ФИО1 в число участников приватизации и признании права собственности на долю квартиры следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО3, ФИО4, администрации <адрес> Республики Крым, третьи лица прокуратура <адрес>, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру <адрес>, ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес>, ФИО6, нотариус Евпаторийского городского нотариального округа Республики Крым ФИО7 о признании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, признании распоряжения органа приватизации от ДД.ММ.ГГГГ в части недействительным, включении ФИО1 в число участников приватизации и признании права собственности на долю квартиры – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Евпаторийский городской суд Республики Крым в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья Н.А. Киоса