РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10.01.2023 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Курмаевой А.Х.,

при секретаре судебного заседания Уваровой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-92/2023 по иску ФИО1 к ООО «Марс» о расторжении договора, взыскании сумм, компенсации морального вреда и штрафа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением о расторжении договора, взыскании сумм.

В обоснование заявленных требований указала, что дата заключила с ООО «Марс» договор индивидуального заказа №... на производство кухонной мебели, комплектующих материалов и бытовой техники. Согласно п. 1.1 договора индивидуального заказа №... и п. 1.1 дополнительного соглашения о выполнении работ по сборке продукции к договору индивидуального заказа №... от дата, продавец принимает на себя обязательства произвести и собрать продукцию. Общая стоимость заказа составила 125 082 рубля. дата истцом произведена оплата в размере 44 000 рублей, а также заключен кредитный договор, согласно которому сумма кредита (займа) составляет 76 924,38 рубля. В день заключения кредитного договора оставшаяся сумма в размере 76 924,38 рубля была перечислена на расчетный счет продавца. В связи с тем, что был заключен кредитный договор (займа) истцом были выплачены проценты за пользование кредитом в размере 4 047 рублей 56 копеек. Согласно п. 4.1 договора срок доставки Продукции составляет 55 дней с момента внесения предоплаты и в течении трех дней обязуются доставить Продукцию (заказ) Покупателю, то есть до дата. До настоящего времени договор индивидуального заказа не исполнен, продукция (заказ) не произведен и не установлены.

Просит расторгнуть договор индивидуального заказа № №... от дата на производство кухонной мебели, комплектующих материалов и бытовой техники. Взыскать с ответчика ООО «Марс» в пользу ФИО1 уплаченную по договору денежную сумму в размере 125 082 руб., расходы по оплате процентов за пользованием кредита в размере 4 047 рублей 56 копеек, неустойку (пеню) на сумму стоимости заказа в размере 125 082 рубля, проценты за пользование денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 3 075 рублей 65 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, понесенные юридические расходы в размере 10 000 рублей, юридические расходы (составление претензии, искового заявления), почтовые расходы (отправка претензии) и взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности от дата №..., требования истца поддержал по основаниям, изложенным в заявлении. Указал, что ответчик нарушил сроки по договору, в связи с чем, истец просит о расторжении договора и взыскании сумм.

Представитель ответчика ООО "Марс" в судебное заседание не явился, о дате и месте заседания извещен надлежащим образом, согласно отчету, сформированному сайтом Почты России дата, судебное извещение возвращено в связи с истечением срока хранения почтовой корреспонденции. Представитель ООО «Марс» ФИО3 извещена по электронной почте. До заседания ответчик направлял ходатайство, в котором указывал, что частично продукция передана покупателю, а столешница, варочная панель и духовой шкаф не поставлены.

В соответствии с абз.2 п.1 ст. 165-1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Таким образом, учитывая, что ответчик надлежащим образом извещен о дате судебного заседания по месту регистрации, суд приступил к рассмотрению дела по существу.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей 456 ГК РФ предусмотрена обязанность продавца передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В силу ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В силу ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В п.2 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Из материалов дела следует, что дата между ООО «Марс» и ФИО1 заключен договор индивидуального заказа №МС 42329_2_.

Согласно условиям договора продавец обязуется изготовить и передать в собственность покупателя кухонную мебель и комплектующие материалы, имеющие индивидуальные характеристики, согласованные с покупателем в настоящем договоре и приложениях к нему, а покупатель обязуется принять и оплатить продукцию в порядке и сроки, установленные настоящим договором.

В соответствии с п. 3.7. Договора, общая цена договора составляет 125 082 руб. Указанная в настоящем пункте договора цена не включает стоимость сборки продукции. Сборка продукции оплачивается покупателем отдельно на основании дополнительного соглашения к настоящему договору.

Согласно п. 8 Договора, покупатель осуществляет оплату по настоящему договору в следующем порядке:

Авансовый платеж в размере 10 000 руб., оплачивается при заключении настоящего договора.

В случае если в день подписания договора вносится предоплата мене 35% от общей цены договора, указанной в п. 3.7. Настоящего договора, то покупатель обязуется оплатить сумму в размере 34 000 руб. в течение 2 календарных дней с даты подписания договора.

Покупатель обязуется оплатить продукцию полностью до планируемого срока передачи (отпуска со склада) продукции. Оставшуюся сумму от общей цены договора, указанной в п. 3.7. Договора в размере 81 082 руб.

Согласно п. 4.1. Договора, продавец осуществляет доставку продукции на свой склад в г. Самаре в срок, не превышающий 55 рабочих дней с даты внесения предоплаты. По соглашению сторон срок доставки продукции на склад продавца может быть изменен, что оформляется Дополнительным соглашением к Договору. В случае, если покупатель внес предоплату в меньшей сумме, чем указано в п. 3.8.1. Договора, то продавец вправе в одностороннем порядке без предварительного уведомления покупателя увеличить сроки изготовления и доставки продукции пропорционально количеству дней, которое требуется покупателю на внесение авансового платежа в полном объеме. В таком случае продавец освобождается от уплаты неустойки за нарушение сроков передачи товара.

дата стороны заключили дополнительное соглашение №... от дата о выполнении работ по сборке продукции к Договору индивидуального заказа №... от дата, в котором согласовали стоимость работ по сборке продукции в размере 8 498 руб.

В соответствии с требованиями договора, как следует из искового заявления и материалов дела, дата истец произвела оплату по договору в размере 44 000 руб. и 76 924,38 руб. из кредитных денежных средств, которые были перечислены АО «Кредит Европа Банк» на расчетный счет ответчика ООО «Марс» в общем размере 120 924,38 руб., что не оспаривается по делу.

Как следует из договора, срок доставки Продукции составляет 55 дней с момента внесения предоплаты и в течении трех дней ответчик обязался доставить продукцию покупателю, то есть до дата.

Из искового заявления следует и не оспаривается ответчиком, что до настоящего времени договор индивидуального заказа не исполнен, продукция не произведена и не установлена истцу.

Из бланка реализации товаров от дата по заказу клиента следует, что лишь частично была осуществлена поставка товара на 85150 руб.

Таким образом, ответчик существенно нарушил сроки, предусмотренные договором.

В связи с нарушением ответчиком сроков исполнения договора, дата истец обратился в адрес ответчика ООО «Марс» с досудебной претензией, в которой потребовал выполнить работы по изготовлению и передаче в собственность истца ФИО1 кухонной мебели и комплектующих материалов согласно Договору №..., в полном объеме в течении 10 дней с момента получения данной претензии. В случае невозможности выполнения работ, указанных в договоре, просил вернуть уплаченные истцом денежные средства в полном объеме с компенсацией за незаконное удержание.

Требования, изложенные в досудебной претензии, ответчиком исполнены не были, в связи с чем, истец обратился в суд с указанным иском.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Поскольку со стороны ответчика имело место существенное нарушение договора, истец правомерно воспользовался своим правом на расторжение договора, учитывая, что нарушение сроков поставки и установки товара явилось существенным нарушением.

Как предусмотрено п. 5 ст. 453 ГК РФ, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или прекращением договора.

В данном случае оставление ответчику денежных средств в счет возмещения понесенных им на момент отказа от договоров расходов, связанных с их исполнением, не имеется, поскольку истец не отказывался от договора, а реализовал свое право на отказ от договора в связи с существенным нарушением ответчиком их условий.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении договора индивидуального заказа №... от дата на производство кухонной мебели, комплектующих материалов и бытовой техники и взыскании с ответчика в пользу истца уплаченных по договору денежных средств в размере 120 974,38 руб.

При этом ответчик не лишен права заявить в отдельном порядке требования о возврате части переданного товара после оплаты денежных средств.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате процентов за пользование кредитом в размере 4 047,56 руб. Разрешая данное требование, суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, дата между АО «Кредит Европа Банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №..., в соответствии с которым, истцу была предоставлена сумма займа в размере 76 924,38 руб. под 18,939% годовых.

Из кредитного договора следует, что сумма процентов за пользование кредитом составляет 4 047,56 руб.

В соответствии с условиями кредитного договора, целью использования заемщиком потребительского кредита является безналичная оплата стоимости мебели для кухни посредством перечисления денежных средств в сумме 76 924,38 руб. в ООО «Смартфин» (кухонный завод ООО «Марс», адрес).

Согласно представленной в материалы дела справке, выданной АО «Кредит Европа Банк» от дата, по состоянию на дата у ФИО1 по договору, предусматривавшему предоставление кредита №... от дата, задолженность отсутствует, указанный договор прекратил свое действие.

В пп. 1 и 2 ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с пп. 1 и 2 ст. 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Как разъяснено в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17, убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пп. 2, 3 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).

Из изложенного следует, что, передав продавцу сумму полученного кредита с целевым назначением на приобретение товара, который не был изготовлен и передан истцу, истец фактически лишается возможности использовать как сумму кредита, плату за которую он вносил в банк в виде процентов, так и товар, приобретенный с использованием данных денежных средств, из чего следует, что уплаченные банку проценты по договору потребительского кредита являются убытками потребителя (реальным ущербом), ответственность по возмещению которых несет изготовитель некачественного товара.

Согласно выписке по счету №... на имя ФИО1 фактический размер уплаченных процентов по кредитному договору составил 3 985,64 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика ООО «Марс» расходов по оплате процентов за пользование кредитом в размере 3 985,64 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки (пени) на сумму стоимости заказа за период с дата по дата в размере 125 082 руб.

При разрешении указанных требований истца суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 23.1 Закона "О защите прав потребителей" установлено, что договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы (пункт 3 статьи 23.1 Закона "О защите прав потребителей").

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

При этом, в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" Правительство Российской Федерации введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020г. N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание наличие моратория, суд приходит к выводу о том, что, неустойка, начисленная за период с дата по дата в размере 125 082,00 руб. удовлетворению не подлежит.

Оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 3 075,65 руб. не имеется, поскольку денежные средства были переданы истцом ответчику в связи с заключением договора индивидуального заказа, ответчик не осуществлял пользование чужими денежными средствами, поскольку денежные средства переданы для оплаты соответствующего товара и выполнения соответствующих работ по договору. Таким образом, требования истца в указанной части не подлежат удовлетворению.

Согласно ч.2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в пользу истца.

В силу ст.ст.151, 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая характер причиненных истцу страданий, а также фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости, суд полагает, что компенсация морального вреда подлежит взысканию с ответчика в размере 5000 рублей.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 12, 13, 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

Требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг подтверждается договором на оказание юридических услуг №... от дата, заключенным между ФИО1 и ФИО2, в соответствии с которым, исполнитель гарантирует выполнение по заданию заказчика следующий услуг: составление искового заявления о расторжении договора, взыскании уплаченной суммы по договору, взыскании неустойки и возмещении морального вреда с ООО «Марс», проинформировать заказчика о возможных вариантах решения проблемы. Заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 4 Договора, стоимость услуг составляет 10 000 руб.

Учитывая объем выполненных представителем истца работ, продолжительность рассмотрения дела в трех судебных заседаниях, активность и процессуальное участие представителя, разумность и обоснованность расходов на оплату юридических услуг, суд считает возможным удовлетворить заявление о взыскании с ответчика ООО «Марс» судебных расходов на оплату услуг представителя в полном объеме в размере 10 000 руб.

В соответствии с ч.6 ст. 13 Федерального закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Из материалов дела следует, что истец обратилась к ответчику с досудебной претензией об исполнении условий договора, ответчиком в добровольном порядке требования потребителя не удовлетворены, договор купли-продажи не исполнен, денежные средства, уплаченные за товар не возращены, вследствие чего, суд приходит к выводу о взыскании штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, однако, учитывая баланс интересов сторон, суд считает возможным снизить размер штрафа до 30 000 руб.

На основании ст.103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ООО «Марс» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 4081,35 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор индивидуального заказа №... от дата на производство кухонной мебели, комплектующих материалов и бытовой техники, заключенный между ООО «Марс» (***) и ФИО1, дата г.р., уроженкой г. Куйбышев (паспорт ***).

Взыскать с ООО «Марс» (***) в пользу ФИО1, дата г.р., уроженки г. Куйбышев (паспорт ***) уплаченную по договору денежную сумму в размере 120 924,38 руб., убытки по оплате процентов за пользование кредитом - 3 985,64 руб., компенсацию морального вреда - 5000 руб., расходы на оплату юридических услуг - 10 000 руб., штраф - 30 000 руб., а всего 169 910, 02 руб. (сто шестьдесят девять тысяч девятьсот десять руб., 02 коп.).

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Марс» (***) государственную пошлину в доход бюджета городского округа Самара в размере 4081,35 (четыре тысячи восемьдесят один) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самара в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 13.01.2023 года.

Судья подпись Курмаева А.Х.

.

.

.