№ 1-2143/2023

14RS0035-01-2023-017601-08

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Якутск 20 декабря 2023 г.

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Егоровой Л.В. с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Якутска Чегодаевой М.В.,

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Тарабукина В.Г.,

при секретаре судебного заседания Оконешникове П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ____ в ____, зарегистрированного и фактически проживающего в ____, гражданина ___, с высшим образованием, работающего в ТЦ ___ в качестве водителя, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ____ в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, находясь на участке местности, расположенном возле автосервиса ___ по адресу: ____, желая испытать наркотическое опьянение от приема наркотических средств, заведомо зная о том, что несанкционированные приобретение и хранение наркотических средств запрещены законодательством Российской Федерации, решил умышленно незаконно приобрести и хранить без цели сбыта наркотические средства в крупном размере для дальнейшего личного употребления.

Во исполнение своего преступного умысла, ФИО1 ____ в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, находясь на участке местности, расположенном возле автосервиса ___ по адресу: ____, при помощи своего мобильного телефона «Iphone 8» с абонентским номером № заведомо зная, о том, что Ш., в отношении которой выделены материалы проверки сообщения о преступлении, занимается незаконным сбытом наркотических средств на территории ____, связался с последней и договорился о незаконном приобретении наркотических средств, в крупном размере, на сумму 15 000 рублей в качестве оплаты за незаконно приобретаемое им наркотическое средство, при этом для получения наркотических средств договорились встретиться на участке местности, расположенном возле шиномонтажной мастерской по адресу: ____.

Далее, ФИО1 ____ в период времени с 21 часа 00 минут до 23 часов 00 минут, на автомобиле марки «Nissan AD» с государственным регистрационным знаком № регион, проследовал до участка местности, расположенного возле шиномонтажной мастерской по адресу: ____.

Далее, ФИО1 в указанный период времени, то есть ____ в период времени с 21 часа 00 минут до 23 часов 00 минут, находясь на участке местности, расположенном возле шиномонтажной мастерской по адресу: ____ получил от Н., действующего в группе с Ш., в отношении которых выделены материалы проверки сообщения о преступлении, бумажный сверток с порошкообразным веществом, которые согласно заключению эксперта ЭКЦ МВД по Республике Саха (Якутия) №511/ф от 09.11.2023 содержит в своем составе наркотическое средство ?-Пирролидиновалерофенон – производное N-метилэфедрона, весом на момент первоначального исследования 1,342 грамм, то есть в крупном размере, тем самым умышленно незаконно приобрел без цели сбыта вышеуказанное наркотическое средство.

Далее, в период времени с 23 часов 00 минут ____ до 00 часов 48 минут ____, ФИО1, спрятав бумажный сверток с вышеуказанным наркотическим средством, весом на момент первоначального исследования 1,342 грамм, в кармашек правой передней двери автомобиля «Nissan AD» с государственным регистрационным знаком №, начал умышленно незаконно хранить без цели сбыта, в крупном размере, по пути следования от участка местности, расположенного возле шиномонтажной мастерской по адресу: ____, до участка местности, расположенного возле ____, пока его преступные действия не были пресечены сотрудниками полиции.

____ в период времени с 00 часов 09 минут до 00 часов 48 минут, в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», а именно автомобиля «Nissan AD» с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО1, производившегося сотрудниками УУР МВД по Республике Саха (Якутия) возле ____ из кармашка передней правой двери обнаружен и изъят бумажный сверток с порошкообразным веществом, который в дальнейшем был упакован в пакет №1.

Согласно заключению эксперта №511/ф от 09.11.2023 вещество из пакета №1, обнаруженное и изъятое 01.11.2023 в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» автомобиля «Nissan Ad» с государственными регистрационными знаками №, под управлением ФИО1, содержит в своем составе наркотическое средство ?-Пирролидиновалерофенон - производное N-метилэфедрона. Вес вещества из пакета №1, на момент проведения экспертизы составил 1,322 г. На основании копии справки об исследовании №273/ф от 01.11.2023, вес вещества из пакета №1, на момент проведения первоначального исследования составлял 1,342 г.

N-метилэфедрон, и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, включены в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 №681 и являются наркотическими средствами (Список I).

Согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1 и 229, 229.1 УК РФ», вес наркотического средства N-метилэфедрон и его производных от 1 г. до 200 г., относится к крупному размеру.

Вес наркотического средства ?-Пирролидиновалерофенон - производное N-метилэфедрона, изъятого при вышеописанных обстоятельствах в количестве 1,342 г. относится к крупному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и отказался от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству обвинителя оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им при производстве предварительного следствия.

Допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 показал, что ____ с 20 до 21 часа он позвонил знакомой ФИО12 с целью приобретения у нее наркотика ___ Они договорились, что он купит у нее наркотик за 15 000 рублей, а он переведет деньги на номер №. После этого он позвонил другой знакомой ФИО13, попросил ее перевести деньги по указанному номеру. Он договорился встретиться с ФИО14 чтобы взять у нее банковскую карту и положить на карту деньги. Встретившись с ней, он забрал у нее карту и поехал в ТЦ ___ по ____, где положил на банковский счет ФИО15 29 000 рублей, из которых 15 000 рублей его деньги. После того, как он положил деньги на карту, то ФИО16 сразу перевела деньги по номеру телефона, который он назвал. После этого он, созвонившись с сожителем ФИО7 – ФИО17, приехал к нему на встречу в шиномонтажную мастерскую по ____. ФИО8 передал ему бумажный сверток белого цвета, они немного поговорили и он уехал к другу ФИО18 на ____. По приезду на адрес, он вышел покурить, и его задержали сотрудники полиции. Они изъяли из машины бумажный сверток с наркотиком и его мобильный телефон «IPhone 8», вину признает, раскаивается (л.д 37-40, 155-157).

В ходе очной ставки со свидетелем Свидетель №1 подозреваемый ФИО1 согласился с ее показаниями (л.д. 84-86).

При проверке показаний на месте 18.11.2023 ФИО1 дал показания об обстоятельствах незаконного приобретения наркотического средства (л.д. 140-149).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 оглашенные показания, протокол очной ставки и протокол проверки показаний подтвердил полностью.

Помимо собственных признательных показаний, виновность ФИО1 в инкриминируемом преступлении, установлена свидетельскими показаниями Свидетель №1, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон.

Свидетель Свидетель №1 в ходе предварительного следствия показала, что ____ с 20 до 21 часа ей позвонил ФИО1, который попросил перевести деньги на сумму 15 000 рублей по номеру телефона № через приложение «Сбербанк Онлайн». Она согласилась, и они встретились возле ее дома, где она перевела деньги по указанному номеру. Он забрал ее банковскую карту, чтобы положить на нее 15 000 рублей, которые она перевела. Карту он не вернул. Позже она узнала, что ФИО1 задержали сотрудники полиции (л.д. 80-81).

В ходе очной ставки с подозреваемым ФИО1 свидетель Свидетель №1 дала показания, аналогичные предыдущим (л.д. 84-86).

Стороной обвинения представлены следующие письменные доказательства, подтверждающие виновность ФИО1 в содеянном:

- рапорты об обнаружении признаков преступления от 01.11.2023 и от 02.11.2023 о том, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ (л.д. 3,4);

- справка об исследовании № 273/ф от 01.11.2023, из которого следует, что вещество в свертке из пакета № 1, обнаруженное и изъятое 01.11.2023 в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» возле ____ в автомобиле «Nissan AD» с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО1, содержит в своем составе наркотическое средство ?-Пирролидиновалерофенон – производное N-метилэфедрона. Вес вещества (наркотического средства) из пакета № 1 на момент проведения исследования составил 1,342 г. (л.д. 13-14);

- сопроводительное письмо, постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от 01.11.2023 в отношении ФИО1 (л.д 16-17, 18-19);

- постановление о проведении ОРМ «Наблюдение» в отношении ФИО1 (л.д 20);

- распоряжение о проведении гласного ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» (л.д. 21);

- акт проведения ОРМ «Наблюдение» от 01.11.2023, из которого следует, что возле ____ в процессе наблюдения был задержан ФИО1 (л.д. 22);

- протокол ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 01.11.2023, из которого следует, что осмотрено транспортное средство «Nissan AD» с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО1, в кармашке правой двери был обнаружен и изъят сверток с порошкообразным веществом светлого цвета, у ФИО1 изъят сотовый телефон «IPhone 8» (л.д. 23-26);

- протокол осмотра предметов от 04.11.2023, из которого следует, что осмотрен пакет № 1 – бумажный сверток с порошкообразным веществом светлого цвета, признан вещественным доказательством (л.д. 44-46, 47);

- заключение эксперта № 511/ф от 09.11.2023, из которого следует, что вещество, изъятое из пакета № 1, обнаруженное и изъятое ____ в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» возле ____ в автомобиле «Nissan AD» с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО1, содержит в своем составе наркотическое средство ?-Пирролидиновалерофенон – производное N-метилэфедрона. Вес вещества (наркотического средства) из пакета № 1 на момент проведения экспертизы составил 1,322 г.

На основании справки вес вещества (наркотического средства) из пакета № 1 на момент проведения первоначального исследования составлял 1,342 г (л.д. 51-54);

- протокол выемки от 04.11.2023, из которого следует, что подозреваемый ФИО1 выдал добровольно банковскую карту (л.д. 59-62);

- протокол выемки от 05.11.2023, из которого следует, что у подозреваемого ФИО1 изъят автомобиль марки «Nissan AD» с государственным регистрационным знаком №, который выдан добровольно (л.д. 64-67);

- протокол осмотра предметов и документов от 05.11.2023, из которого следует, что осмотрены автомобиль марки «Nissan AD» с государственным регистрационным знаком №, свидетельство о регистрации транспортного средства №, которые признаны вещественными доказательствами (л.д. 68-76, 77);

- протокол осмотра предметов от 07.11.2023, из которого следует, что осмотрены пакет № 2 с сотовым телефоном «IPhone 8», банковская карта на имя Свидетель №1, копия чека, реквизиты банковского счета, которые признаны вещественными доказательствами (л.д. 101-102, 103-116, 117-118);

- протокол осмотра места происшествия от 18.11.2023, из которого следует, что осмотрен участок местности возле ____ (л.д. 122-127);

- протокол осмотра места происшествия от 18.11.2023, из которого следует, что осмотрен участок местности возле шиномонтажной мастерской по адресу: ____ (л.д. 128-133);

- протокол осмотра места происшествия от 18.11.2023, из которого следует, что осмотрен участок возле автосервиса «Рестарт+» по адресу: ____ (л.д. 134-139).

Давая оценку исследованным доказательствам, суд признает, что показания подсудимого ФИО1 об обстоятельствах приобретения и хранения наркотических средств согласуются со свидетельскими показаниями Свидетель №1, протоколом проверки показаний ФИО1 на месте, заключением эксперта, иными документами и достоверно подтверждают факт обнаружения наркотических средств в автомобиле, используемом ФИО1

Факт того, что обнаруженное и изъятое вещество является наркотическим средством – ?-Пирролидиновалерофенон – производное N-метилэфедрона, подтверждается заключением эксперта, справкой об исследовании.

Этими же доказательствами подтвержден вес обнаруженных наркотических средств, который определен как крупный размер.

Оценивая вышеуказанные доказательства, суд полагает, что они, как каждое в отдельности, так и в совокупности, полностью подтверждают причастность ФИО1 к инкриминируемому ему преступлению и являются достаточными для вывода о его виновности. При этом суд учитывает, что все собранные по делу доказательства получены с соблюдением требований УПК РФ и в силу этого, а также с учетом того, что они относятся к одному и тому же событию преступления, являются достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами.

Исследованными в ходе судебного заседания доказательствами достоверно установлено, что ФИО1 с целью личного употребления наркотического средства, заказал его через свою знакомую, произвел оплату за его приобретение, получил сведения о местонахождении наркотического средства и незаконно приобрел его возле шиномонтажной мастерской по адресу: ____.

Время, место и способ совершения преступления установлено из показаний подсудимого ФИО1, протоколов ОРМ и осмотров места происшествия.

Суд, учитывая фактические обстоятельства преступления, признает, что подсудимый ФИО1 действовал целенаправленно и последовательно, то есть с прямым умыслом, поскольку осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

Наличие квалифицирующего признака – в крупном размере, подтверждается тем, что в силу постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1 и 229, 229.1 УК РФ», наркотическое средство – ?-Пирролидиновалерофенон – производное N-метилэфедрона, весом 1, 342 гр. относится к крупному размеру.

Таким образом, суд находит полностью доказанным факт незаконного приобретения и хранения наркотических средств в крупном размере, причастность к этому ФИО1 и его виновность при обстоятельствах, изложенных в описательной части настоящего приговора.

При таких обстоятельствах, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО1 зарегистрирован и фактически проживает в ____, не состоит в зарегистрированном браке, имеет малолетнего ребенка. У врача-психиатра и врача-нарколога на учете не состоит. По месту жительства характеризуется как лицо, в отношении которого жалоб и заявлений со стороны соседей и родственников не поступало, на учете в отделе полиции не состоит.

Поскольку подсудимый ФИО1 в психоневрологическом диспансере не лечился, на учете не состоит, сведений о том, что он страдает психическим заболеванием или временным расстройством психической деятельности, не имеется, в судебном заседании ведет себя адекватно, суд считает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При определении вида и размера наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, а также обстоятельства, смягчающие наказание.

В качестве смягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств суд признает активное способствование расследованию преступления, т.к. он с самого начала предварительного следствия сообщил о своей причастности к незаконному обороту наркотических средств, в ходе следственных действий указал о месте приобретения наркотика, дал признательные показания по обстоятельствам приобретения наркотического средства, что свидетельствует о том, что подсудимый предоставил следователю информацию о преступлении и своей роли в нем, ранее неизвестную органу предварительного следствия, имеющую значение для уголовного дела (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ). В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ч.ч. 1 и 1.1 ст. 63 УК РФ, суд не находит.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 73 УПК РФ, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, подлежат доказыванию сторонами. Наличие иных смягчающих или отягчающих наказание обстоятельств, стороны не доказали. Ходатайств об объявлении перерыва в судебном заседании для представления суду сведений о наличии иных смягчающих либо отягчающих наказание обстоятельств, не заявлено. Суд отмечает, что признание обстоятельств, не предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающими в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является не обязанностью, а правом суда.

С учетом характера и степени общественной опасности инкриминируемого преступления, относящегося к категории тяжкого преступления против здоровья населения и общественной нравственности, данных о личности подсудимого, суд оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления, не находит.

Несмотря на наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, перечисленных выше, суд не может признать их исключительными в силу ст. 64 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления, ролью и поведением подсудимого во время и после совершения преступления; суд полагает, что изложенные обстоятельства существенно не уменьшили характер и степень общественной опасности преступления.

Суд, назначая наказание, руководствуется положениями ч. 2 ст. 43 УК РФ о том, что наказание применяется для восстановления социальной справедливости, а также для исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания суд с учетом смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, характера и степени общественной опасности преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к выводу, что достижению целей наказания будет способствовать назначение подсудимому наказания в виде лишения свободы. При этом полагая, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, суд считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ и назначить ему условное осуждение с установлением испытательного срока, возложением определенных обязанностей и осуществлением контроля за поведением осужденного в период отбывания наказания.

Суд считает возможным не применять дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, т.к. полагает, что для его исправления с учетом смягчающих наказание обстоятельств, отбытие основного наказания будет достаточным.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьба вещественных доказательств разрешается согласно ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника Тарабукина В.Г. на основании ст. 132 УПК РФ следует возместить за счет средств федерального бюджета, затем в порядке регресса взыскать с осужденного ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 3 года.

Возложить на условно-осужденного следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденных лиц; не реже 1 раза в месяц являться на регистрацию в этот же орган; без уведомления данного органа не менять место жительства и работы; в течение 6 месяцев пройти обследование у врача-нарколога в ГБУ РС (Я) «ЯРНД» на предмет наличия наркотической зависимости, при наличии оснований пройти необходимое лечение.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании ст.ст. 81-82 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: пакет №1 с наркотическим средством хранить до принятия решения по выделенному материалу, копию чека по операции на счете, банковские реквизиты, протокол ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортного средства» от 01.11.2023 – продолжать хранить в уголовном деле, сотовый телефон, банковскую карту, автомобиль - считать возвращенными законным владельцам имущества.

На основании ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника Тарабукина В.Г. возместить за счет средств федерального бюджета, затем в порядке регресса взыскать с осужденного ФИО1

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня его провозглашения через Якутский городской суд РС (Я).

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками в течение 15 дней со дня вручения их копий.

Председательствующий, судья: Л.В. Егорова