Дело № 2а-1660/2023 78RS0014-01-2022-011416-18
24.04.2023 в окончательной форме 27.04.2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Н.А. Бурдановой,
при помощнике судьи К.М. Деченко,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО "УК "Город на Неве" к судебным приставам-исполнителям Московского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по ФИО1 Ираклиевне, ФИО2, старшему судебному приставу Московского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по ФИО3 Леоновичу, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу об оспаривании постановления,
УСТАНОВИЛ:
10.10.2022 электронно административный истец обратился в суд с административным иском, просил отменить постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) от 28.09.2022 (л.д. 4, 5).
В обоснование административного иска административный истец указал, что из постановления не ясно его содержание.
Поскольку указанный в административном иске в качестве административного ответчика Московский РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу не является юридическим лицом, определением суда от 14.10.2022 в качестве представителя указанного административным истцом административного ответчика привлечен старший судебный пристав Московского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО4 Одновременно в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Московского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу ФИО5 (л.д. 1-2).
В ходе рассмотрения дела 25.01.2023 в качестве административного ответчика привлечено Главное управление Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу, в качестве заинтересованного лица – взыскатель ФИО6 (л.д. 83-84).
Определением от 27.03.2023 в связи с передачей исполнительного производства в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Московского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу ФИО2 (л.д. 98-99).
В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель Московского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу ФИО5 против административного иска возражала. Заинтересованное лицо ФИО6 полагал действия административных ответчиков правомерными.
Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, дело рассмотрено в их отсутствие по статье 226 Кодекса административного судопроизводства РФ.
Выслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что Московским районным судом Санкт-Петербурга выдан исполнительный лист серии ФС № 038633769 об обязании ООО "УК "Город на Неве" произвести перерасчет начислений за ХВС и ГВС. Взыскателем являлся ФИО6 (л.д. 78-79).
08.04.2022 судебным приставом-исполнителем Московского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу ФИО5 возбуждено исполнительное производство № 123187/22/78012-ИП (л.д. 76-77).
09.09.2022 от взыскателя ФИО6 поступило ходатайство о принятии административных или штрафных мер к должнику за неисполнение срока для добровольного исполнения исполнительного документа, наложении взыскания согласно Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", обязании директора должника представить перерасчет коммунальных услуг (л.д. 42-43).
28.09.2022 судебным приставом-исполнителем Московского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу ФИО5 вынесено постановление в редакции постановления от 21.04.2023. Заявление ФИО6 удовлетворено, а именно постановлено вынести постановление о взыскании исполнительского сбора за несвоевременное исполнение требований решения суда, а также направить в адрес должника требование о предоставлении документов, подтверждающих перерасчет коммунальных услуг за период, указанный в исполнительном документе. В установочной части постановления приведены номер исполнительного производства, стороны, сущность заявленного ходатайства, мотивы, по которым должностное лицо пришло к выводу об обоснованности ходатайства, имеются ссылки на Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (л.д. 41; постановление от 21.04.2023 приобщено к материалам дела в судебном заседании 24.04.2023).
В соответствии с частью 5 статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.
Оспариваемое постановление соответствует требованиям закона, вынесено уполномоченным должностным лицом, подтверждено материалами исполнительного производства. В случае несогласия с принятыми мерами принудительного исполнения должник вправе обжаловать соответствующие постановления, в том числе о взыскании исполнительского сбора.
Доводы административного истца о том, что постановление немотивировано, не могут быть положены в основу решения суда, поскольку постановлением от 21.04.2023 в оспариваемое постановление внесены изменения.
Поводом для обращения в суд федеральный законодатель в административном судопроизводстве признает, во всех случаях нарушение прав граждан Российской Федерации, приведенные законоположения, касающиеся дел, возникающих из публичных правоотношений, могут рассматриваться как устанавливающие для всех субъектов права на обращение в суд с административными исковыми заявлениями.
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.
В соответствии с диспозитивным началом, выражающим цели правосудия по административным делам, прежде всего конституционную цель защиты прав и свобод человека и гражданина, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 1 статьи 4), а судья выносит определение о принятии административного искового заявления к производству суда, на основании которого в суде первой инстанции возбуждается производство по административному делу (часть 2 статьи 127).
Таким образом, для принятия заявления к производству суда достаточно того, что заявитель выступил в защиту своего нарушенного права.
Для удовлетворения требований заявителя недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому заявителю должно приводить к нарушению его прав. При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.
По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов истца оспариваемым действием (бездействием), и бремя доказывания данного обстоятельства лежит на заявителе.
Суд полагает, что административным истцом не представлено доказательств нарушения каких-либо своих прав и законных интересов оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя.
Оценив доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 14, 62, 84, 175-180, 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ООО "УК "Город на Неве"– отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.
Судья
Н.А. Бурданова