Дело № 2-1756/2022
УИД 43RS0017-01-2022-002636-11
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Кирово-Чепецк 23 ноября 2022 года
Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Зеленковой Е.А., при секретаре Здоровенковой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1756/2022 по иску ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование заявленных требований указано, что 26.02.2014 между АКБ «Вятка-банк» ОАО (первоначальным кредитором) и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор № на сумму 1029000 руб. на срок 300 календарных месяцев считая с даты, фактического предоставления заемных средств, под 12,65 % годовых. Целью предоставления и использования заемных средств является приобретение в целях постоянного проживания залогодателей в общую совместную собственность жилого помещения по адресу: <адрес>. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиками своих обязательств по кредитному договору кредитором было направлено требование о полном досрочном возврате кредита, начисленных процентов и суммы неустойки, о расторжении кредитного договора. Однако до настоящего времени направленное требование заемщиками не исполнено. В настоящее время законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем является ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2». С учетом уточнений иска от 02.11.2022, просит суд взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» задолженность по кредитному договору № от 26.02.2014 в размере 508268,92 руб.; проценты за пользование кредитом в размере 12,65 % годовых, начиная с <дата> по дату фактического возврата кредита, начисляемые на остаток суммы кредита; расходы по оплате государственной пошлины в размере 14639,64 руб. Обратить взыскание на предмет залога в виде квартиры, принадлежащей на праве совместной собственности ФИО1, ФИО2, расположенной по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1176000 руб., определив способ реализации путём продажи с публичных торгов.
Представитель истца ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. От ответчика ФИО2 поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, просит отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку они вошли в график платежей по кредитному договору.
В предыдущих судебных заседаниях ответчик ФИО1 с иском не согласился, пояснил, что обязательства по кредиту в настоящее время исполняются надлежащим образом, денежные средства внесены согласно графику платежей, в ходе телефонного разговора сотрудник банка также сообщал, что претензий к ним (ответчикам) не имеется, что они вошли в график.
Представитель третьего лица ПАО «Норвик Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, представили письменный отзыв, из которого следует, что между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № от 06.03.2014, права требования по которому проданы ЗАО «Ипотечный агент АИЖК» 03.04.2014. Просят рассмотреть иск без своего участия.
Суд, ознакомившись с позицией участников процесса, исследовав и оценив представленные письменные доказательства по делу, приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.
В силу ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании п.1 ст.329 и п.1 ст.334 ГК РФ залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, при котором кредитор (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.
В соответствии со ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
В соответствии со ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Как установлено в судебном заседании 26.02.2014 между ОАО АКБ «Вятка-банк» и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму 1029000 руб. на срок 300 календарных месяцев с даты фактического предоставления кредита под 12,65 % годовых (согласно п. 1.1.3.2 – 11,95 % при исполнении условия о полном страховании), размер ежемесячного платежа на дату заключения договора составляет 10811 руб. (л.д.34-42).
Кредит предоставлен для целевого использования, а именно: для приобретения в целях постоянного проживания залогодателей в общую совместную собственность ФИО1, ФИО2 жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, состоящего из двух комнат, общей площадью 44 кв.м, расположенного на 4 этаже 5 этажного дома, кадастровый № (п.1.2 кредитного договора).
В соответствии с пунктами 4.1.1, 4.1.2 кредитного договора заемщики обязались возвратить полученный кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом, а также уплатить сумму неустойки (при наличии); осуществлять платежи в счет возврата кредита и уплаты процентов в порядке и сроки, предусмотренные разделом 3 Договора.
Согласно п.4.4.1 кредитного договора кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы кредита, начисленных в соответствии с условиями договора, но неуплаченных процентов и суммы неустойки (при наличии) в следующих случаях: а) при просрочке осуществления заемщиком очередного ежемесячного платежа на срок более чем 30 календарных дней; б) при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже если каждая просрочка незначительна; в) в случае полной или частичной утраты или повреждения недвижимого имущества и др.
Пунктом 5.2 кредитного договора от 26.02.2014 предусмотрено, что при нарушении сроков возврата кредита заемщик уплачивает по требованию кредитора неустойку в виде пеней в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (включительно).
При нарушении сроков уплаты начисленных за пользование кредитом процентов заемщик уплачивает по требованию кредитора неустойку в виде пеней в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (включительно) (п.5.3 договора).
В соответствии с п. 1.3.1 обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является ипотека недвижимого имущества в силу закона, в соответствии со ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».
Пунктом 4.4.2 кредитного договора предусмотрено, что кредитор имеет право обратить взыскание на недвижимое имущество при неисполнении требований кредитора в случая, установленных в п. 4.1.1 договора.
Свои обязательства по выдаче кредита ответчикам ФИО3 банк исполнил в полном объеме, что подтверждается мемориальным ордером № от 06.03.2014 (л.д.57).
На основании договора купли-продажи от 26.02.2014, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области 05.03.2014 произведена государственная регистрация права общей совместной собственности ФИО1, ФИО2 на квартиру по адресу: <адрес>, а также государственная регистрация ипотеки в силу закона (л.д.64,65,170-171).
Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры по адресу: <адрес>, удостоверены закладной. В настоящее время законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем является ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» (л.д.48-56).
Заемщики были уведомлены о смене законного владельца закладной и кредитора (л.д.108-110).
В соответствии с п.2 ст.48 Закона об ипотеке, передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.
Исходя из положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 ГК РФ).
11.08.2022 в адрес ответчиков было направлено требование о полном досрочном возврате кредита, начисленных процентов и суммы неустойки, о расторжении кредитного договора, из которого следует, что по состоянию на 08.08.2022 общая сумма задолженности состоит из основного долга: - срочная ссуда 504423,30 руб., - просроченная ссуда 4689,18 руб.; процентов: - срочные проценты 874,33 руб., - просроченные проценты 24801,63 руб.; неустойки: - штрафы 0,00 руб., - пени 2342,10 руб. Требуют в срок не позднее 30 календарных дней с момента направления письменного требования досрочно вернуть сумму кредита, начисленные проценты за его пользование и сумму неустойки (л.д.118-123).
В связи с неисполнением заемщиками данного требования от 11.08.2022, ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» 29.09.2022 обратилось с настоящим исковым заявлением в суд.
Вместе с тем, обязательным условием обращения кредитора в суд является наличие нарушения прав и законных интересов. Факт нарушения заемщиком графика платежей действительно порождает право на обращение истца в суд, однако данное право существует, пока существует нарушение прав кредитора на получение причитающегося ему имущественного блага.
Разъясняя конституционный смысл нормы п.2 ст.811 ГК РФ, Конституционный Суд РФ в Определении от 15.01.2009 №243-О-О указал, что указанное правовое регулирование, основанное на использовании дозволенных правовых форм для удовлетворения интересов кредитора без ущемления прав заемщика в случае невозврата обеспеченного залогом долга, направлено на достижение реального баланса интересов обеих сторон. Предоставляя кредитору возможность получения компенсаций в счет предполагаемого дохода, не полученного из-за действий должника, законодатель исходит из необходимости учета фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), что позволяет соблюсти паритетность в отношениях между сторонами, в том числе при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору, как это вытекает из конституционного принципа равенства.
Из материалов дела следует, что по состоянию на дату подачи иска в суд (29.09.2022) задолженность ответчиков по кредитному договору № от 26.02.2014 составляла 543964,33 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 509112,48 руб., задолженность по процентам – 31498,66 руб. (в том числе: текущие начисленные проценты на плановый ОД 1222,14 руб., текущие начисленные проценты на просроченный / просроченный отложенный ОД – 197,01 руб., просроченные проценты на плановый ОД – 30079,51 руб.), задолженность по пеням – 3353,19 руб. (в том числе: задолженность по пеням, начисленным на просроченный ОД –568,46 руб., задолженность по пеням, начисленным на просроченные проценты – 2784,73 руб.) (л.д.10).
По состоянию на 01.11.2022 сумма задолженности составила 508268,92 руб., из которых: сумма основного долга – 502916,70 руб., задолженность по процентам – 5346,37 руб., задолженность по пене – 5,85 руб.
По состоянию на 15.11.2022 сумма задолженности составила 504848,90 руб., из которых: сумма основного долга – 502237,95 руб., задолженность по процентам – 2610,95 руб.
Ответчиками представлены приходные кассовые ордеры на сумму 6100 руб. от 29.09.2022, на сумму 18000 руб. от 15.09.2022, на сумму 21800 руб. от 29.09.2022 (л.д.193,194), а также от 01.11.2022 на сумму 6150 руб., от 17.11.2022 на сумму 3000 руб.
Из графика платежей к кредитному договору № от 26.02.2014 следует, что по состоянию на 31.10.2022 остаток основного долга после совершения текущего платежа составляет 502237,66 руб., после уплаты следующего платежа, предусмотренного 30.11.2022 в сумме 6082 руб., остаток основного долга будет составлять 501377,55 руб.
Представленные суду копии приходных кассовых ордеров в силу ч.2 ст.56, ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) признаются судом в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих факт отсутствия просроченной суммы задолженности по кредитному договору № от 26.02.2014.
Таким образом суд приходит к выводу, что в настоящее время ответчики ФИО1, ФИО2 просроченной задолженности по кредитному договору № от 26.02.2014 не имеют.
С учетом того, что заемщики погасили всю просроченную задолженность по основному долгу, процентам по кредитному договору и пени, вошли в график платежей, от выплаты кредита не отказываются, продолжая вносить обязательные ежемесячные платежи, суд полагает, что временное неисполнение заёмщиками условий договора нельзя признать недобросовестным уклонением от исполнения принятых на себя обязательств.
Поскольку на момент вынесения решения ответчики просроченной задолженности не имеют, вошли в график платежей по кредиту и процентам, т.е. надлежащим образом исполнили свои обязательства по договору, суд приходит к выводу, что возложение на них обязанности досрочно погасить задолженность по кредитному договору, с учетом неравного имущественного положения сторон, повлечет безосновательное нарушение необходимого баланса интересов должника и кредитора.
Доводы истца о наличии оснований для досрочного взыскания задолженности в связи с нарушением заемщиком сроков внесения платежей отклоняются судом, поскольку основаны на формальном толковании норм закона без учета фактических и юридических обстоятельств дела.
При указанных выше обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» о взыскании задолженности по кредитному договору № от 26.02.2014.
Согласно п.1 ст.50 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее Закон об ипотеке) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Пунктом 1 ст.54 Закона об ипотеке, п.2 ст.348 ГК РФ установлено, что суд вправе отказать в иске об обращении взыскания на заложенное имущество в том числе при крайней незначительности допущенного должником нарушения основного обязательства и при явном несоответствии вследствие этого размера требований залогодержателя стоимости заложенного жилого дома или квартиры.
В соответствии с п.5 ст.54.1 Закона об ипотеке, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства, а целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.
Учитывая фактические обстоятельства настоящего дела, долгосрочность кредита (по условиям договора до 31.01.2039), целевой характер кредита (для приобретения жилого помещения, в том числе с использованием средств материнского (семейного) капитала), заинтересованность ответчиков в сохранении жилого помещения для собственного проживания, а также их несовершеннолетних детей, намерение ответчиков ежемесячно и надлежащим образом исполнять обязанности по внесению платежей, принятые заемщиками меры по погашению просроченной задолженности и процентов, а также фактическое отсутствие текущей задолженности по кредитному договору, суд признает допущенные ответчиками нарушения несоразмерными последствиям, о применении которых просит истец, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в части обращения взыскания на заложенное имущество – квартиру по адресу: <адрес>.
В силу ст.98 ГПК РФ оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца судебных расходов в виде государственной пошлины в размере 14639,64 руб., не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» к ФИО1 (ИНН №), ФИО2 (ИНН №) о взыскании задолженности по кредитному договору № от 26 февраля 2014г.; обращении взыскания на заложенное имущество – жилое помещение по адресу: <адрес>; судебных расходов, - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области.
Председательствующий судья Е.А. Зеленкова
Мотивированное решение изготовлено 30 ноября 2022 года
Решение12.12.2022