72RS0019-01-2025-003061-87

№ 2-2514/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тобольск 27 октября 2025 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Гавриковой М.А.,

при ведении протокола секретарем Сыропятовой Э.Э.

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о возмещении материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия.

В обоснование требований указано, что 15.04.2025 г. по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей: TOYOTA CAMRY, под управлением ФИО3 и автомобиля Шкода Рапид под управлением ФИО4. На основании Постановления по делу об административном правонарушении от 15.04.2025 года было установлено, что 15.04.2025 года водитель ФИО4 управляя автомашиной Шкода Рапид, в нарушение п. 9.10 ПДД РФ выбрала небезопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства TOYOTA CAMRY и в результате чего допустила с ним столкновение. ФИО4 была привлечена к административной ответственности в виде штрафа по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Автомобиль TOYOTA CAMRY принадлежит на праве собственности истцу ФИО1. Поскольку гражданская ответственность ФИО4 предусмотренная правилами ОСАГО, на момент ДТП застрахована не была, истец организовал независимую оценку своего транспортного средства в ООО «Альянс-Оценка». Согласно акту экспертного исследования № 119 об определении стоимости восстановительного ремонта колесного транспортного средства от 25.04.2025 г. выполненного ООО «Альянс-Оценка», размер затрат на восстановительный ремонт (без учета износа заменяемых запасных частей) автомашины TOYOTA CAMRY составит 168700 рублей. У истца имеется копия договора № 334927 купли - продажи транспортного средства (номерного агрегата) Шкода Рапид от 06.04.2025 года. Данный договор составлен между продавцом ФИО5, действовавшего через агента ООО «Автокип» в лице ФИО6, действующего на основании доверенности № 32 от 19.02.2025 года и Агентского договора № 334927/К на реализацию транспортного средства от 02.04.2025 года и покупателем ФИО4 (ответчиком). В данном ДТП пассажир автомобиля TOYOTA CAMRY истец ФИО1, получила психо - эмоциональную травму, выражавшиеся в сильной головной боли и дрожи во всем теле, в связи с тем, что она сильно понервничала, а так же от страха пережитых событий, которые зафиксированы в карте вызова скорой медицинской помощи в строке «диагноз»: «Реакция на тяжелый стресс и нарушение адаптации, острая реакция на стресс», в связи с чем, ФИО1 испытала физические и нравственные страдания. Добровольно ущерб не возмещен.

Истец просит суд взыскать с ФИО4 сумму ущерба в размере 168 700 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. А также судебные издержки: за оплату государственной пошлины 6 061 рублей, за услуги оценщика 10 000 рублей, за юридические услуги по составлению искового заявления 10 000 рублей.

В судебном заседании истец и третье лицо требования поддержали.

Ответчик не возражала.

Третье лицо ПАО Росгосстрах не участвовало.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело при данной явке.

Изучив иск, заслушав пояснения истца, ответчика, третьего лица, оценив представленные доказательства, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

Факт ДТП, а так же виновные действия (нарушение правил дорожного движения) ответчика подтверждены материалами дела (л.д.10-14).

Согласно договору купли-продажи, а так же учетным данным ГИБДД ответчик является владельцем автомобиля (л.д.28, 115)

В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником.

Учитывая изложенные нормы права, а так же то, что ответчик является владельцем автомобиля, на момент дорожно-транспортного происшествия ее ответственность не была застрахована, следовательно, должна возместить ущерб, как владелец источника повышенной опасности и как виновник ДТП.

Определяя размер убытков, суд принимает во внимание заключение ООО «Альянс-Оценка» (л.д.31-92), ввиду следующего:

Заключение подготовил эксперт-техник ФИО7, образование и полномочия которого подтверждены дипломом, свидетельством и выпиской из реестра экспертов-техников, его ответственность застрахована. Поврежденный автомобиль осматривался экспертом-техником о чем составлен акт, ответчик извещалась о дате осмотра, ответчик участвовала при осмотре транспортного средства (л.д.20, 45 оборот).

Сомнений данное заключение у суда не вызывает, ответчик отчет не оспаривала, о назначении судебной экспертизы не заявляла.

Согласно карте вызова скорой помощи № 838_Тб_Тб/206 147 в строке «диагноз» истца, которая являлась пассажиром: «Реакция на тяжелый стресс и нарушение адаптации, острая реакция на стресс», в связи с чем, ФИО1 испытала физические и нравственные страдания (л.д.29-30).

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, следовательно, расходы на оплату услуг представителя должен возместить ответчик.

Истец понес расходы на оплату услуг представителя за составление иска 10 000 рублей (л.д.25-26,27).

Учитывая категорию спора, объем выполненной работы представителем: составление иска, а также принцип разумности, суд присуждает сумму расходов, подлежащую возмещению истцу – 10 000 рублей, считая, что её разумной.

Кроме того, согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Принимая во внимание, что заключение эксперта-техника ООО «Альянс Оценка» было принято судом при разрешении спора, за которое истец оплатила 10000 рублей (л.д.21-22), оплатила госпошлину за подачу иска в размере 6061 рублей (л.д.9), следовательно, данные расходы подлежат возмещению ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь Гражданским кодексом Российской Федерации, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации,

решил:

Исковое заявление – удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) сумму ущерба в размере 168 700 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные издержки за оплату государственной пошлины 6 061 рублей, за услуги оценщика 10 000 рублей, за юридические услуги 10 000 рублей, всего 204 761 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд Тюменской области.

Судья М.А. Гаврикова

Решение суда окончательной форме составлено 27 октября 2025 года.