УИД: 39RS0004-01-2023-005578-50

гражданскоедело№ 2-5938/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Калининград 23 ноября 2023года

Центральный районный суд г. Калининграда в составе председательствующего судьи Вирюкиной К.В.,

при секретаре Андрулёните В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Киберколлект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Киберколлект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере 74 250 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 427,50 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что < Дата > между ООО МКК «Киберлэндинг» и ФИО1 был заключен договор займа № на сумму 29700 руб. сроком на 30 дней в электронном виде, в рамках которого общество обязательства по предоставлению суммы займа исполнило, в то время как ответчик свои обязательства исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем за период с < Дата > по < Дата > у последнего образовалась задолженность по договору в размере 74 250 руб., в том числе сумма займа - 29700 руб., проценты – 44 550 руб.

Представитель истца ООО «Киберколлект» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, полагал возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенный судом о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств и возражений в адрес суда не представил.

На основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца и надлежащего извещения ответчика, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон о потребительском кредите) денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования, являются потребительским кредитом.

Согласно части 1 статьи 5 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (ч. 3).

В соответствии с частью 1 статьи 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных этим законом.

На основании части 6 статьи 7 Закона о потребительском кредите договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто согласие по всем Индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 названного Закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из положений пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При этом в силу пункта 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как установлено судом и следует из материалов дела, < Дата > ООО МКК «Киберлэндинг» и ФИО1 заключили договор займа денежных средств № путем подписания последним простой электронной подписью (специальным кодом, полученным в СМС-сообщении) индивидуальных условий договора (оферты).

По условиям договора ФИО1 предоставлен заем на сумму 29 700 руб. с условием возврата до < Дата > и уплатой процентов, размер которых в случае погашения займа в срок либо досрочно единоразовым платежом, составляет 1.000% в день, в иных случаях – 365.000% годовых.

Возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом и к моменту возврата займа составляет 38610 руб., из которых 29700 руб. – сумма займа, 8910 руб. – проценты.

В рамках заключенного договора ответчик в качестве дополнительной комиссии, связанной с оплатой услуг по представлению займа в денежной форме, подав заявку на заключение Премиум аккаунта, обязался оплатить 25% от суммы займа за пользование услугой «Премиум Аккаунт».

Кроме того, в рамках заключенного договора ФИО1, подписав электронной подписью заявление-декларацию, присоединился к договору коллективного страхования от несчастных случав от < Дата > №, обязавшись единовременно уплатить в соответствии с утвержденными тарифами страховую плату за счет кредитных средств в размере 10% от суммы займа (но не менее 2200 руб.).

Согласно представленной информации (л.д. 15), ответу на запрос ПАО Сбербанк от < Дата > № условия договора ООО МКК «Киберлэндинг» исполнены < Дата > путем перевода денежных средств в размере 22000 руб. на карту № (№), принадлежащую ФИО1

Ответчик, воспользовавшись заемными средствами, в нарушение условий договора от < Дата > №, обязательства по нему исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем за период с < Дата > по < Дата > образовалась задолженность по договору в размере 74 250 руб., в том числе сумма займа - 29 700 руб., проценты – 44 550 руб.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик, получив сумму займа, впоследствии в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательств, не предпринимает должных попыток как по погашению суммы задолженности, так и по реструктуризации долга, что в силу ст. 310 ГК РФ не допускается.

Расчет сумм, подлежащих взысканию с ответчика по вышеуказанному договору, судом проверен, является обоснованным, правильным, сомнений у суда не вызывает и может быть положен в основу решения.

Условия договора о размере процентов и порядке их уплаты соответствуют требованиям пункта 1 статьи 809 ГК РФ.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о рассмотрении настоящего гражданского дела по актуальному на дату вынесения решения адресу регистрации, представленный истцом расчет задолженности не оспорил.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (статья 10 ГК РФ).

Ввиду этого заемщик при заключении договора, должен действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам.

Доказательств принятия мер по погашению задолженности по договору займа ответчиком не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 383 ГК РФ не допускается переход прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью.

Как указано в п. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Условиями указанного выше договора займа предусмотрено, что займодавец вправе передать (уступать) полностью или частично права требования по договору займа третьим лицам; с данными условиями ответчик был ознакомлен.

На основании соглашения № от < Дата > ООО МКК «Киберлэндинг» уступило ООО «Киберколлект» право требования по договору займа от < Дата > №, заключенному с ФИО1, что подтверждается выпиской из приложения от < Дата > – реестра к названному соглашению.

Таким образом, в настоящее время права требования по договору займа от < Дата > № принадлежат ООО «Киберколлект».

Учитывая приведенные выше нормы права, положения договора, а также принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, суд приходит к выводу о правомерности требования ООО «Киберколлект» о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 74 250 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию сумма уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 2427,50 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ,-

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Киберколлект» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, родившегося < Дата > (паспорт №), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Киберколлект» (ОГРН <***>) задолженность по договору займа № от < Дата > в размере 74250 рублей, из которых: 29700 рублей – остаток основного долга, 44550 рублей – проценты по договору за период с < Дата > по < Дата >, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2427 рублей 50 копеек, а всего – 76677 (семьдесят шесть тысяч шестьсот семьдесят семь) рублей 50 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись К.В. Вирюкина

Мотивированное заочное решение составлено 30 ноября 2023 года.