Решение по делу № 2-5721/2023 от 24.08.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2023 года город Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в составе:

судьи Шационка И.И.,

при секретаре судебного заседания Овчинникове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЮниКредитБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЮниКредит Банк» обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 11.04.2023 в размере 1 370 521,20 руб., взыскать проценты за период с 11.04.2023 по день фактического исполнения решения, расходы по уплате государственной пошлины, обратить взыскание на залоговое имущество – транспортное средство Hyundai Solaris, <данные изъяты>.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ АО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 1 583 093,31 руб. для оплаты части стоимости приобретаемого у ООО «АМКапитал» автомобиля марки Hyundai Solaris, <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): №. Исполнение обязательств по договору было обеспечено залогом приобретаемого автомобиля в пользу банка.

Банк свои обязательства исполнил путем перечисления суммы кредита в безналичной форме на счет клиента.

Заёмщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

В настоящее время Заёмщик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Представитель истца АО «ЮниКредит Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом по адресу, указанному в иске и ответе отделения адресно-справочной работы. Судебная корреспонденция, направленная в ее адрес посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением, вернулась в связи с истечением срока хранения.

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В силу действующего процессуального законодательства обязанность сообщить суду о причинах неявки и представить доказательства их уважительности лежит на сторонах и других лицах, участвующих в деле (п.п. 1, 2 ст. 167 ГПК РФ).

Признав неявку ответчика неуважительной, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Материалами дела подтверждается, что. 10.2021 года АО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 1 583 093,31 руб. для оплаты части стоимости приобретаемого у ООО «АМКапитал» автомобиля марки Hyundai Solaris, <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): № (л.д. 16-17).

В соответствии с п. 10 кредитного договора исполнение обязательств по договору обеспечено залогом приобретаемого автомобиля в пользу банка.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчик ФИО1 свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, что усматривается из выписки по счету.

Статьей 811 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов по настоящему договору, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

В виду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, выразившегося в несоблюдении установленного договором порядка и графика платежей, истец вправе потребовать уплаты оставшейся задолженности.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно расчету истца (л.д. 29-32) задолженность ФИО1 по кредитному договору по состоянию на 11.04.2023 года составляет:

- просроченный основной долг – 1 341 823,13 руб.;

- просроченные проценты, начисленные по текущей ставке – 17 689,49 руб.;

- текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке – 4 132,70 руб.;

- штрафные проценты – 6875,88 руб.

Сумма основного долга и проценты за пользование кредитом истцом исчислены правильно, расчет (л.д. 29-32) судом проверен. Контррасчет ответчиком не представлен, об ошибочности расчета не заявлено.

Часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 12 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривают, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Указанные нормы конкретизируются в части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными, в то время как ФИО1 доказательств обратного, а именно своевременного и в полном объеме внесения ежемесячных платежей по гашению суммы кредита, процентов за пользование им и иных платежей, а также каких-либо возражений относительно имеющегося расчета задолженности, своего контррасчета, не представила.

При этом расчёт задолженности, подготовленный истцом, с правильностью которого суд соглашается, соответствует условиям договора и представленным письменным доказательствам.

Согласно ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Следовательно, подлежит удовлетворению исковое требование о продолжении взыскания с ответчика ФИО1 процентов за пользование займом, начиная с 12.04.2023 года и по день фактического исполнения решения суда, в размере 15,5 % годовых на сумму остатка основного долга по кредитному договору.

Разрешая требование об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В силу п.1 ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства – автомобиля марки Hyundai Solaris, <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): №, что подтверждается уведомлением о возникновении залога (л.д. 33).

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со статьей 350 Гражданского кодекса РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Порядок проведения публичных торгов, помимо ст. 449.1 Гражданского кодекса РФ, регулируется положениями главы 9 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Действующее в настоящее время правовое регулирование не возлагает на суд обязанность по определению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества, подлежащего продаже с публичных торгов, проводимых в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, возражений по заявленным требованиям ответчик не представил, требование истца об обращении взыскания на предмет залога подлежит удовлетворению.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, присуждаются понесенные судебные расходы. При подаче иска банком была оплачена государственная пошлина в размере 21 052,61 руб. (л.д. 11), подлежащая возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Акционерного общества «ЮниКредит Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору от 27.10.2021 в общей сумме 1 370 521,20 руб. и государственную пошлину в сумме 21 052,61 руб., всего взыскать

Продолжить взыскание с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ЮниКредит Банк» процентов, начисленных в соответствии с условиями кредитного договора от 27.10.2021 на сумму основного долга по кредиту из расчета годовой процентной ставки в размере 15,5 % годовых за период с 12.04.2023 и по день фактического исполнения решения суда.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки Hyundai Solaris, <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): №, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) И.И. Шационок

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинник решения хранится в гражданском деле № (54RS0№-36) Ленинского районного суда <адрес>.