Производство № 2-3463/2025
УИД 28RS0004-01-2025-004956-80
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
9 июня 2025 года город Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
председательствующий судья Юрченко О.В.,
при секретаре Грязевой Е.Д.,
с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации г. Благовещенска о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с настоящим исковым заявлением администрации г. Благовещенска, в обоснование указав, что в середине 60-х годов родственнику истца – ФИО3 был предоставлен земельный участок для строительства гаражного бокса по адресу: г. Благовещенск, 21 квартал (ул. Комсомольская – ул. Зейская – ул. Калинина – пер. Релочный). В 1969 году ФИО3 построил на отведенном земельном участке кирпичный одноэтажный гараж, общей площадью 20,7 кв. м. Спорный гараж расположен в блоке гаражей, является частью гаражного комплекса, возведен с соблюдением строительных норм и правил. В 2000 году ФИО3 передал гараж во владение истцу, который со своей семьей использовали данный гараж в личных нуждах с момента его постройки. В 2005 году ФИО3 умер, с этого времени истец самостоятельно пользуется гаражом открыто как личным имуществом. Никто из родственников спорным имуществом не пользуется и не предъявляет прав на данный объект недвижимости. Гараж существует на местности более 56 лет, в течение которых никто не оспаривал законность его возведения и поступление во владение истца.
На основании изложенного, просит суд признать за ним право собственности в силу приобретательной давности на объект недвижимости нежилое строение – гараж инвентарный номер 01-0109697, кадастровый номер 060224:01-0109697, общей площадью 20,7 кв. м, расположенный в квартале 21 г. Благовещенска (ул. Комсомольская – ул. Зейская – ул. Калинина – пер. Релочный).
Определением суда от 13 мая 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО4
Будучи извещенными о дате, времени и месте судебного заседания, в него не явились истец ФИО1, обеспечивший явку своего представителя, представитель ответчика администрации г. Благовещенска, просивший о рассмотрении дела в свое отсутствие, третье лицо ФИО4 Руководствуясь правилами ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 просила удовлетворить заявленные требования, поддержав доводы, изложенные в иске.
В письменном отзыве представитель ответчика администрации г. Благовещенска просит в удовлетворении иска отказать. Указывает, что администрация города не располагает сведениями о нахождении спорного гаража в границах какого-либо земельного участка, отведенного для строительства гаражей. Согласно землеустроительному делу на 21 квартал г. Благовещенска Амурской области от 2001 года землепользователь ФИО3 не значится.
Выслушав пояснения стороны истца, изучив материалы гражданского дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующим выводам.
Согласно положениям ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ лицо вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного или оспариваемого права. Способы защиты гражданских прав установлены ст. 12 ГК РФ, в соответствии с положениями которой защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.
На основании п. п. 2, 3 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
В абз. 1 п. 16 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ указано, что по смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абз. 1 п. 19 этого же постановления Пленума Верховного Суда РФ возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
В ходе судебного разбирательства установлено, что спор возник по поводу права собственности на недвижимое имущество – гараж площадью 20,7 кв. м, расположенный в квартале 21 г. Благовещенска Амурской области.
По данным технического паспорта, составленного по состоянию на 6 февраля 2024 года, спорный гараж, 1969 года постройки, расположен по адресу: <...> имеет инвентарный номер 01-0109697, реестровый номер 060224:01-0109697, площадь по внутреннему обмеру 20,7 кв. м, площадь по наружному обмеру – 23,4 кв. м.
Имеющиеся в материалах дела сведения суд считает достаточными для определения индивидуальных признаков гаража и его идентификации.
Как следует из уведомления об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений от 30 апреля 2025 года № КУВИ-001/2025-98247479, в ЕГРН отсутствуют сведения о спорном объекте недвижимости.
Согласно координатам, указанным в межевом плане от 10 марта 2025 года, подготовленном кадастровым инженером ООО «Земельный вопрос» ФИО5, земельный участок под спорным гаражом площадью 23 +/- 2 кв. м расположен в 21 квартале г. Благовещенска Амурской области (кадастровый квартал ***).
Как следует из доводов представителя ответчика, сведений о нахождении спорного гаража в границах какого-либо земельного участка, отведенного для строительства гаражей, в администрации города не имеется.
Вместе с тем, из схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории усматривается, что спорный объект капитального строительства не является одиноко стоящим, расположен в гаражном массиве, в ряду гаражей, часть из которых поставлены на государственный кадастровый учет.
В материалах землеустроительного дела 2001 года имеются сводный чертеж проекта границ землепользований в квартале 21, схема расположения поворотных точек границ землепользований, список землепользователей в квартале 21, из которых видно, что участок фактической площадью 2903 кв. м (:13), в границах которого расположен спорный гараж, занят капитальными индивидуальными гаражами боксового типа, в столбце «Наличие госакта, дата решения горадминистрации» содержится указание на постановление № 1070 от 8 августа 1973 года, постановление № 3869 от 29 сентября 1993 года, постановление № 1965 от 22 декабря 1993 года.
Анализ чертежа границ земель, находящихся в пользовании владельцев капитальных гаражей боксового типа в квартале 21, представленной истцом схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, ситуационного плана из технического паспорта позволяет суду прийти к выводу, что спорный гараж в списке владельцев индивидуальных гаражей числится под номером 60, владелец которого не указан.
Как следует из позиции стороны истца, спорный гараж был построен в 1969 году родственником ФИО1 – ФИО3, который в 2000 году передал его во владение истца. С указанного времени истец открыто, добросовестно и непрерывно пользуется спорным гаражом, несет бремя его содержания.
В судебном заседании установлено, что ФИО3 умер 23 февраля 2005 года.
Из материалов наследственного дела № 37230864-15/2002 к имуществу умершего ФИО3 видно, что спорный объект недвижимости - гараж с инвентарным номером 01-0109697, реестровым номером 060224:01-0109697 не вошел в наследственную массу. Также установлено, что наследником имущества ФИО3 является его жена – ФИО4 Дочь ФИО3 – ФИО6 отказалась от наследства.
Кроме того в материалы дела от ФИО6 также поступило заявление, в котором она указала, что ФИО4 умерла. Также указала, что в 2000 году ее отец ФИО3 передал в пользование ФИО1 гараж, который он построил еще в 1969 году. С указанного времени ФИО1, приходящийся ей двоюродным братом, пользуется гаражом. Никогда никаких претензий к истцу, ни от ФИО4, ни от ФИО6 не предъявлялось. Гараж не был оформлен, поскольку не было необходимых документов на момент оформления наследства, поэтому он не вошел в наследственную массу. О том, что ФИО1 владеет и пользуется указанным гаражом с 2000 года, ФИО6 известно, претензий имущественного характера по данному объекту она к истцу не имеет, просит удовлетворить иск.
Обстоятельства владения и пользования истцом спорным гаражом, как своим собственным, с 2000 года до настоящего времени в судебном заседании подтвердили свидетели ФИО7 и ФИО8
Так, свидетель ФИО7. показал, что знаком с истцом с 2001-2002 года и знает, что ФИО1 имеется гараж в районе пер. Релочный г. Благовещенска. Указал расположение гаража на чертеже границ земель, находящихся в пользовании владельцев капитальных гаражей боксового типа в квартале 21, имеющегося в материалах землеустроительного дела, - гараж под номером 60. Свидетель пояснил, что в первый раз посетил спорный гараж в 2010 году, хранил в гараже истца картофель. Гараж истец использует до настоящего времени по назначению. Третьи лица прав на спорный гараж не заявляли, каких-либо претензий к истцу за все время владения гаражом не предъявляли.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 пояснил суду, что знает истца с раннего детства, в связи с чем ему известно, что у истца есть гараж, расположенный в районе ул. Комсомольская – пер. Релочный, которым он стал пользоваться еще в 90-х годах. Данный гараж принадлежал дяде истца – ФИО3, который умер в начале 2000-х годов. С этого момента и до настоящего времени истец единолично владеет гаражом использует его по назначению, несет бремя его содержания. Органом местного самоуправления, третьими лицами в отношении спорного объекта недвижимости каких-либо споров не инициировалось.
Каких-либо оснований ставить под сомнение пояснения допрошенных в судебном заседании свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется, в связи с чем данные показания принимаются судом в качестве относимых и допустимых доказательств по настоящему делу.
Как указано в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
В рассматриваемом случае установлено, что спорный гараж существует на местности более 50 лет, в течение которых никто не оспаривал законность его возведения и поступление в 20090 году во владение истца, право на которое никем не оспаривалось.
Органом местного самоуправления в отношении спорного объекта каких-либо споров не инициировалось, данных о наличии правопритязаний со стороны третьих лиц на указанное имущество, не установлено.
Актом технического заключения, выполненным ООО Творческая архитектурная мастерская «ГРАДО» по обследованию строительных конструкций боксового гаража литер «Г» для хранения транспорта граждан, инвентарный номер 01-0109697, реестровый номер 060224:01-0109697, в квартале 21 г. Благовещенска подтверждается, что конструкции гаража находятся в хорошем техническом состоянии, сохранены технико-эксплуатационные качества. Признаков деформаций, дефектов кирпичной кладки, перекрытия, металлических конструкций не обнаружено. Технические решения соответствуют требованиям экологических, противопожарных и других норм, действующих на территории Российской Федерации, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта.
Оценивая по правилам ст. 67 ГПК РФ совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу, что спорный гараж, находящийся в застроенном гаражном массиве, возведен на отведенном для указанных целей земельном участке, и которым на протяжении более 20 лет истец открыто, непрерывно владеет и пользуется, несет бремя его содержания, его право на владение спорным недвижимым имуществом никем не оспаривалось, обстоятельства, опровергающие данные выводы, в судебном заседании не установлены, в связи с чем, суд приходит к выводу, что заявленные ФИО1 исковые требования подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 – удовлетворить.
Признать за ФИО1, *** года рождения (ИНН ***) право собственности на гараж, площадью 20,7 кв. м, инвентарный номер 01-0109697, реестровый номер 060224:01-0109697, расположенный в 21 квартале г. Благовещенска Амурской области.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья О.В. Юрченко
Решение в окончательной форме составлено 25 июня 2025 года