Решение по делу № 02А-0302/2024 от 14.01.2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2024 года адрес

Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ежовой Е.А.,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-302/2024 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Троицкому адрес ФССП России по Москве фио, ОСП по адрес ГУ ФССП России по Москве, ГУ ФССП России по Москве об отмене постановлений, признании действий (бездействия) незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Троицкому адрес ФССП России по Москве фио, ОСП по адрес ГУ ФССП России по Москве, ГУ ФССП России по Москве об отмене постановлений, признании действий (бездействия) незаконными, мотивируя свои требования тем, что в производстве Троицкого районного суда адрес находится уголовное дело №01-0209/2020 в отношении ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ. В рамках уголовного дела потерпевшим ФИО2 подан гражданский иск. Приговором Троицкого районного суда адрес от 16.11.2020 года ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ. Гражданский иск ФИО2 удовлетворен. Вышеназванным приговором постановлено: «Гражданский иск ФИО2 1 .3. к ФИО1 удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу фио в счет возмещения материального ущерба денежные средства в сумме сумма По вступлению приговора в законную силу арест, наложенный на имущество ФИО1 - жилое помещение, площадью 44,1 кв.м., расположенное по адресу: адрес, адрес, адрес кадастровый номер 50:27:0030405:1056) - отменить, - обратить на указанное имущество взыскание в размере сумма в пользу потерпевшего ФИО2 в счет возмещения причиненного материального ущерба». Апелляционным определением судебной коллегией по уголовным делам Московского городского суда от 22.04.2021 года приговор Троицкого районного суда адрес от 16.11.2020 года в отношении ФИО1 отменено в части решения судьбы арестованного имущества - жилого помещения расположенного по адресу: адрес. адрес, адрес. адрес и в этой части направлено на новое судебное рассмотрение в тот же суд. 15 октября 2021года Троицким районным судом адрес в рамках уголовного дела№1 - 209/2020 вынесено постановление, из которого следует: «Разъяснить неясность, возникшую при исполнении приговора Троицкого районного суда адрес от 16.11.2020 года в отношении ФИО1 в части решения судьбы по арестованному имуществу: - арест, наложенный на жилое помещение, площадью 44,1 кв.м., расположенное по адресу: адрес, адрес, адрес. адрес. д.2, кв.27 кадастровый номер 50:27:0030405:1056 - отменить. Обратить взыскание на '/2 доли указанного жилого помещения, принадлежащей ФИО1, для исполнения удовлетворенного по приговору Троицкого районного суда адрес от 16.11.2020 года гражданского иска в пользу ФИО2 в размере сумма». 21 февраля 2022 года по вышеуказанному уголовному делу выдан исполнительный лист серии ФС №039785257 для исполнения удовлетворенного гражданского иска ФИО2 28 февраля 2022года судебным приставом-исполнителем ОСП по Троицкому адрес по адрес возбуждено исполнительное производство №665693/22/77042-ИП. Постановлением от 16.05.2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Троицкому адрес по адрес. 1/2 доли жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, адрес, адрес. адрес. кв.27. передано взыскателю ФИО2 как не реализованное в принудительном порядке имущество должника. Кассационным постановлением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 24.04.2024 года постановление Троицкого районного суда адрес от 15.10.2021 года о разрешении вопроса о судьбе арестованного имущества — жилого помещения площадью 44,1 кв.м., расположенного по адресу: адрес. адрес. адрес. адрес с кадастровым номером 50:27:0030405:1056 и обращении взыскания на 1/2 доли указанного жилого помещения, принадлежащей ФИО1 отменено, производство по делу в части решения судьбы указанного имущества прекращено. Второй кассационный суд общей юрисдикции в своем кассационном постановлении

постановил:

«Что касается доводов кассационной жалобы ФИО1 о нарушении ее прав в результате обращения взыскания на имущество, то она при наличии к тому оснований и в установленном законом порядке не лишена возможности защиты своих прав путем оспаривания постановлений либо действий (бездействия) судебного пристава- исполнителя, повлекших неблагоприятные с точки зрения для нее последствия». Так же судом установлено, что ФИО1 и ее дочь - фио являются собственниками в равных долях жилого помещения, общей площадью 44.1 кв.м.. расположенного по адресу:адрес. адрес, адрес с кадастровым номером 50:27:0030405:1056. Обращая взыскание на 1/2 доли данного жилого помещения для исполнения гражданского иска о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 сослался на положения п.6 ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве» и пришел к выводу об отсутствии исполнительского иммунитета на долю ФИО1 в указанной квартире, указав на возможность проживания последней в указанной квартире, ½ доля которой принадлежит другому члену ее семьи - дочери фио Принимая решение об отмене наложенного на указанное жилое помещение ареста и обращении взыскания на ½ доли квартиры, суд не учел, что положения п.11 ч.1 ст.299 УПК РФ обязывают суд при постановлении приговора разрешить вопрос о том, как поступить с имуществом, на которое наложен арест для обеспечения гражданского иска. Оснований для снятия ареста лишь с целью обратить взыскание на имущество при таких условиях не соответствует положениям Закона. Таким образом, допущенные судом нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными, повлиявшими на исход дела то есть на правильность его разрешения по существу. Доля квартиры, на которую обращено взыскание в счет погашения гражданского иска, является единственным жильем ФИО1, чему судом первой инстанции не дана надлежащая оценка, а вопреки требованиям законодательства судом не верно истолкованы положения ст.446 ГПК РФ. С данными постановлениями административный истец не согласен, в связи, с чем был вынужден обратиться в суд.

Административный истец в судебное заседание явился, который административные исковые требования поддержал согласно доводам, изложенным в исковом заявлении

Административные ответчики в судебное заседание явились, исковые требования не признал, представил копию исполнительного производства.

Суд, выслушав явившихся лиц исследовав письменные материалы дела, не находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе, следующие исполнительные действия в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены Федеральным законом, производить оценку имущества.

Согласно части 1 статьи 80 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Согласно части 4 статьи 80 Закона об исполнительном производстве" арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества) в соответствии с частью 5 статьи 80 Закона об исполнительном производстве.

В силу пункта 3 части 3 статьи 80 Закона об исполнительном производстве арест на имущество должника применяется также при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 40, 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, в качестве меры принудительного исполнения арест налагается при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика, административного ответчика, находящееся у него или у третьих лиц.

При наложении ареста на имущество в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе в силу части 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника, что само по себе не освобождает судебного пристава-исполнителя от обязанности в дальнейшем осуществить действия по выявлению иного имущества должника, на которое может быть обращено взыскание в предыдущую очередь. При этом судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться частью 2 статьи 69 названного Закона, допускающей обращение взыскания на имущество в размере задолженности, то есть арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя.

Из содержания приведенных норм права следует, что арест в отношении недвижимого имущества обеспечивает исполнение судебного акта на всем протяжении исполнительного производства.

Судом установлено, на основании исполнительного листа ФС № 039785257, выданного Троицким районным судом адрес от 21.02.2022 года, судебным приставом-исполнителем ОСП по Троицкому адрес ФССП России по Москве фио в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 665693/22/77042-ИП с предметом взыскания арест 1/2 доли жилого помещения принадлежащей ФИО1, площадью 44.1 кв.м., расположенный по адресу: адрес, адрес, адрес кадастровый номер 50:27:0030405:1056 - обратить на указанное имущество взыскание в размере сумма в пользу потерпевшего ФИО2 в счет возмещения причиненного материального ущерба.

14 марта 2022 года судебным приставом исполнителем вынесено постановление о запрете на совершении действий по регистрации.

Согласно акту о наложении ареста от 24.05.2022 года, наложен арест на имущество ФИО1 на 1/2 доли жилого помещения, площадью 44.1 кв.м., расположенный по адресу: адрес, адрес, адрес кадастровый номер 50:27:0030405:1056.

Также постановлением от 14.03.2022 года наложен арест на имущество должника.

09 июня 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

07 июля 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста.

03 октября 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о принятии результатов оценки.

20 октября 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера.

21 ноября 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги.

09 февраля 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги.

05 мая 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

23 марта 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%.

11 мая 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесен акт возврата арестованного имущества с реализации.

Также судебным приставом-исполнителем было предложено взыскателю оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой.

16 мая 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесен акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю.

16 мая 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю.

16 мая 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снятии ареста с имущества.

16 мая 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о гос.регистрации недвижимого имущества за взыскателем.

22 мая 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снятии запрета на совершении действий по реализации.

Действующим законодательством принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложено на судебного пристава-исполнителя. Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц регулируются Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из того, что действия судебного пристава-исполнителя о снятии ареста с имущества являются законными, прав заявителя не нарушают, указанные действия проведены судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, с соблюдением требований, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Согласно части 1 статьи 38 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней.

Принимая во внимание, что в материалах исполнительного производства отсутствует сведения об обжаловании постановления о снятии ареста с имущества, суд пришел к выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований не снимать арест с имущества.

Указанные действия были совершены судебным приставом-исполнителем с целью своевременного и полного исполнения исполнительного документа в интересах взыскателя во исполнение обязанностей, возложенных на него статьей 12 Федерального закона "О судебных приставах".

Довод административного истца о том, что Кассационным постановлением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 24.04.2024 года постановление Троицкого районного суда адрес от 15.10.2021 года о разрешении вопроса о судьбе арестованного имущества — жилого помещения площадью 44,1 кв.м., расположенного по адресу: адрес. адрес. адрес. адрес с кадастровым номером 50:27:0030405:1056 и обращении взыскания на 1/2 доли указанного жилого помещения, принадлежащей ФИО1 отменено, производство по делу в части решения судьбы указанного имущества прекращено, несостоятелен, поскольку основанием для возбуждения исполнительного производства явился исполнительный лист, выданный Троицким районным судом адрес, о наличии которого административный ответчик знал.

Приговором Троицкого районного суда адрес от 16.11.2020 года на вышеуказанную квартиру был наложен арест.

Таким образом, доказательств нарушения каких-либо имущественных или личных неимущественных прав заявителя осуществлением исполнительных действий по снятию ареста с имущества, не представлено и из материалов дела не усматривается.

С учетом статьи 227 КАС РФ было отмечено, что для признания оспариваемых административным истцом решения, действия (бездействия) незаконными судом должно быть установлено их несоответствие нормативным правовым актам с одновременным нарушением прав, свобод и законных интересов административного истца с последующим обязанием административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствий к их осуществлению либо препятствий к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц.

Каких-либо обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что постановлениями судебного пристава-исполнителя уже нарушены права и свободы административного истца, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, на него незаконно возложена какая-либо обязанность, судом не установлено.

В силу п. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административным истцом не заявлено требования о восстановлении пропущенного срока с указанием причины в качестве уважительности пропуска срока.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

О наличии обжалуемых постановлений административный истец знал, а с настоящим административным иском ФИО1 обратилась в суд согласно отметке суда 17.06.2024 года, то есть с пропуском срока на обращение в суд.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что административным истцом пропущен срок для обращения в суд, правовых оснований для восстановления названного срока не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Троицкому адрес ФССП России по Москве фио, ОСП по адрес ГУ ФССП России по Москве, ГУ ФССП России по Москве об отмене постановлений, признании действий (бездействия) незаконными– отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Троицкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Ежова