Дело № 2а-23/2023
УИД: 59RS0014-01-2022-000898-37
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Чердынь 7 февраля 2023 г.
Чердынский районный суд Пермского края в составе:
председательствующего Хорошевой Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мисюревой Ю.В.,
с участием административного истца ФИО1,
представителя административных ответчиков - ФКУ ИК-4 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю, ГУФСИН России по Пермскому краю, ФСИН России ФИО2, действующей на основании доверенностей,
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференцсвязи административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ ИК-4 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю, ГУФСИН России по Пермскому краю, ФСИН России о признании незаконным и отмене постановления о наложении дисциплинарного взыскания, о признании незаконным и отмене постановления о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, измененным по правилам ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, к ФКУ ИК-4 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю, ГУФСИН России по Пермскому краю, ФСИН России о признании незаконным и отмене постановления о наложении дисциплинарного взыскания, о признании незаконным и отмене постановления о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что отбывая наказание в ИК-4 по приговору <данные изъяты> от 15 октября 2012 г., он совершил побег 28 августа 2014 г. в 10:00, задержан 29 августа 2014 г. в 21:00 в <адрес>, доставлен в ИК-4 и водворен в штрафной изолятор с переводом в строгие условия содержания за нарушение, которое он не совершал - неповиновение сотрудникам администрации на промышленной зоне 28 августа 2014 г. в 21:15. Приговором <данные изъяты> установлено, что он в период с 10:00 28 августа 2014 г. до 21:00 29 августа 2014 г. находился в побеге. Просил признать незаконным и отменить постановления о наложении дисциплинарного взыскания, о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Административный истец ФИО1, участие которого обеспечено в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи, заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в измененном административном исковом заявлении.
Представитель административных ответчиков - ФКУ ИК-4 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю, ГУФСИН России по Пермскому краю, ФСИН России ФИО2 с заявленными требованиями не согласилась.
Суд, заслушав административного истца, представителя административных ответчиков, исследовав и проанализировав представленные сторонами доказательства и материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен указанным Кодексом.
Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязан указывать, каким нормативным правовым актам, по его мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие), подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец ссылается как на основания своих требований.
Частью 9 статьи 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При этом обязанность доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).
Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» следует, что суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Таким образом, при разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявления необходимо установить совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения (действия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением (действием) прав либо свобод заявителя.
Исходя из положений статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации допускается возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 09 июня 2005 г. № 248-О такие ограничения, в частности, могут быть связаны с применением к лицам, совершившим преступления, уголовного наказания в качестве меры государственного принуждения, особенность которого состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его определенных прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей.
В уголовном и уголовно-исполнительном законодательстве определяются как меры уголовного наказания с различным комплексом соответствующих ограничений, так и порядок отбывания наказания, то есть режим его исполнения с учетом характера преступления, его опасности для защищаемых Конституцией Российской Федерации и уголовным законом ценностей, данных о лице, совершившем преступление, и иных обстоятельств. Условия отбывания наказания лицами, в том числе осужденными к лишению свободы, направлены на индивидуализацию наказания и создают предпосылки для достижения целей наказания, которыми являются восстановление справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. Устанавливая в качестве одного из видов наказания лишение свободы, государство действует как в своих интересах, так и в интересах общества и его членов. При этом его исполнение изменяет привычный ритм жизни человека, его отношения с окружающими людьми и имеет определенные морально-психологические последствия, ограничивая тем самым не только его права и свободы как гражданина, но и его права как личности. Такое ограничение связано с его противоправным поведением и обусловлено необходимостью ограничения его естественного права на свободу в целях защиты нравственности, прав и законных интересов других лиц.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 отбывал наказание в ИК-4 ФКУ ОИК-11ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю по приговору <данные изъяты> от 15 октября 2012 г., которым ему назначено наказание по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (2 преступления) с применением ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 15 лет 7 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого вида режима.
Распорядок дня для осужденных утвержден приказом начальника ИК-4 ФКУ ОИК-11ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю от 24 марта 2014 г. № 95. Для осужденных, работающих на объекте «Лесобиржа», распорядок дня регламентирован приложением № 4 в указанному приказу.
Начальником ФКУ ОИК-11 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю издан приказ от 10 февраля 2014 г. № 62 об утверждении состава административной комиссии и положения административной комиссии. В приложении № 1 к данному приказу указан утвержденный состав комиссии, в приложении № 4 приведено положение административной комиссии.
Начальником отряда ИК-4 ФКУ ОИК-11ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю внесено представление на осужденного ФИО1 о совершении злостного нарушения установленного порядка отбывания наказания 28 августа 2014 г. в 21:15.
Из рапорта младшего инспектора отдела безопасности ИК-4 следует, что ФИО1 28 августа 2014 г. в 21:15 оказал злостное неповиновение сотрудникам ИК-4 на производственном объекте «Лесобиржа» в цехе лесопиления - отказался выходить из-под укрытия.
Рапортом старшего инструктора-кинолога КО ОО ИК-4 подтверждается, что ФИО1 28 августа 2014 г. в 21:15 оказал злостное неповиновение сотрудникам ИК-4 на производственном объекте «Лесобиржа» в цехе лесопиления - отказался выходить из-под укрытия.
Рапортом начальника КО ОО ИК-4 подтверждается, что ФИО1 28 августа 2014 г. в 21:15 оказал злостное неповиновение сотрудникам ИК-4 на производственном объекте «Лесобиржа» в цехе лесопиления - отказался выходить из-под тувера.
ФИО1 даны объяснения от 28 августа 2014 г. о том, что 28 августа 2014 г. в вечернее время он пытался оказать сопротивление сотрудникам ИК-4 на производственном объекте «Лесобиржа» в цехе лесопиления - отказался выходить из-под тувера (транспортировочной ленты).
Начальником ФКУ ОИК-11 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю утверждено заключение от 1 сентября 2014 г., которым постановлено привлечь осужденного ФИО1 к дисциплинарной ответственности за нарушение правил внутреннего распорядка.
Согласно характеристике от 7 октября 2015 г. осужденный ФИО1 характеризуется отрицательно, в период с 2011 по 2014 годы 11 раз привлекался к дисциплинарной ответственности.
Постановлением начальника ИК-4 ФКУ ОИК-11 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю от 3 сентября 2014 г. осужденный ФИО1 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (ч. 1 ст. 116 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).
Постановлением начальника ИК-4 ФКУ ОИК-11 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю от 3 сентября 2014 г. осужденный ФИО1 за злостное нарушение установленного порядка отбывания наказания (ч. 1 ст. 116 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации) водворен в штрафной изолятор на 2 суток. Нарушение состояло в том, что ФИО1 28 августа 2014 г. в 21:15 оказал злостное неповиновение сотрудникам ИК-4, отказался выходить из-под тувера на производственном объекте «Лесобиржа» цеха лесопиления.
Из показаний свидетеля ФИО6, изложенных в обвинительном акте по уголовному делу №, следует, что 28 августа 2014 г. он находился на службе в ИК-4 в качестве оперативного дежурного. В обеденное время ему сотрудник ФИО7 пояснил, что на проверку не явился осужденный ФИО1, начались поиски. ФИО1 задержали на следующий день в вечернее время, со слов сотрудников знает, что задержание состоялось у <адрес>.
Приговором <данные изъяты> от 4 июня 2018 г. по уголовному делу № установлено, что ФИО1, отбывая уголовное наказание в виде лишения свободы по приговору <данные изъяты> от 15 октября 2012 г. в ФКУ ОИК-11 ИК-4 ГУФСИН России по Пермскому краю, 28 августа 2014 г. около 10:00 умышленно, с целью уклонения от дальнейшего отбывания наказания, самовольно покинул рабочее место - территорию промышленной зоны ИК-4 ФКУ ОИК-11 ГУФСИН России по Пермскому краю, расположенную по <адрес>, и скрылся, покинув пределы <адрес>, осознавая противоправность своих действий, предвидя возможность наступления в результате этих действий вредных последствий в виде нарушения порядка исполнения уголовного наказания в виде лишения свободы в учреждении ФКУ ОИК-11 ИК-4. 29 августа 2014 г. около 21:00 ФИО1 задержан на поле у <адрес> (л.д. 5-6, л.д. 175-178 уголовного дела №).
В соответствии с частью 1 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных данным кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица.
Положениями Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации; осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (часть 2 статьи 10, часть 2 статьи 11).
Из Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 г. № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» следует, что деятельность уголовно-исполнительной системы осуществляется на основе принципов законности, гуманизма, уважения прав человека.
В соответствии с ч. 2 ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные не могут быть освобождены от исполнения своих гражданских обязанностей, кроме случаев, установленных федеральным законом.
В соответствии с п. 3 ст. 14 Закона РФ от 21 июля 1993 г. № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» за исправительным учреждением закреплено право требовать от осужденных исполнения ими обязанностей, установленных законодательством РФ, и соблюдения правил внутреннего распорядка учреждений, исполняющих наказания.
В исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации. Приказом Минюста России от 16 декабря 2016 г. № 295 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее по тексту - Правила, Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений).
Согласно части 3 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.
Частью 1 статьи 87 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации регламентировано, что в пределах одной исправительной колонии осужденные к лишению свободы могут находиться в обычных, облегченных и строгих условиях отбывания наказания, предусмотренных видом режима данной колонии.
Статьей 118 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрены условия содержания осужденных к лишению свободы в штрафных изоляторах, помещениях камерного типа, единых помещениях камерного типа и одиночных камерах.
Часть 1 статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусматривает, что за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться следующие меры взыскания: выговор; водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах в штрафной изолятор на срок до 15 суток; перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в единые помещения камерного типа на срок до одного года.
Из ч. 1 ст. 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации следует, что при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.
Правом применения взысканий в соответствии со статьей 119 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации обладают начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.
Как следует из ч. 3 ст. 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении являются обязательными для суда, рассматривающего административное дело об административно-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесены приговор и постановления суда, только по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они этим лицом.
В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Применение предусмотренных Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации мер взыскания не может быть произвольным и неконтролируемым, что нашло отражение в Определении Конституционного Суда РФ от 23 апреля 2020 г. N 1085-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина О. на нарушение его конституционных прав статьей 117 УИК РФ".
В судебном заседании установлено, что ФИО1 28 августа 2014 г. с 10:00 до 29 августа 2014 г. 21:00 находился за пределами ИК-4 ФКУ ОИК-11 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю в связи с совершением побега. Данные обстоятельства следуют из приговора суда (ч. 3 ст. 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В связи с установленными обстоятельствами постановление начальника ФКУ ОИК-11 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю от 3 сентября 2014 г. в отношении осужденного ФИО1 о наложении дисциплинарного взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на 2 суток с признанием злостным нарушением установленного порядка отбывания наказания является незаконным и подлежит отмене, поскольку в юридически значимый период ФИО1 не мог находиться на производственном объекте «Лесобиржа» в цехе лесопиления и оказать неповиновение сотрудникам ИК-4, следовательно, совершить нарушение установленного порядка отбывания наказания, поскольку согласно приговору суда находился за пределами территории ИК-4 в связи с совершением побега.
Кроме того, из п. 1.2 Положения об административной комиссии, утвержденного 10 февраля 2014 г. № 62, следует, что административная комиссия создается для рассмотрения, в том числе вопросов, связанных с нарушением осужденными установленного порядка отбывания наказания. В силу п. 3.2 председателем административной комиссии является начальник исправительного учреждения или лицо, его замещающее. Из п. 7.7 следует, что по результатам рассмотрения административной комиссией может быть принято решение о применении к осужденному меры взыскания, о признании осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
В данном случае материалы дела не содержат сведений о рассмотрении на административной комиссии вопросов о применении к осужденному ФИО1 меры взыскания, о признании (не признании) злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Заключение по факту нарушения правил внутреннего распорядка, содержащее выводы о привлечении осужденного ФИО1 к дисциплинарной ответственности за нарушение правил внутреннего распорядка, подписанное начальником отряда и утвержденное начальником колонии, таким решением не является, равно как и представление начальника отряда о допущении ФИО1 злостного нарушения установленного порядка отбывания наказания.
В соответствии с ч.2 ст.116 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации злостным нарушением установленного порядка отбывания наказания может быть признано совершение в течение одного года повторного нарушения установленного порядка отбывания наказания, если за каждое из этих нарушений осужденный подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной или дисциплинарный изолятор.
Также подлежит признанию незаконным и отмене постановление ФКУ ОИК-11 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю от 3 сентября 2014 г. в отношении осужденного ФИО1 о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, поскольку вмененное нарушение установленного порядка отбывания наказания он не совершал, повторности нарушения установленного порядка отбывания наказания в течение года не имеется, оснований для признания ФИО1 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания в указанную дату не имелось.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
Административные исковые требования ФИО1 к ФКУ ИК-4 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю, ГУФСИН России по Пермскому краю, ФСИН России о признании незаконным и отмене постановления о наложении дисциплинарного взыскания, о признании незаконным и отмене постановления о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания удовлетворить полностью.
Признать незаконным и отменить постановление ФКУ ОИК-11 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю от 3 сентября 2014 г. в отношении осужденного ФИО1 о наложении дисциплинарного взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на 2 суток с признанием злостным нарушением установленного порядка отбывания наказания.
Признать незаконным и отменить постановление ФКУ ОИК-11 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю от 3 сентября 2014 г. в отношении осужденного ФИО1 о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Пермский краевой суд путем подачи жалобы через Чердынский районный суд Пермского края.
Председательствующий Н.Н. Хорошева
Мотивированное решение суда изготовлено 21 февраля 2023 г.