Дело № 2-60/2022

УИД № 34RS0006-01-2021-004638-35

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 11 ноября 2022 года

Советский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Матюхиной О.В.,

при секретаре Булавиной М.В.,

с участием:

истца ФИО1 и его представитель ФИО2, действующей на основании ордера,

представителя ответчика ООО «Концепт СТ» - ФИО3, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Концепт СТ» о расторжении договора купли-продажи, взыскании оплаченной за товар суммы, разница в стоимости товара, убытков, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с данным исковым заявлением к ООО «Концепт СТ» о расторжении договора купли-продажи автомобиля № КСТ00006166 от дата и взыскать с ответчика оплаченные за товар денежные средства в сумме 1 044 000 рублей, разницу в стоимости товара на 06.09.2021г. в размере 455 900 рублей; убытки в размере 11 000 рублей; неустойку (пени) в размере 239 984 руб., моральный вред в размере 20 000 рублей; штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 885 442 руб., всего 2 656 326 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и просит суд расторгнуть договор купли- продажи автомобиля № КСТ00006166 от дата и взыскать с ответчика оплаченные за товар денежные средства в сумме 1 044 000 рублей, разницу в стоимости товара на 19.10.2021г. в размере 480 900 рублей; убытки в размере 11 000 рублей; неустойку (пени) в размере 686 205 руб., моральный вред в размере 20 000 рублей; штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 1 121 052, руб. 50 коп., а всего 3 363 157 руб. 50 коп..

В обосновании своих требований истец указал, что дата между истцом ФИО1 и ООО «Концепт СТ» был заключен договору купли-продажи № КСТ00006166 автомобиля KIA RIO X-line (в комплектации «престиж») стоиомстью 1 044 000 рублей, который был передан покупателю по акту приема-передачи автомобиля от дата. В настоящее время автомобиль находится на гарантии, срок гарантии 5 лет. С 2020г. в автомобиле проявился дефект в виде закипания ОЖ и последующего «перегрева двигателя», а именно: в июле 2020 года при движении в районе остановки общественной транспорта «ТЮЗ» произошло «закипание» ОЖ двигателя - температура ОЖ поднялась до отметки 120 градусов. До этого момента температура ОЖ всегда составляла 87 гр.Цельсия и выше никогда не поднималась. В соответствии с руководством по эксплуатации автомобилем раздел 1 (стр. 1-2) «как пользоваться настоящим руководством»: «заголовком «ОСТОРОЖНО» в настоящем руководстве оделены предупреждения, игнорирование которых может привести к повреждению вашего автомобиля. В разделе 4 Руководства «Оборудование автомобиля» под заголовком «ОСТОРОЖНО» размещена информация: «Если стрелка указателя температуры охлаждающей жидкости выходит пределы диапазона нормальной температуры в направлении отметки 130, это указывает на перегрев, который может вызвать повреждение двигателя. Недопустимо продолжение поездки с перегретым двигателем. Диапазон нормальной температуры составляет от 87 до 103 гр.Цельсия. Разделом 7 «Действия в чрезвычайной ситуации» Руководства если двигатель перегрет предписано съехать с дороги и остановиться в безопасном месте, подождать когда температура двигателя вернется в норму, подлить охлаждающей жидкости и осторожно продолжить движение, следя при этом за появлением признака перегрева. А также обратиться к дилеру. Все указанные предписания истцом были исполнены. Истец съехал с дороги, зафиксировал перегрев на фото, позвонил дилеру, получил от дилера рекомендации о запрете движения и необходимости представления автомобиля в дилерский центр. После охлаждения двигателя через 1,5 часа истец проследовал в дилерский центр. По результатам диагностики дефект не устранили, причину дефекта не выявили. В августа 2020 года истец в связи с работой уехал в адрес, где находился до мая 2021 года и автомобилем пользовался периодически, примерно 1 раз в неделю, поскольку работал дистанционно по месту своего жительства в адрес. По возвращении в адрес на летний период истец стал использовать автомобиль в ежедневном режиме и дефект проявился вновь: дата произошла аналогичная ситуация на автодороге температура ОЖ поднялась до максимальной отметки 130 градусов, при этом на дисплее дополнительно отобразилась информация «перегрев двигателя». Аналогичные недостатки в работе автомобиле проявлялись неоднократно 30.07.2021г., 03.08.2021г., 09.08.2021г., 11.08.2021г., 13.08.2021г., дата. Все указанные выше случаи истцом были зафиксированы на видеокамеру. По каждому случаю, истец обращался к дилеру за диагностикой и выявлением причины дефекта. Дилер неоднократно заявлял, что причина дефекта выявлена и устранена путем проведения гарантийного ремонта: в июле 2020 года ФИО1 при диагностике не присутствовал, объем выполненных работ ему не известен; дата со слов дилера проведена диагностика оборудования, был снят центральный дисплей и протестирована работа стрелки температуры ОЖ, нарушений не выявлено. С дата по дата со слов дилера была проведена диагностика, заменена крышки радиатора охлаждения. С дата по дата со слов дилера произвели диагностику, замену термостата, насоса охлаждающей жидкости в сборе и замена прокладки насоса охлаждающей жидкости. Однако, в результате проведенных ремонтных воздействий дефект устранен не был. дата и дата дилером была проведена экспертиза моделированием ситуации, в результате которой дефект проявился и был зафиксирован экспертом и инженерами дилерского центра на видео и фото съемку. Специалистом были зафиксированы факты нагрева температуры охлаждающей жидкости до 123,6 гр.С и показания стрелки указателя температуры охлаждающей жидкости 130 гр.С. При этом специалистом был сделан вывод об отсутствии дефекта в автомобиле в виду того, что признаки кипения охлаждающей жидкости не выявлено. Специалист связал указанные повышения температуры с манерой вождения истца. Истец считает, что в данном случае указанные выше дефекты являются недостатком товара, а именно, несоответствие товара условиям договора. А потребитель в случае обнаружения недостатков в товаре вправе отказаться от его исполнения и требовать возврат уплаченной за товар суммы. Кроме того, в связи с тем, что дефект проявлялся неоднократно, он является существенным. При указанных выше проявляющихся дефектах истец не имеет возможности пользоваться автомобилем без ограничений, с использованием всех его функций и свойств. 45-дневный срок для устранения недостатков уже истек, поскольку недостаток проявлялся с 2020 года.

Истец ФИО1 и его представитель по ордеру ФИО2 в судебном заседании настаивали на удовлетворении иска, пояснив, что материалами дела подтверждается неоднократность дефекта в виде повышения температуры и перегрева двигателя, что свидетельствует о существенном недостатке в автомобиле, который подтверждает факт не соответствия товара условиям договора.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Концепт СТ» по доверенности - ФИО3 возражала против удовлетворения иска, пояснив, что ни при проведении экспертного осмотра техническим специалистом ООО «ЛогосАвто», ни при проведении судебной экспертизы не было установлено неисправности в работе системы охлаждения двигателя. Как следует из фото материала, представленного в экспертом заключении истец пользуется автомобилем на протяжении всего времени, о чем свидетельствует увеличение пробега на спорном автомобиле.

Представители третьих лиц ООО «Хендэ Мотор Мануфактуринг Рус», ООО «Киа Моторс Россия СНГ», Комитет по защите прав потребителей адрес в судебное заседание не явились, заявления, ходатайства о рассмотрении дела без их участия, суду не представили.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (п. 2 ст. 469 ГК РФ).

Аналогичные нормы закреплены в ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 470 Гражданского кодекса Российской Федерации товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

В соответствии с п. 6 ст. 5 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона.

Пунктом 1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы (п. 3 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Статьей 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Согласно ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей» если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В случае, если во время устранения недостатков товара станет очевидным, что они не будут устранены в определенный соглашением сторон срок, стороны могут заключить соглашение о новом сроке устранения недостатков, товара. При этом отсутствие необходимых для устранения недостатков товара запасных частей (деталей, материалов), оборудования или подобные причины не являются основанием для заключения соглашения о таком новом сроке и не освобождают от ответственности за нарушение срока, определенного соглашением сторон первоначально.

В случае устранения недостатков товара гарантийный срок на него продлевается на период, в течение которого товар не использовался. Указанный период исчисляется со дня обращения потребителя с требованием об устранении недостатков товара до дня выдачи его по окончании ремонта. При выдаче товара изготовитель (продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан предоставить в письменной форме потребителю информацию о дате обращения потребителя с требованием об устранении обнаруженных им недостатков товара, о дате передачи товара потребителем для устранения недостатков товара, о дате устранения недостатков товара с их описанием, об использованных запасных частях (деталях, материалах) и о дате выдачи товара потребителю по окончании устранения недостатков товара.

При разрешении спора судом установлено, что дата между истцом ФИО1 и ООО «Концепт СТ» был заключен договору купли-продажи № КСТ00006166 автомобиля KIA RIO X-line (в комплектации «престиж») стоимостью 1 044 000 рублей, который был передан покупателю по акту приема-передачи автомобиля от дата. Указанные обстоятельства подтверждаются договором купли-продажи и актом приема передачи (т. 1 л.д. 11-15).

На основные элементы автомобиля KIA, эксплуатируемых на территории России, кроме специфических и специально оговоренных, гарантийный период с момента продажи автомобиля первому владельцу составляет 60 месяцев или 150 000 км пробега, в зависимости от того, что наступит раньше (л.д. 54).

Как следует из доводов истца, в июле 2020г. в автомобиле проявился недостаток в виде закипания ОЖ и последующего «перегрева двигателя», температура ОЖ поднялась до отметки 120 градусов. До этого момента температура ОЖ всегда составляла 87 гр.Цельсия и выше никогда не поднималась. В соответствии с руководством по эксплуатации автомобилем раздел 1 (стр. 1-2) «как пользоваться настоящим руководством»: «заголовком «ОСТОРОЖНО» в настоящем руководстве оделены предупреждения, игнорирование которых может привести к повреждению вашего автомобиля. В разделе 4 Руководства «Оборудование автомобиля» под заголовком «ОСТОРОЖНО» размещена информация: «Если стрелка указателя температуры охлаждающей жидкости выходит пределы диапазона нормальной температуры в направлении отметки 130, это указывает на перегрев, который может вызвать повреждение двигателя». Недопустимо продолжение поездки с перегретым двигателем. Диапазон нормальной температуры составляет от 87 до 103 гр.Цельсия. Разделом 7 «Действия в чрезвычайной ситуации» Руководства если двигатель перегрет предписано съехать с дороги и остановиться в безопасном месте, подождать когда температура двигателя вернется в норму, подлить охлаждающей жидкости и осторожно продолжить движение, следя при этом за появлением признака перегрева. А также обратиться к дилеру. Все указанные предписания истцом были исполнены. Истец съехал с дороги, зафиксировал перегрев на фото, позвонил дилеру, получил от дилера рекомендации о запрете движения и необходимости представления автомобиля в дилерский центр. После охлаждения двигателя через 1,5 часа истец проследовал в дилерский центр. По результатам диагностики недостатки не устранили, причину недостатка не выявили. дата произошла аналогичная ситуация на автодороге температура ОЖ поднялась до максимальной отметки 130 градусов, при этом на дисплее дополнительно отобразилась информация «перегрев двигателя». Аналогичные недостатки в работе автомобиле проявлялись неоднократно 30.07.2021г., 03.08.2021г., 09.08.2021г., 11.08.2021г., 13.08.2021г., дата.

дата ФИО4 обратился к ООО «Концепт СТ» с претензией, в которой указал на имеющиеся недостатки автомобиля, а также просил их выявить и устранить дефект – закипание ОЖ и «перегрев двигателя» (т.1 л.д. 16).

дата истец повторно обратился к ответчику с претензией, в которой указывает на те же недостатки в работе автомобиля (т.1 л.д. 17).

дата истец обратился к ответчику с просьбой сообщить: каким образом проводилась диагностика и дефектовка принадлежащего ему автомобиля дилером, какие недостатки были выявлены в результате диагностики, а так же какой объем работ был проведен по устранению недостатков (т.1 л.д. 18).

дата ФИО1 обратился к ООО «Концепт СТ» с претензией о расторжении договора купли-продажи автомобиля от дата и возвратить оплаченные за товар денежные средства, в связи с не устранением недостатка товара, а именно, закипание ОЖ и «перегрев двигателя» (т. 1 л.д. 19).

В силу требований абз. 2 пункта 5 ст.18 ФЗ «О защите прав потребителей» установлена обязанность продавца (изготовителя), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

Аб. 3 указанного выше пункта так же предусмотрено, что в случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза проводится в сроки, установленные статьями 20,21 и 22 Закона о защите прав потребителей.

дата ООО «Концепт СТ» назначило экспертный осмотр автомобиля принадлежащего истцу, предварительного уведомив его.

Техническим специалистом ООО «Логос Авто» при проведении осмотра было зафиксировано, что на автомобиле KIA RIO X-line, 2019 года выпуска VIN номер, отсутствуют неисправности (недостатки, дефекты) системы охлаждения двигателя. По результатам диагностики электронных блоков управления сохраненные или действующие ошибки не были обнаружены.

В рамках рассмотрения спора определением Советского районного суда адрес от дата по делу была назначена автотехническая экспертиза для установления наличия недостатков в системе охлаждения ДВС, контрольно-измерительных приборов автомобиля истца.

Согласно выводов эксперта Автотехнического центра ФГБОУВО «Волгоградский государственный технический университет» от дата по результатам проведенных исследований на дата в автомобиле KIA RIO VIN номер отсутствуют какие – либо недостатки (дефекты): системы охлаждения ДВС, контрольно-измерительных приборов (л.д. 52).

Вместе с тем, экспертами установлено в ходе дорожных испытаний автомобиля при движении на подъем движения стрелки указателя температуры охлаждающей жидкости вправо в сторону 130 градусов С и увеличение температуры охлаждающей жидкости двигателя до 118 градусов С по показаниям компьютерного диагностического комплекса KIA-KDS в указанных испытаниях (стр. 38039 Заключения) и последующем возвращении температуры охлаждающей жидкости к отметке 90, после снятия (прекращении) предельной нагрузки с двигателя автомобиля KIA RIO, VIN номер, всего лишь однозначно свидетельствуют о снижении положительного «баланса» отвода тепла в направлении «двигатель-теплоноситель системы охлаждения (антифриз) – теплообменник (радиатор) – атмосфера». То есть, на малой скорости движения с небольшим обдувом радиатора системы охлаждения воздухом и при предельной нагрузке на двигатель, тепло вырабатываемое двигателем не успевает уходить в атмосферу в полном и необходимом объеме. Но как только прекращается действие предельной нагрузки на двигатель и «нормализуется» движение автомобиля стрелка указателя температуры охлаждающей жидкости стремиться вернуться к положению около отметки в 90 градусов С.

Подобная последовательность и проявление в работе двигателя (при полном отсутствии каких-либо отклонений других проверенных диагностических признаков работы двигателя от норм технического состояния транспортных средств) свидетельствует о загрязнении теплообменника, что не является производственной неисправностью систем автомобиля, а возникает только в результате эксплуатации автомобиля (т.1 л.д. 51).

Согласно части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Таким образом, заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

В соответствии с ч.2 ст.86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

В силу положений ст. ст. 14 и 21 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" руководитель учреждения по получении определения о назначении судебной экспертизы обязан поручить ее производство комиссии экспертов данного учреждения, которые обладают специальными знаниями в объеме, требуемом для ответов на поставленные вопросы, а эксперты в силу ст. 16 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" обязаны провести полное исследование представленных материалов дела, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ними вопросам. Специальные знания экспертов подтверждаются представленными суду сертификатами о сдаче экспертами квалификационного экзамена. Согласно ст. 11 указанного Федерального закона государственные судебно-экспертные учреждения одного и того же профиля осуществляют деятельность по организации и производству судебной экспертизы на основе единого научно-методического подхода к экспертной практике, профессиональной подготовке и специализации экспертов.

В соответствии со ст. 8 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ" (в редакции ФЗ N 124-ФЗ от дата) эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Оснований не доверять выводам судебной экспертизы не имеется, поскольку в заключении четко приведены все этапы проведения исследования. Заключение подготовлено специалистом, имеющим диплом о профессиональной подготовке, включенным в национальный реестр специалистов в области строительства, эксперты до начала производства экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ.

Экспертное заключение Автотехнического центра ФГБОУВО «Волгоградский государственный технический университет» суд принимает за в качестве допустимого и достоверного доказательства по делу.

Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной по делу судебной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, либо опровергающих экспертное заключение и обстоятельства, которые не установлены и не учтены экспертом в ходе проведения экспертизы судом не установлено.

Кроме того, стороной ответчика не представлено суду достаточных и достоверных доказательств опровергающих выводы эксперта Автотехнического центра ФГБОУВО «Волгоградский государственный технический университет».

Кроме того, согласно сведений, отраженных в экспертном исследовании, с учетом отсутствия зафиксированного факта наличия неисправности двигателя автомобиля KIA RIO VIN номер в ходе исследований автомобиля проведенных дата и дата, научный руководитель исходящими письмами ходатайствовал о проведении дополнительных осмотров (приложение А), как очередного проведения исследования и проверки работы системы охлаждения двигателя автомобиля с возможностью проведения разборочно-сборочных работ элементов автомобиля с целью проведения дефектовки. Однако, назначенные осмотры не состоялись в связи с уклонением истца от предоставления автомобиля, а именно: дата – непредставление объекта исследований и неявка стороны истца), дата (непредставление объекта исследований и неявка стороны истца), дата (перенос осмотра и исследования объекта исследований стороной истца в связи с несогласием с методикой проведения исследований).

Из изложенных выше обстоятельств усматривается, что истец уклонялся от представления автомобиля экспертам для дополнительных исследований.

Как следует из сервисной книжки на автомобиль, гарантия Изготовителя на новый автомобиль ограничена недостатками производственного характера (недостатками материала, изготовления или сборки) и не распространяется на случаи, в том числе, если ущерб, вызванный нарушением владельцем и/или иным лицом эксплуатирующим автомобиль требований и/или рекомендаций Руководства пользователя, в частности, эксплуатации автомобиля (т.1 л.д. 56).

Кроме того, гарантия Изготовителя на новый автомобиль ограничена недостатками производственного характера (недостатками материала, изготовления или сборки) и не распространяется на случаи повреждения автомобиля, произошедшие в результате дорожно-транспортного происшествия, неосторожности, небрежного обращения с автомобилем, использования его в гонках, ралли и т.п. (т.1 л.д. 57).

Как следует из экспертного заключения, установленная экспертами последовательность и проявление в работе двигателя (при полном отсутствии каких-либо отклонений других проверенных диагностических признаков работы двигателя от норм технического состояния транспортных средств) свидетельствует о загрязнении теплообменника, что не является производственной неисправностью систем автомобиля, а возникает только в результате эксплуатации автомобиля.

При таком положении, учитывая изложенное выше, оценивая все доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что расторжение договора купли-продажи технически сложного товара возможно лишь при наличии существенного недостатка товара, суд приходит к выводу, что в автомобиле истца отсутствует какой-либо существенный недостаток, при этом установлены нарушения правил эксплуатации автомобиля.

В связи с установленными судом обстоятельствами, оснований для удовлетворения требований истца и расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании оплаченных за товар денежных средств, разницы в стоимости товара, убытков.

Поскольку судом не установлено нарушение прав истца как потребителя, то оснований для взыскания неустойки и морального вреда, а так же штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 191-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ООО «Концепт СТ» о расторжении договора купли-продажи, взыскании оплаченной за товар суммы, разница в стоимости товара, убытков, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья О.В. Матюхина

Мотивированный текст решения суда изготовлен 18 ноября 2022 года.

Судья О.В. Матюхина