Дело № 2-320/2022

Уникальный идентификатор дела 27RS0006-01-2021-004216-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16.08.2022 г. Хабаровск

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Карнаух Т.В.,

при секретаре Лебедевой А.А.,

с участием старшего помощника прокурора Хабаровского района Хабаровского края Васильевой Н.В.,

представителя истца ФИО1,

представителя ОГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи» ФИО2, по доверенности,

представителя АО «Санаторий Кульдур» ФИО3, по доверенности,

представителя АО «Санаторий Кульдур» ФИО4,

рассмотрев материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО5 к областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Теплоозерская центральная районная больница», акционерному обществу «Санаторий Кульдур», главному врачу областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Станция скорой медицинской помощи», областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Станция скорой медицинской помощи», Правительству Еврейской автономной области, Департаменту здравоохранения правительства Еврейской автономной области, о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО5 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что проверяющими органами установлена вина Скорой медицинской помощи, расположенной по адресу: ЕАО, <адрес>, по оказанию срочной неотложной помощи. СМП не оказана пациенту в экстренной форме. Больной не транспортирован срочно с санатория «Кульдур» в стационар <адрес> по факту получения тяжелейшей травмы ДД.ММ.ГГГГ в 1 час. 20 мин. до 13 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ. СМП не проведен углубленный осмотр пациента. Нарушен стандарт первичной медико-санитарной помощи. Сокрыт симптом «прилипшей пятки». Действиями (бездействием) СМП причинен вред здоровью больного, опасный для его жизни с развитием угрожающего жизни состояния Нарушены права потребителя в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей». Врачами санатория «Кульдур» не установлена тяжесть травмы при осмотре больного, беспомощное состояние больного, не организован уход за постельным больным: отсутствует наблюдение врачей и персонала за больным. Не приняты меры к экстренной эвакуации больного транспортом санатория. Действия (бездействие) врачей ухудшили больного предположением о травме левого бедра. Врачами санатория нарушена первичная медицинская помощь на догоспитальном этапе. Нарушено право больного на охрану здоровья, доставкой его в больницу через 14 часов. Главный врач ОГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи» на жалобу о некачественном оказании медицинской помощи пострадавшему не ответил, не принял никакие меры по привлечению к ответственности СМП, подтверждающие его действие. Неправильная тактика лечения без точного диагноза полученной травмы не соответствует заключению СМП об улучшении состояния больного. СМП введены лекарственные препараты без информированного добровольного согласия на виды медицинских вмешательств, включенные в перечень определенных видов медицинских вмешательств, на которые граждане дают информированное добровольное согласие при выборе врача и медицинской организации для получения первичной медико-санитарной помощи. Некачественные медицинские услуги повлекли неблагоприятные последствия для больного, вызвав осложнение основного заболевания. Неисполнением своих обязанностей СМП причинены нравственные и физические страдания и переживания больному, удлинение сроков лечения увеличило их, утяжеление диагноза сопутствующим заболеванием, неправильное сращение костей осложнило лечение. Ссылаясь на положения п. 1 ст. 1064, ст. 1100, 1095-1098 ГК РФ, ст. 13, 14 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 131, 132, 133, ГПК РФ просит взыскать в качестве компенсации морального вреда с ответчиков ОГБУЗ «Теплоозерская центральная районная больница», акционерного общества «Санаторий Кульдур», главного врача ОГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи» в равных долях денежные средства в размере 333333руб.

В ходе судебного разбирательства представитель истца ФИО1 неоднократно уточняла исковые требования, в последней редакции просила взыскать с ответчиков в качестве компенсации морального вреда денежную сумму в размере 999999,00 руб. за ненадлежащее оказание первичной медико-санитарной помощи ответчиками первичной врачебной медико-санитарной помощи в санатории «Кульдур» ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, а именно: с ОГБУЗ «Теплоозерская центральная районная больница» в размере 180000,00 руб., с АО «Санаторий Кульдур» - 250000,00 руб., главного врача ОГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи» - 125000,00 руб., ОГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи» - 125000,00 руб., <адрес> - 159999 руб. 50 коп., Департамента здравоохранения правительства <адрес> – 159999 руб. 50 коп.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле привлечены: в качестве соответчиков <адрес>, Департамент здравоохранения правительства <адрес>, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Территориальный орган Росздравнадзора по <адрес> и ЕАО.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее в ходе судебного разбирательства исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

В ходе судебного разбирательства представитель истца ФИО1, исковые требования поддержала в полном объеме с учетом их уточнений, дополнительно пояснила, что считает, что срок исковой давности не пропущен, поскольку исковая давность в соответствии со ст. 208 ГК РФ не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ. По вопросу об отказе в принятии искового заявления, незаконно и необоснованно, поскольку на основании п.2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ в исковом заявлении истца от ДД.ММ.ГГГГ к АО «Санаторий Кульдур» о взыскании материального ущерба, в виде упущенной выгоды, компенсации морального вреда, не рассматривалась медицинская помощь врачей санатория на догоспитальном этапе. Ответчик тот же, предмет тот же, основание иска не совпадает, не является тождественным предыдущему иску. Исковое заявление к ОГБУЗ «ТЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ о признании причинения вреда здоровью вследствие некачественно оказанной медицинской услуги и взыскании компенсации морального вреда врачом – хирургом, по данному делу исследовалось заключение судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ по поводу внесения инфекции. Первичная медико-санитарная помощь да догоспитальном этапе не рассматривалась. Неотложная медицинская помощь в <адрес> расформирована ДД.ММ.ГГГГ, о чем ОГБУЗ «ТЦРБ» не информировала. Основания исков разные. Врачом-хирургом ФИО6 на судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что первичным медицинским звеном оказана медицинская помощь ненадлежащим образом. Правоохранительными органами <адрес> ЕАО проводилась проверка по причинению тяжкого вреда здоровью больному, закончилась в конце 2019 года, иск по оказанию первой помощи на догоспитальном этапе не подавался в 2019 году, так как доказательства были собраны не полностью. Вопрос о компенсации морального вреда и размере денежных средств зависит от степени вины ответчиков и от их вклада в лечение. Ответчик ОГБУЗ «ТЦРБ» согласно заключению ТФОМС не сохранила документы ликвидированного подразделения в архиве медицинской организации. На день проверки медицинская карта амбулаторного больного ДД.ММ.ГГГГ были, факт утраты медицинских документов подтверждает неквалифицированное лечение медиков вне медицинской организации, с сокрытием тяжести состояния больного, допустившим вмешательство в тело человека без его согласия. Нарушено необходимое предварительное условие медицинского вмешательства отсутствием дачи информированного добровольного согласия гражданина на медицинское вмешательство. Наличие информированного добровольного согласия в медицинской карте амбулаторного больного не подтверждено актом экспертизы качества медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проведенной проверкой Росздравнадзором от ДД.ММ.ГГГГ. АО «Санаторий Кульдур» - медицинской организацией отказано в оказании медицинской помощи безотлагательно в экстренной помощи при неотложном состоянии больного – травма левого бедра отсутствием показания к экстренной госпитализации, вызов скорой медицинской помощи в 09-40 час. и в 10-30 час. врачом ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ и Росздравнадзор не подтвержден журналом регистрации вызовов неотложной медицинской помощи, в котором указано: «Вызов к большому ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ 13-00 ФИО8». Медицинской организацией не представлены доказательства об обеспечении ухода тяжелобольному при оказании медицинской помощи в экстренной форме. Отсутствуют достоверные признаки при переломах костей: нарушение функции конечности. Не дана точная оценка тяжести травмы: ухудшение состояние больного не указано. Независимо от ведомственной принадлежности не обеспечена неотложная медицинская помощь должным образом. В материалах дела нет назначения врача ФИО7 среднему медицинскому персоналу с 9-40 час. до 13-40 мин. об оказании помощи при приеме пищи, туалете, физиологических отправлениях, до его эвакуации. Не осуществлен контроль за состоянием больного, медперсоналом санатория не созданы условия больному, облегчающие страдания и предотвращающие осложнения. Отсутствуют доказательства о принятых мерах, направленных на облегчение боли, страданий больному оказанием медицинской услуги качественно медицинскими работниками санатория, без дефектов, уход - важная составная часть лечения – не проводилась. Представитель истца также пояснила, что медико-санитарная помощь не была оказана ФИО5 в санатории, что выразилось в том, что ему не был оказан должный уход, а именно помощь в питании, питье, подаче судна, он сам стеснялся сказать об этом. Неотложной медицинской помощью в <адрес> причинен вред здоровью больного. ОГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи <адрес> не опровергла вопрос некачественного оказания медицинской помощи ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ. По заключению управления здравоохранения Правительства ЕАО. Не представлены доказательства о принятых мерах к медицинским работникам неотложной медицинской помощи <адрес>, обусловленное дефектом медицинской помощи. Не установлено ОГБУЗ «ССМП» нарушение порядка оказания скорой медицинской помощи работниками отделения (кабинета неотложной медицинской помощи в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 1 час. 20 мин. Неотложная медицинская помощь не установила тяжесть травмы в острой фазе с оказанием экстренной медицинской эвакуации больного в больницу, Неотложная медицинская помощь аннулировала признаки неотложного состояния, выдав их за признаки амбулаторного больного в легкой форме с диагнозом «ушиб левого тазобедренного сустава», лишила больного возможности получить скорую медицинскую помощь срочно, на догоспитальном этапе. Не осуществляла мониторинга состояния больного. С ДД.ММ.ГГГГ Неотложная медицинская помощь <адрес> входит в состав ОГБУЗ «ССМП». Правительство ЕАО не представило доказательства «Об оказании своевременной и квалифицированной медицинской помощи больному в медицинских учреждениях <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Департамент здравоохранения Правительства ЕАО в письме от ДД.ММ.ГГГГ не представил доказательства о несоответствии «Установления диагноза и определения тактики лечения медицинским работником отделения неотложной медицинской помощи амбулатории <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Диагноз Неотложной медицинской помощи не соответствует диагнозу ОГБУЗ «ТЦРБ», выводам судебно- медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиками не доказано отсутствие их вины. Причина в неквалифицированном оказании неотложной медицинской помощи медицинскими работниками <адрес> на догоспитальном этапе, повлиявшим на утяжелении травмы с развитием осложнения и появлением сопутствующего диагноза «острый уретрит» в ОГБУЗ «ТЦРБ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Удлинение сроков лечения в течение 45 суток в стационаре, полгода амбулаторного лечения.

Представитель ответчика ОГБУЗ «Теплоозерская центральная районная больница» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Представил письменные возражения, согласно которым указано, что ответчик с исковыми требованиями не согласен, считает их не обоснованными поскольку требования истца о компенсации морального вреда не основаны на законе, Истцом не доказана причинно-следственная связь между причиненными вредом здоровью и действиями Ответчика. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы отсутствует прямая причинно-следственная связь между причинением Истцу ущерба и наступлением вреда здоровью при данных обстоятельствах причинение аналогичных телесных повреждений невозможно. Таким образом, факт причинения какого-либо вреда здоровью Истца по вине Ответчика в связи с событиями, произошедшими ДД.ММ.ГГГГ, следует считать неустановленным, вину Ответчика недоказанной. В удовлетворении требований о компенсации морального вреда следует отказать. Более того, травма Истцом была получена в состоянии алкогольного опьянения по причине собственной неосторожности. Ранее исковые требования в части возмещения морального вреда были предметом гражданского дела № Хабаровского районного суда <адрес>, между ФИО5 и ОГБУЗ «Теплоозерская ЦРБ», что в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК является основанием для прекращения производства по делу в отношении ОГБУЗ «Теплоозерская ЦРБ». Решение Хабаровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иску ФИО5 к ОГБУЗ «Теплоозерская центральная районная больница» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья, отменено в части отказа во взыскании компенсации морального вреда. <адрес>вого суда принято в указанной части новое решение, взыскано с ОГБУЗ «Теплоозерская центральная районная больница» в пользу ФИО5 компенсация морального вреда в размере 30000,00 руб., расходы на оплату экспертизы в размере 48801,00 руб., в бюджет муниципального образования городской округ «<адрес>» взыскана государственная пошлина в размере 300,00 руб. В остальной части решение оставлено без изменения. Просит производство по настоящему делу в отношении ОГБУЗ «Теплоозерская ЦРБ» прекратить и отказать в удовлетворении требований о возмещении морального вреда по тем же основаниям, между ФИО5 и ОГБУЗ «Теплоозепрская ЦРБ» согласно решению и определению по гражданскому делу №.

Представитель ответчика АО «Санаторий Кульдур» ФИО9 исковые требования не признал, представил письменные возражения, согласно которым указано, что при подаче искового заявления, истцом было заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу иска, с указанием на то, что о нарушенном праве больного на охрану здоровья ему стало известно только при детальном ознакомлении с материалами гражданское о дела №, рассмотренному Хабаровским районным судом, вместе с тем, согласно перечню приложенных к исковому заявлению документов, в распоряжении истца имелись: письмо ФИО16 работе СМП от ДД.ММ.ГГГГ, письмо Управления здравоохранения правительства ЕАО О вызове СМП от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, о нарушении прав больного на охрану здоровья истцу было известно в августе - сентябре 2018 года, а так же ввиду того, что пострадавшим являлся сам Истец. Полагает, что довод Истца о начале течения срока исковой давности для него с момента ознакомления с материалами гражданского игла №, не является уважительной причиной, ввиду которой срок на подачу иска подлежит восстановлению, поскольку Истец по настоящему делу принимал участие в рассмотрении указанного выше дела и присутствовал в судебных заседаниях лично. В исковом заявлении Истец указывает, что вина скорой медицинской помощи установлена органами <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Согласно карточки дела № на официальном сайте Хабаровского районного суда, исковое заявление было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя месяц после истечения срока исковой давности. Таким образом, в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ и п. 15 постановления Пленума Верховного суда РФ № ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в удовлетворении исковых требований ФИО5 должно быть отказано в полном объеме. Суть претензий Истца к АО «Санаторий «Кульдур» сводится к тому, что врачами санатория не установлена тяжесть травмы при осмотре, беспомощное состояние больного, не организован уход за постельным больным, не организовано наблюдение со стороны врачей и персонала, не приняты меры к экстренной эвакуации больного транспортом Санатория, действия (бездействие) врачей ухудшили состояние больного предположением о травме левого бедра, врачом Санатория нарушена первичная медицинская помощь на догоспитальном этапе. Основным видом деятельности АО «Санаторий «Кульдур» является оказание услуг по санаторно-курортному лечению. Перечень действий (бездействий) указанных Истцом не является и не являлся прямыми обязанностями Санатория в рамках санаторно-курортного лечения, необходимые меры по оказанию помощи ФИО5 были приняты. Более того, травма Истцом была получена в состоянии алкогольного опьянения по причине собственной неосторожности. Несостоятельность и недоказанность указанных Истцом доводов о виновности причинения морального вреда действиями (бездействиями) АО «Санаторий «Кульдур» подтверждается решением Хабаровского районного суда по гражданскому дела № от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения определениями <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ и Девятого кассационного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Ранее, исковые требования в части возмещения морального вреда были предметом указанного выше гражданского дела между ФИО5 и АО «Санаторий «Кульдур», что в соответствии с п. 2) ч. 1 ст. 134 ГПК является основанием для прекращения производства по делу в отношении АО «Санаторий «Кульдур». Ссылаясь на положения ст.ст. 134, 149 ГПК РФ, 199 ГК РФ, просит производство по настоящему делу в отношении АО «Санаторий «Кульдур» прекратить на основании пропуска срока исковой давности и отказать в удовлетворении требований о возмещении морального вреда по тем же основаниям согласно решению Хабаровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №

Представитель АО «Санаторий Кульдур» генеральный директор ФИО4, в судебном заседании исковые требования не признал, указал, что вины санатория нет, лицензионные требования не нарушены. Истец ФИО5 заехал в санаторий вечером, и утром его уже увезли. Врач ФИО8 посетила ФИО5, ему была оказана помощь, его обезболили, вызвали скорую медицинскую помощь. При звонке объяснялся характер вызова. Транспортировать каким-либо неспециализированным транспортом ФИО5 не имели права, так как это было бы нарушение порядка оказания скорой медицинской помощи. До транспортировки ФИО5 он находился в своей палате, ему был обеспечен надлежащий уход. Падение ФИО5 услышал его сосед по комнате, помог ему подняться. После падения его осмотрел дежурный администратор, дежурный врач работает в дневное время, поэтому утром врач его сразу осмотрела. В данной палате он находится не один, с другим больным, он мог высказать свои просьбы, но ФИО5 не высказывал просьб ни врачу, ни кому-то еще.

Представитель ОГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи» ФИО2 судебном заседании исковые требования не признала, представила письменные возражения, согласно которым указано, что истцом не представлены доказательства причинения физических и нравственных страданий, переживаний, умаляющих его личные нематериальные блага, причиненные ответчиками в связи с якобы не оказанием срочной неотложной помощи. Истцом не представлены документы, подтверждающие факт его обращения к врачам за оказанием психологической помощи. Согласно карте вызова скорой медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ № бригада скорой медицинской помощи прибыла по вызову в 1 час 25 мин. по адресу: <адрес>, санаторий «Кульдур». Поводом к вызову указано - несчастный случай. Был осмотрен ФИО5 Выставлен диагноз - ушиб левого тазобедренного сустава. Прибывшей бригадой неотложной медицинской помощи путем инъекционного применения внутримышечно введены обезболивающие и противоспалительные лекарственные средства. Результат оказания скорой медицинской помощи улучшение. Выполнен вызов, оказана помощь. Повторный вызов бригады СМИ ДД.ММ.ГГГГ в 13:00 часов. Время прибытия на место 13 час 05 мин. Начало транспортировки в 13 час. 40 мин. ФИО5 получил травму в результате собственной неосторожности, достаточных доказательств, подтверждающих, что ответчиком были допущены нарушения, повлекшие причинение вреда здоровью истца, в материалы дела не представлено. Вина ответчика в причинении вреда потерпевшему не установлена. Нельзя признать то, что истец претерпел нравственные и физические страдания, поскольку отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие факт причинения истцу морального вреда ОГБУЗ «ССМП», характер и степень понесенных им нравственных и физических страданий, связанных с его индивидуальными особенностями. Нет причинной связи между наступлением вреда и противоправными поведениями главного врача ОГБУЗ «ССМП», и ОГБУЗ «ССМП». Постановлением правоохранительных органов ФИО5 отказано в возбуждении уголовного дела за отсутствием события преступления. Довод о наличии у истца права на компенсацию морального вреда будет основан только на утверждениях, приводимых в судебных заседаниях представителем истца, об испытанных истцом физических и нравственных страданиях. Согласно обращению ФИО5 ему был дан ответ Росздравнадзором от ДД.ММ.ГГГГ № И27-2312Д8 о том, что в целях повышения эффективности оказания первичной помощи при внезапных острых заболеваниях, состояниях, обострении хронических заболеваний, не опасных для жизни пациента и не требующих экстренной медицинской помощи, в структуре ОГБУЗ «Теплоозерская ЦРБ» на базе Кульдурской амбулатории организовано отделение (кабинет) неотложной медицинской помощи, осуществляющее свою деятельность по адресу: ЕАО, <адрес>. На момент получения травмы ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ) «Кульдурский филиал» в <адрес> ЕАО, находящийся по адресу: ЕАО, <адрес>, являлся отдельным подразделением. Документы из «Кульдурский филиал» в <адрес> ЕАО в адрес ОГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи» не поступали. Приказом правительства ЕАО №-ПП от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах организации скорой медицинской помощи на территориях отдельных муниципальных образований ЕАО» постановлено: создать в структуре ОГБУЗ «ССМП» Бираканское, Пашковское, и Кульдурское отделение скорой медицинской помощи в Облученском муниципальном районе...»; управлению здравоохранения правительства ЕАО совместно с комитетом по управлению государственным имуществом ЕАО провести организационно- штатные мероприятия в соответствии с законодательством РФ; внести соответствующие изменения в устав ОГБУЗ «Станция Скорой медицинской помощи». Настоящее постановление вступило в силу со дня его официального опубликования. Правопреемства не было, в связи с чем, считаем, что ОГБУЗ «Станция Скорой медицинской помощи», главный врач ОГБУЗ «Станция Скорой медицинской помощи» не являются причинителями вреда, и являются ненадлежащими ответчиками. Ссылаясь на положения ст.ст. 151, 1064, 1101, 1099 ГК РФ, просит в удовлетворении исковых требований ФИО5 к главному врачу ОГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи», ОГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи» о взыскании компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

Представитель ответчика Департамента здравоохранения правительства <адрес> в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, ранее представитель ФИО12 в судебном заседании исковые требования не признала, представила письменные возражения, согласно которым указано, что Департамента здравоохранения правительства ЕАО не проводил проверок по оказанию скорой медицинской помощи на догоспитальном этапе в Санатории «Кульдур в отношении истца ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств подтверждающих допущение нарушений ответчиком, повлекших причинение вреда здоровью истца не имеется. В удовлетворении исковых требований просила отказать.

Представители ответчика <адрес>, третьего лица Территориального органа Росздравнадзора по <адрес> и ЕАО в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом о причинах неявки не указали.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно решению Хабаровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вступившим в законную силу (оставленным без изменения Апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования ФИО5 к АО «Санаторий Кульдур» о взыскании материального ущерба, в виде упущенной выгоды, компенсации морального вреда, оставлены без удовлетворения.

Обращаясь с указанным иском, истец в качестве обоснования заявленных требований ссылается на обстоятельства падения в АО «Санаторий Кульдур», произошедшее по вине ответчика, который не обеспечил надлежащее информирование истца как вновь прибывшего, тем самым причинив истцу моральный и материальный вред.

Согласно решению Хабаровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вступившим в законную силу, исковые требования ФИО5 к ОГБУЗ «Теплоозёрская центральная районная больница» ЕАО о признании причинения вреда здоровью вследствие некачественно оказанной медицинской услуги и взыскании компенсации морального вреда, оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части отказа во взыскании компенсации морального вреда, принято в указанной части новое решение. Взыскано с ОГБУЗ «Теплоозерская центральная районная больница» в пользу ФИО5 компенсация морального вреда в размере 30000,00 руб., расходы на оплату экспертизы в размере 48801,00 руб., в бюджет муниципального образования городской округ «<адрес>» взыскана государственная пошлина в размере 300,00 руб. В остальной части решение Хабаровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В соответствии с указанными исковыми требованиями истец в их обоснование ссылается на причинения вреда здоровью истца, в том числе повлекшего возникновение (развитие) у ФИО5 воспаления мочевыводящих путей, при некачественно оказанной медицинской помощи в ОГБУЗ «Теплоозерская ЦРБ», тем самым причинив истцу моральный вред.

В силу положений ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Поскольку требования истца о взыскании морального вреда к ответчикам АО «Санаторий Кульдур» и ОГБУЗ «Теплоозерская ЦРБ» связаны с неоказанием скорой медицинской помощи ФИО5 на догоспитальном этапе, с нарушением качества, доступности и стандартов оказания первичной медико-санитарной помощи в экстренной помощи при неотложном состоянии больного, суд приходит к выводу о том, что истец обращается в суд с настоящими исковыми требованиями по иным основаниям, в связи с чем оснований для прекращения производства по делу не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, обстоятельства, установленные решениями Хабаровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (№) и от ДД.ММ.ГГГГ (№) не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании путевки № ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ прибыл в АО «Санаторий Кульдур» по адресу: ЕАО, <адрес>, где был размещен в 1 отделении в комнате №.

Согласно карте вызовов скорой медицинской помощи (СМП) № от ДД.ММ.ГГГГ: «в 01 час. 20 мин. поступил вызов по адресу <адрес>, санаторий «Кульдур», <адрес>. Повод к вызову – плохо. Прибытие на место: в 01 час. 25 мин. фельдшерской бригадой неотложной медицинской помощи <адрес>. На месте установлено: жалобы на боли в левом тазобедренном суставе. Анамнез: упал на лестнице. Осмотрен фельдшером: общее состояние – удовлетворительное….Локальный статус: запах алкоголя изо рта, катаральных явлений нет. Употребление алкоголя не отрицает. При пальпации левого тазобедренного сустава болезненность. Диагноз: ушиб левого тазобедренного сустава. Код МКБ-10 - S70.0 Оказанная помощь (Обезболивающие, противовоспалительные). Результат оказания скорой медицинской помощи: улучшение. Выполнен выезд, оказана помощь».

Повторный вызов бригады СМП в 13 часов ДД.ММ.ГГГГ, карта вызовов скорой медицинской помощи №. Вызывает врач ФИО8 Адрес: <адрес> Время прибытия на место: 13 часов 05 минут. Начало транспортировки: в 13 час. 40 мин. Прибытие в медицинскую организацию в 14 час. 30 мин., окончание вызова в 15 час. 40 мин. На месте: жалобы на боль в левом бедре. Анамнез: упал ночью на лестнице. Осмотрен фельдшером. Локальный статус: больной контактен, ориентирован во времени, левая нижняя конечность короче правой на 3 см. Диагноз: закрытый перелом шейки бедра левой нижней конечности. Оказана помощь....Результат оказания скорой медицинской помощи: улучшение. Доставлен в больницу ОГБУЗ «Теплоозерская ЦРБ». Время прибытия в 14 час. 30 мин.».

Аналогичные сведения отражены в журнале регистрации вызовов НМП (записи №, №).

Как следует из ответа АО «Санаторий Кульдур» от ДД.ММ.ГГГГ № на заявление ФИО5, ФИО1 причиной невыезда машины СМП до 13-00 час. к больному ФИО5 – нахождение на вызове в <адрес>. Другой машины для транспортировки больного с травмой в положении лежа нет. Медицинская помощь и уход больному ФИО5 врачом ФИО13 и средним медперсоналом до приезда машины СМП (с 09-20 час. до 13-00 час.) были оказаны в необходимом объеме для данной травмы. Угрозу жизни ФИО5 травма не представляла.

В силу статьи 41 Конституции Российской Федерации, каждому гарантировано право на охрану здоровья и бесплатную медицинскую помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения.

В соответствии с пунктами 3, 4, 5 статьи 2 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», медицинская помощь является комплексом мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг.

Статьей 35 указанного федерального закона определено, что скорая, в том числе скорая специализированная, медицинская помощь оказывается гражданам при заболеваниях, несчастных случаях, травмах, отравлениях и других состояниях, требующих срочного медицинского вмешательства.

Скорая, в том числе скорая специализированная, медицинская помощь оказывается в экстренной или неотложной форме вне медицинской организации, а также в амбулаторных и стационарных условиях.

Медицинская эвакуация осуществляется выездными бригадами скорой медицинской помощи с проведением во время транспортировки мероприятий по оказанию медицинской помощи, в том числе с применением медицинского оборудования.

В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 98 Федерального закона, медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно п.1 чт. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к указанным правилам, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Согласно ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье относятся к нематериальным благам, принадлежащим человеку от рождения.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ работником АО «Санаторий Кульдур» ФИО5 дважды была вызвана скорая медицинская помощь прибывшая ДД.ММ.ГГГГ в 01-20 час. (была оказана медицинская помощь путем инъекционного применения внутримышечно обезболивающих и противовоспалительных лекарственных средств) и в 13-00 час. Далее на автомобиле скорой помощи ФИО5 доставлен в ОГБУЗ «Теплоозёрская центральная районная больница» из санатория «Кульдур».

Согласно п. 7, 15 Правил организации деятельности выездной бригады скорой медицинской помощи (приложение № Порядку оказания скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи, утвержденному приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 388н (далее - Порядок)) общепрофильная фельдшерская выездная бригада скорой медицинской помощи включает либо двух фельдшеров скорой медицинской помощи и водителя, либо фельдшера скорой медицинской помощи, медицинскую сестру (медицинского брата) и водителя. Для организации деятельности общепрофильной фельдшерской выездной бригады скорой медицинской помощи используется автомобиль скорой медицинской помощи класса «A» или «B» (п.7); Выездная бригада скорой медицинской помощи выполняет следующие функции: а) осуществляет незамедлительный выезд (вылет) на место вызова скорой медицинской помощи; б) оказывает скорую, в том числе скорую специализированную, медицинскую помощь, включая установление ведущего синдрома и предварительного диагноза заболевания (состояния), осуществление мероприятий, способствующих стабилизации или улучшению клинического состояния пациента; в) осуществляет медицинскую эвакуацию пациента при наличии медицинских показаний. По ее завершении медицинский работник выездной бригады скорой медицинской помощи, назначенный старшим указанной бригады, передает пациента и соответствующую медицинскую документацию под подпись о приеме уполномоченному медицинскому работнику приемного отделения или стационарного отделения скорой медицинской помощи или травматологического пункта медицинской организации, который вносит в карту вызова скорой медицинской помощи отметку о времени и дате приема пациента. Старший медицинский работник информирует фельдшера по приему вызовов скорой медицинской помощи и передаче их выездным бригадам скорой медицинской помощи или медицинскую сестру по приему вызовов скорой медицинской помощи и передаче их выездным бригадам скорой медицинской помощи о завершении медицинской эвакуации пациента; г) обеспечивает медицинскую сортировку пациентов и устанавливает последовательность оказания скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи при массовых заболеваниях, травмах или иных состояниях.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ и заключению № экспертизы качества оказания ФИО5 медицинской помощи ОГБУЗ «Теплоозерская ЦРБ» врачом скорой и неотложной помощи, выполненной ТФОМС <адрес>, в ходе проверки установлено:

в нарушении п. 15 Приложения № к Порядку оказания скорой, в том числе специализированной, медицинской помощи, утвержденного приказом М3 РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, стандарта оказания помощи, утвержденного приказом М3 РФ от 24.12.2012 N 1384н, не осуществлен полный осмотр конечности;

в нарушении стандарта оказания помощи, утвержденного приказом М3 РФ от 24.12.2012 N 1384н, применяется препарат, не включённый в стандарт оказания помощи (димедрол). В нарушении инструкции по применению анальгина, последний вводится в одном шприце с иным препаратом;

в нарушении п. 7 Приложения № к Порядку оказания скорой, в том числе специализированной, медицинской помощи, утвержденного приказом М3 РФ №нот ДД.ММ.ГГГГ, бригада укомплектована не надлежащим образом (фельдшер, водитель) Выявленные дефекты медицинской помощи/нарушения при оказании медицинской помощи пп. 3.2.1, 3.2.3, 3.12 Приложения № к Приказу ФОМС № от ДД.ММ.ГГГГ Выводы Объем, качество и условия предоставления оказанной медицинской помощи не соответствуют определению качества медицинской помощи в соответствии с п. 21.ст. 2 Закона № 323-ФЗ и п. 6 ст. 40 Закона № 326-ФЗ. Ошибок с негативными последствиями нет.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ и заключению № экспертизы качества оказания ФИО5 медицинской помощи ОГБУЗ «Теплоозерская ЦРБ» врачом скорой и неотложной помощи, выполненной ТФОМС <адрес>, в ходе проверки установлено: в нарушении стандарта оказания помощи, утвержденного приказом М3 РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1384н,применеяется препарат, не включённый в стандарт оказания помощи (димедрол) В нарушении инструкции по применению анальгина, последний вводится в одном шприце с иным препаратом. В нарушении п. 8 Приложения № к Порядку оказания скорой, в том числе специализированной, медицинской помощи, утвержденного приказом М3 РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, не осуществляется мониторинг состояния больного в процессе м/эвакуации. В нарушении п. 7 Приложения № к Порядку оказания скорой, в том числе специализированной, медицинской помощи, утвержденного приказом М3 РФ № ДД.ММ.ГГГГ, бригада укомплектована не надлежащим образом (фельдшер, водитель). Выявленные дефекты медицинской помощи/нарушения при оказании медицинской помощи пп. 3.2.1, 3.2.3, 3.12 Приложения № к Приказу ФОМС № от ДД.ММ.ГГГГ Выводы Объем, качество и условия предоставления оказанной медицинской помощи не соответствуют определению качества медицинской помощи в соответствии с п. 21.ст. 2 Закона № 323-ФЗ и п. 6 ст. 40 Закона № 326-ФЗ. Ошибок с негативными последствиями нет.

Согласно п. 4, п.п. «а» п. 7, п.8 Правил осуществления медицинской эвакуации при оказании скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи (приложение № к Порядку) медицинская эвакуация осуществляется выездными бригадами скорой медицинской помощи. Решение о необходимости медицинской эвакуации принимает: а) с места происшествия или места нахождения пациента (вне медицинской организации) - медицинский работник выездной бригады скорой медицинской помощи, назначенный старшим указанной бригады. Во время осуществления медицинской эвакуации медицинские работники выездной бригады скорой медицинской помощи осуществляют мониторинг состояния функций организма пациента и оказывают ему необходимую медицинскую помощь.

Согласно экспертному заключению по жалобе (протокол оценки качества медицинской помощи) от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ФИО14 – зав.кафедрой травматологии и ортопедии на базе НУЗ «ДКБ» по поручению ХКФОМС № от ДД.ММ.ГГГГ Хабаровским филиалом АО «СК «СОГАЗ-Мед» следует, что дефектов оказания медицинской помощи не выявлено.

Согласно экспертному заключению к акту № АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» нарушений не выявлено, на основании представленной на экспертизу информации достоверно идентифицировать в качестве причины развития острого уретрита катетеризацию мочевого пузыря, ранее проведенную на догоспитальном этапе, невозможно.

Постановлениями УУП ПП ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения заявления об оказании ФИО5 сотрудниками ОГБУЗ «Теплоозерская ЦРБ» медицинской услуги ненадлежащего качества, в возбуждении уголовного дела по ч.2 ст.118 УК РФ отказано за отсутствием события преступления (п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ) и отсутствием состава преступления (п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ) соответственно.

В соответствии с заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ КГБУЗ «Бюро СМЭ» министерства здравоохранения <адрес>: в период нахождения ФИО5 на стационарном лечении в ОГБУЗ «Теплоозерская ЦРБ» на основании проведенных исследований выставлен диагноз «закрытый перелом шейки левого бедра». Отсутствие связи между любыми медицинским манипуляциями по забору мочи для исследования и возникновением «острого уретрита», отсутствие дефектов оказания медицинской помощи ФИО5 в ОГБУЗ «Теплоозерская ЦРБ» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также невозможность возникновения воспаления мочевыводящих путей в результате манипуляций, проведенных в указанном лечебном учреждении, не позволяют судить о причинно- следственной зависимости, а именно установить причинно-следственную связь между предполагаемой действующей причиной (некачественное оказание медицинской помощи) и неблагоприятными последствиями. Фактически, согласно представленным медицинским документам, указанная предполагаемая причина отсутствует.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства компенсации морального вреда», учитывая, что вопросы компенсации морального вреда регулируются рядом законодательных актов, введенных в действие в разные сроки, суду в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора необходимо по каждому делу выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений и, если такая ответственность установлена, когда вступил в силу законодательный акт, предусматривающий условия и порядок компенсации вреда в этих случаях, а также когда были совершены действия, повлекшие причинение морального вреда.

Суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Согласно абзацу 2 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательства вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В отношении ответчика ОГБУЗ «Теплоозерская ЦРБ» представитель истца указал, что требования обращены к данному ответчику в связи с принадлежностью ОГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи» в данному медицинскому учреждению, неотложная медицинская помощь <адрес> входит в состав ОГБУЗ «ССМП».

Как следует из материалов дела, согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц Областное государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Станция скорой медицинской помощи» (ОГБУЗ «ССМП») расположена в <адрес>; главный врач ФИО15

Согласно Уставу ОГБУЗ «ССМП» имеет в своем составе, в том числе Кульдурский филиал (пост) скорой медицинской помощи, расположенный в ЕАО, <адрес> (п. 1.12 Устава). Данный филиал создан в соответствии с постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-пп «О некоторых вопросах организации скорой медицинской помощи на территориях отдельных муниципальных образований <адрес>».

В целях повышения эффективности оказания первичной медико - санитарной помощи при внезапных острых заболеваниях, состояниях, обострении хронических заболеваний, не опасных для жизни пациента и не требующих экстренной медицинской помощи, в структуре ОГБУЗ «Теплоозерская ЦРБ» на базе Кульдурской амбулатории организовано отделение (кабинет) неотложной медицинской помощи, осуществляющее свою деятельность по адресу: 679132, Еврейская автономная область, <адрес>, Кульдур, <адрес>.

В соответствии с приказом и.о. главного врача ОГБУЗ «Теплоозерская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ были организованы кабинеты неотложной помощи, в том числе в <адрес> для оказания амбулаторно-поликлинической помощи населению, была исключена из штатного расписания должность фельдшера отделение неотложной медицинской помощи амбулатории <адрес> (4,75 ставки), введена – должность фельдшера отделение неотложной медицинской помощи амбулатории <адрес> (2,0 ставки).

Подразделение скорой медицинской помощи <адрес>, являвшееся структурным подразделением ОГБУЗ «Теплоозерская ЦРБ», прекратило свое существование с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Уставу ОГБУЗ «Теплоозерская ЦРБ» учреждение имеет в своем составе филиалы без права юридического лица, в том числе: амбулатория <адрес>.

Таким образом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (момент получения травмы ФИО5) неотложную медицинскую помощь истцу осуществляло отделение (кабинет) неотложной медицинской помощи, являвшееся структурным подразделением ОГБУЗ «Теплоозерская ЦРБ».

Согласно материалам дела, ОГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи» является самостоятельным юридическим лицом, сведений о правопреемстве ОГБУЗ «ССМП» по отношению к ликвидированному отделению (кабинету) неотложной медицинской помощи ОГБУЗ «Теплоозерская ЦРБ» суду не представлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что главный врач ОГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи», ОГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи» являются ненадлежащими ответчиками, в связи с чем, исковые требования о взыскании морального вреда, заявленные к ним истцом, удовлетворению не подлежат.

Истец, обращаясь в суд с настоящим иском о взыскании морального вреда в результате нарушения ответчиками порядка оказания скорой медицинской помощи на догоспитальном этапе, ссылается на то, что врачи неотложной медицинской помощи <адрес> неверно установили диагноз при первоначальном выезде, повторный вызов и прибытие скорой медицинской помощи было осуществлено через значительный промежуток времени, врачами АО «Санаторий Кульдур» не организован уход за постельным больным не приняты меры к экстренной эвакуации больного транспортом санатория, что ухудшило состояние больного, Правительство ЕАО не представило доказательства об оказании своевременной и квалифицированной медицинской помощи, Департамент здравоохранения Правительства ЕАО не представил доказательства о несоответствии установления диагноза и определения тактики лечения медицинским работником отделения неотложной медицинской помощи амбулатории <адрес>, тем самым причинив истцу моральный вред.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По результатам проведенной ТФОМС <адрес> проверки оказания ФИО5 скорой медицинской помощи, были установлены нарушения стандарта оказания помощи, утвержденного приказом М3 РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1384н, и Порядка оказания скорой, в том числе специализированной, медицинской помощи, утвержденного приказом М3 РФ №нот ДД.ММ.ГГГГ, выявленные ошибки негативных последствий не повлекли.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что несоответствие установленным требованиям порядка оказания скорой медицинской помощи, выявленные ТФОМС ЕАО, вне зависимости от наличия или отсутствия негативных для здоровья пациента последствий, является недостатком оказанной услуги истцу, свидетельствует о нарушении его прав потребителя.

Учитывая, что отделение (кабинет) неотложной медицинской помощи, медицинские работники которого оказывали истцу скорую медицинскую помощь, являлось структурным подразделением ОГБУЗ «Теплоозерская ЦРБ», без права юридического лица, суд полагает требования истца к ОГБУЗ «Теплоозерская ЦРБ», обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, доводы истца о нарушении его прав при оказании скорой медицинской помощи на догоспитальном этапе иными ответчиками судом не принимаются, как необоснованные, опровергаются материалами дела, в связи с чем удовлетворению не подлежат.

В ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, однако предусмотренная законом денежная компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания в разумных размерах.

В силу ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер, подлежащей взысканию компенсации, учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, обусловленных фактическими обстоятельствами, при которых причинен моральный вред, и индивидуальными особенностями ФИО5, являющегося инвалидом второй группы, степень вины причинителя вреда, суд приходит к выводу, что требованиям разумности и справедливости отвечает компенсация морального вреда в сумме 25000,00 руб. Требования истца сверх указанной суммы являются чрезмерными.

Рассматривая доводы ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности при подаче искового заявления, суд находит их несостоятельными, ввиду следующего.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается статьей 196 ГК РФ три года.

В силу положений ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, поскольку иск направлен на защиту личных неимущественных прав (здоровья), а значит в силу абз. 2 ст. 208 ГК РФ на эти требования исковая давность не распространяется.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО5 к областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Теплоозерская центральная районная больница» о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Теплоозерская центральная районная больница» в пользу ФИО5 компенсацию морального вреда в размере 25000,00 руб.

Взыскать с областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Теплоозерская центральная районная больница» в доход бюджета Хабаровского муниципального района Хабаровского края государственную пошлину в размере 300,00 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к акционерному обществу «Санаторий Кульдур», главному врачу областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Станция скорой медицинской помощи», областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Станция скорой медицинской помощи», Правительству Еврейской автономной области, департаменту здравоохранения правительства Еврейской автономной области, о взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, через Хабаровский районный суд Хабаровского края.

Мотивированное решение суда изготовлено 24.08.2022.

Судья Т.В. Карнаух