Судья Борзина К.Н.

Судья-докладчик Коваленко В.В. по делу № 33-4446/2023

АПЕЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 августа 2023 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Коваленко В.В.,

судей Герман М.А., Черемных Н.К.,

при секретаре Короленко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4653/2022 (УИД 38RS0031-01-2017-003807-69) по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на недвижимое имущество должника, взыскании судебных расходов,

по апелляционной жалобе и дополнениям к ней представителей ФИО3 ФИО4, ФИО5 на решение Иркутского районного суда Иркутской области от 6 декабря 2022 г.,

установила:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором в обоснование заявленных исковых требований указал, что 2 февраля 2017 г. решением Чудовского районного суда Новгородской области, с учетом апелляционного определения Новгородского областного суда от 10 мая 2017 г., с ответчика ФИО2 в его пользу взыскано 2345598 руб. в счет возмещении вреда, причиненного земельному участку и 64428 руб. процессуальных издержек по делу.

10 мая 2017 г. Чудовским районным судом выданы исполнительные листы ФС Номер изъят и ФС Номер изъят о взыскании суммы долга с ФИО2 в размере (данные изъяты) руб. и (данные изъяты) руб. соответственно.

На основании указанных исполнительных листов Правобережным ОСП УФССП России по г. Иркутску возбуждены исполнительные производства Номер изъят от 6 июня 2017 г. и Номер изъят-ИП от 7 июня 2017 г., которые 4 августа 2017 г. объединены в сводное исполнительное производство, присвоен Номер изъят-СД. В рамках указанных исполнительных производств, постановлением судебного пристава-исполнителя от 10 июля 2017 г. объявлен запрет на регистрационные действия в отношении следующих объектов недвижимого имущества, принадлежащего должнику на праве собственности: земельный участок площадью 1089 кв.м., расположенный по адресу: <адрес изъят>, кадастровый номер: Номер изъят; земельный участок площадью Номер изъят кв.м., расположенный по адресу: <адрес изъят> кадастровый номер: Номер изъят; земельный участок площадью Номер изъят кв.м., расположенный по адресу: <адрес изъят>, кадастровый номер: Номер изъят; земельный участок площадью Номер изъят кв.м., расположенный по адресу: <адрес изъят>, кадастровый номер: Номер изъят

Право собственности ФИО2 на указанное имущество подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества от 29 марта 2017 г. Номер изъят.

В настоящий момент долг ФИО2 перед ФИО1, взысканный решением суда составляет (данные изъяты) руб., при этом должником не принято никаких мер к погашению своих обязательств перед взыскателем. Таким образом, ФИО2 уклоняется от исполнения решения суда. Так, согласно сведениям, полученным из банковских учреждений, у ФИО2 отсутствуют денежные средства на банковских счетах, а согласно объяснению ФИО2 от 4 июля 2017 г. транспортные средства, которые числятся за ним в базе данных ГИБДД, фактически выбыли из его владения в результате противоправных действий третьих лиц, утопления, амортизации и продажи. Обращение взыскания на вышеуказанное недвижимое имущество будет полностью отвечать интересам взыскателя, поскольку обеспечит исполнение судебного решения.

В связи с чем истец просил суд обратить взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее ответчику ФИО2, в пределах суммы долга в размере (данные изъяты) руб., в виде земельного участка площадью Номер изъят кв.м., дачного участка Номер изъят, с кадастровым номером: Номер изъят; земельного участка площадью Номер изъят кв.м., дачного участка Номер изъят, с кадастровым номером: Номер изъят; земельного участка площадью Номер изъят кв.м., дачного участка Номер изъят, с кадастровым номером: Номер изъят; земельного участка площадью Номер изъят кв.м., дачного участка Номер изъят, с кадастровым номером: Номер изъят, расположенных по адресу: <адрес изъят> взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

Решением Иркутского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представители лица, не привлеченного к участию в деле ФИО3 - ФИО4, ФИО5 просят решение суда отменить. В обоснование доводов жалобы указывают на то, что ФИО3, осуществивший реальную оплату приобретенного земельного участка с кадастровым номером 38:06:143519:7650, является добросовестным приобретателем. При этом торги по реализации указанного участка были проведены в соответствии с требованиями действующего законодательства, процедура проведения торгов не нарушена, судебным приставом-исполнителем нарушений, повлекших за собой незаконную передачу на публичные торги имущества должника, не допущено.

Обращают внимание на то, что судом первой инстанции не исследован вопрос о том, какое имущество было реализовано на публичных торгах, является ли реализованное имущество предметом спора по настоящему делу, имеется ли необходимость в привлечении к участию в деле покупателя земельного участка.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика ФИО2 ФИО6 решение суда просит оставить без изменения.

В силу ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Определением от 22 мая 2023 г. судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда, в связи с принятием судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, перешла к рассмотрению данного гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, ФИО3 был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, в связи с чем имеются безусловные основания к отмене решения суда первой инстанции.

На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда, рассмотрев дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, признав их извещение о времени и месте рассмотрения дела надлежащим, заслушав доклад судьи Коваленко В.В., объяснения представителя ответчика ФИО2 и третьего лица ФИО7 ФИО6, представителя третьего лица ФИО3 ФИО5, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, поступивших возражений, в том числе от привлеченного в качестве третьего лица ФИО7, разрешая исковые требования, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно ч. 3, ч. 4, ч. 6 ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В силу ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В соответствии со ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Порядок реализации имущества должника регламентирован ст. 87 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и соглашением ФССП России № 001/13, Росимущества № 01-12/65 от 30 апреля 2015 г. «О взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решение об обращении взыскания на имущество».

Как следует из материалов дела, решением Чудовского районного суда Новгородской области от 2 февраля 2017 г. по гражданскому делу № 2-2/2017, с учетом апелляционного определения Новгородского областного суда от 10 мая 2017 г. с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 взыскано (данные изъяты) руб. в счет возмещении вреда, причиненного земельному участку и (данные изъяты) руб. процессуальных издержек по делу.

Чудовским районным судом выданы исполнительные листы серии ФС Номер изъят и серии ФС Номер изъят о взыскании суммы долга с ФИО2 в размере (данные изъяты) руб. и (данные изъяты) руб. соответственно.

На основании указанных исполнительных листов Правобережным ОСП УФССП России по г. Иркутску возбуждены исполнительные производства Номер изъят-ИП от Дата изъята и Номер изъят-ИП от Дата изъята ; Дата изъята указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен Номер изъят-СД.

Заочным решением Иркутского районного суда Иркутской области от 19 декабря 2017 г. исковые требования ФИО1 об обращении взыскания в пределах суммы долга в размере 2 410 026 руб. на земельные участки с кадастровыми номерами Номер изъят; Номер изъят; Номер изъят; Номер изъят, расположенных по адресу: <адрес изъят> были удовлетворены.

Постановлением о передаче арестованного имущества на торги от 29 июля 2019 г., вынесенным судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Иркутской области УФССП России по Иркутской области, земельный участок общей площадью Номер изъят кв.м. по адресу: <адрес изъят>, кадастровый номер Номер изъят, был передан в межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, с оценкой стоимости в размере (данные изъяты) руб.

Согласно протоколу заседания комиссии об определении победителя торгов по продаже арестованного имущества Номер изъят-П от 22 октября 2019 г. ФИО3 признан победителем торгов по продаже земельного участка общей площадью Номер изъят кв.м. по адресу: <адрес изъят>

22 октября 2019 г. между межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае (продавец) и ФИО3 (покупатель) составлен протокол о результатах торгов по продаже арестованного имущества, согласно которому ФИО3 принял и обязался оплатить земельный участок общей площадью Номер изъят кв.м. по адресу: <адрес изъят>, кадастровый номер Номер изъят, за (данные изъяты) руб.

5 ноября 2019 г. между межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае (продавец) и ФИО3 (покупатель) заключен договор купли продажи № 124 в отношении земельного участка общей площадью Номер изъят кв.м. по адресу: <адрес изъят>, кадастровый номер Номер изъят Согласно справке межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае от 5 ноября 2019 г. оплата в размере Номер изъят руб. ФИО3 произведена полностью, однако, как не оспаривается сторонами, государственная регистрация права на имущество в соответствии со ст. 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации ФИО3 не осуществлена.

3 августа 2022 г. ФИО2, в лице своего представителя по доверенности ФИО6, обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения Иркутского районного суда Иркутской области от 19 декабря 2017 г. по данному делу.

Определением Иркутского районного суда Иркутской области от 20 сентября 2022 г. заочное решение Иркутского районного суда Иркутской области от 19 декабря 2017 г. отменено, по делу назначено судебное заседание для рассмотрения исковых требований ФИО1 об обращении взыскания на имущество должника. Решением Иркутского районного суда Иркутской области от 6 декабря 2022 г. исковые требования ФИО1 об обращении взыскания на имущество должника оставлены без удовлетворения.

Рассматривая дело по правилам суда первой инстанции, судебная коллегия учитывает, что из представленных материалов следует, что согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости об объектах недвижимости собственником земельных участков с кадастровыми номерами: Номер изъят, Номер изъят, Номер изъят является ФИО7, право собственности возникло 7 марта 2017 г., в связи с чем оснований для обращения взыскания в отношении указанных трех земельных участков в целях погашения долга ФИО2 перед ФИО1 не имеется.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на земельный участок общей площадью Номер изъят кв.м. по адресу: <адрес изъят>, кадастровый Номер изъят, собственником которого согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости об объектах недвижимости является ФИО2, право собственности у которого возникло 7 мая 2015 г., судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 и ч. 4 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В соответствии с п. 1 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В силу п. 1 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Согласно п. 6 ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В силу статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

При этом, по правилам ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Из материалов дела следует, что ФИО2 состоит в зарегистрированном браке с ФИО8, брак заключен 14 ноября 2010 г., что подтверждается свидетельством о регистрации брака.

Земельный участок общей площадью 1676 кв.м. по адресу: <адрес изъят>, кадастровый Номер изъят приобретен на имя ФИО2 в период брака и является совместно нажитым имуществом ФИО2 и ФИО15 Е.М.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей собственности в порядке, предусмотренном ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники. Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абз. 2 ст. 255абз. 2 ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен алгоритм последовательных действий кредитора, преследующего цель удовлетворить свои требования за счет стоимости доли должника в общем имуществе. А именно, выдел доли должника в общем имуществе в натуре и обращение на нее взыскания; продажа должником доли остальным участникам общей собственности по рыночной цене с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга; требование по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов. При этом каждый последующий этап возможен при недостижении цели на предыдущем. Аналогичная правовая позиция отражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2020 г.

Таким образом, по смыслу приведенных положений и разъяснений закона, право требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи с публичных торгов возникает у кредитора только в случае невозможности выдела доли должника в натуре и отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника.

Определением судебной коллегии Иркутского областного суда от 22 мая 2023 г. истцу ФИО1 было предложено уточнить исковые требования, с учетом положений ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, чего им сделано не было.

Поскольку только при соблюдении процедуры обращения взыскания на долю в общем имуществе, предусмотренной требованиями статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации возможно обращение взыскания на долю в общем имуществе, при установленных обстоятельствах того, что требований продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности не предъявлялось, в отсутствие требования об обращении взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов, судебная коллегия приходит к выводу, что основания для обращения взыскания на спорный земельный участок с кадастровым номером Номер изъят без одновременного разрешения требований о выделе доли должника или ее продажи участникам общей долевой собственности или с торгов, не имеется.

Кроме того, согласно справке врио начальника отдела-старшего судебного пристава МОСП ПОИП УФССП России по Иркутской области ФИО9 от 22 июля 2022 г. задолженность ФИО2 по исполнительным производствам № Номер изъят от 6 июня 2016 г., № Номер изъят от 7 июня 2017 г., № Номер изъят от 19 февраля 2020 г., № Номер изъят от 16 октября 2019 г., № Номер изъят от 8 ноября 2019 г., № Номер изъят от 23 июля 2019 г., № Номер изъят от 16 октября 2019 г., № Номер изъят от 28 января 2019 г., № Номер изъят от 16 мая 2018 г. погашена в полном объеме.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Иркутской области от 3 августа 2022 г. исполнительное производство № Номер изъят от 7 июня 2016 г., возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС Номер изъят о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 (данные изъяты) руб., окончено в связи с фактическим исполнением.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Иркутской области от 3 августа 2022 г. исполнительное производство № Номер изъят от 6 июня 2016 г., возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС Номер изъят о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 (данные изъяты) руб., окончено в связи с фактическим исполнением.

Доводы, указанные в апелляционной жалобе ФИО3, основанием к удовлетворению исковых требований ФИО1 не являются.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

решение Иркутского районного суда Иркутской области от 6 декабря 2022 г. по данному делу отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на недвижимое имущество, в пределах суммы долга в размере (данные изъяты) руб., в виде земельного участка площадью Номер изъят кв.м., расположенного по адресу: Иркутская <адрес изъят>, кадастровый номер Номер изъят; земельного участка площадью Номер изъят кв.м., расположенного по адресу: <адрес изъят>, кадастровый номер Номер изъят; земельного участка площадью Номер изъят кв.м., расположенного по адресу: <адрес изъят>, кадастровый номер Номер изъят; земельного участка площадью Номер изъят кв.м., расположенного по адресу: <адрес изъят>, кадастровый номер Номер изъят; взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. оставить без удовлетворения.

Судья-председательствующий В.В. Коваленко

Судьи М.А. Герман

Н.К. Черемных

Мотивированное апелляционное определение составлено 15 августа 2023 г.