РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 ноября 2022 года Черемушкинский районный суд адрес в составе:
судьи – фио,
при секретаре – фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7481/22 по иску ООО «Орбита» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что 14.12.2020 года между ООО МФК «Займ Онлайн» и ответчиком заключен договор займа №11-4283776-2020, в соответствии с которым ответчику переданы денежные средства в размере сумма под 292% в день, сроком на 180 дней (до 12.06.2021) По истечении установленных в договоре займа сроков денежные средства заемщик внес в размере сумма 19 копеек.22.10.2021 года ООО МФК «Займ Онлайн» уступило право требование по указанному договору займа ООО «Конструктив». 22.10.2021 года между истцом и ООО «Конструктив» заключен договор уступки права требования №22-10/2021-02, в соответствии с которым к истцу перешло право требования по договору займа №11-4283776-2020.
Истец просит суд взыскать с ответчика сумму основного долга в размере сумма, проценты в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещался надлежащим образом неоднократно по последнему известному суду адресу. Доказательства того, что данный адрес не является адресом постоянного места жительства ответчика на момент рассмотрения дела в материалах гражданского дела отсутствуют, также отсутствуют доказательства, подтверждающие уважительные причины не получения (невозможности получения) судебной корреспонденции по адресу постоянной регистрации ответчика (последнему известному адресу ответчика).
В силу ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от 22.03.2011 года № 435-О-О, статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств дела. Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутых в ней случаях извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти.
На основании изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также учитывая, что ответчик неоднократно извещался о времени и месте рассмотрения дела по всем имеющимся в материалах дела адресам, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, об изменении адреса места жительства суду не сообщил, суд полагает, признать ответчика в силу положений ст.ст. 118, 167 ГПК РФ извещенным о времени и месте судебного заседания, и рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Суд, изучив письменные материалы дела, находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Как следует из материалов дела, 14.12.2020 года между ООО МФК «Займ Онлайн» и ответчиком заключен договор займа №11-4283776-2020, в соответствии с которым ответчику переданы денежные средства в размере сумма под 292% в день, сроком на 180 дней (до 12.06.2021).
По истечении установленных в договоре займа сроков денежные средства заемщик внес в размере сумма.
22.10.2021 года ООО МФК «Займ Онлайн» уступило право требование по указанному договору займа ООО «Конструктив».
22.10.2021 года между истцом и ООО «Конструктив» заключен договор уступки права требования №22-10/2021-02, в соответствии с которым к истцу перешло право требования по договору займа №11-4283776-2020.
Ответчик до настоящего времени денежные средства в полном объеме не возвратил.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".
Учитывая, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по оплате и возврату кредита, доказательств обратного ответчиком не представлено, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа.
Согласно п.1 ст. 14 ФЗ 151 «О потребительском кредите (займе)» Нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором гзтребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе считающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения д: говора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.
Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование займом суд находит его арифметически верным и обоснованным, ответчиком возражений относительно указанного расчета не представлено.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом в размере сумма.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере сумма.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
решил:
Исковые требования ООО «Орбита» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Орбита» сумму основного долга в размере сумма, проценты в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.
фио Попов
Решение изготовлено в окончательной редакции 17.11.2022 года