Дело № 2-1341/2022 УИД 51RS0007-01-2022-002300-88
Мотивированного решения составлено 10.10.2022.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06.10.2022 г. г. Апатиты
Апатитский городской суд Мурманской области в составе:
председательствующего судьи Полузиной Е.С.,
при помощнике судьи Пошиной И.А.,
с участием истца ФИО4,
представителя ответчика ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к акционерному обществу «Апатит» о признании незаконным бездействия, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Апатит» (далее – АО «Апатит») о признании незаконным бездействия, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указано, что истец состоит с ответчиком в трудовых отношениях в должности <.....> Кировского филиала АО «Апатит». 04.05.2022 ФИО4 письменно уведомила об использовании 06.05.2022 донорского дня за сдачу крови, справка медучреждения, подтверждающая право на использование донорского дня сдана работодателю ранее. До настоящего времени оплата за 06.05.2022, как донорского дня с сохранением среднего заработка работодателем не произведена, в нарушение ч.5 ст. 186 ТК РФ. Указывает, что неправомерным бездействием работодателя в связи с невыплатой в течение длительного времени заработной платы за 06.05.2022 существенно нарушены ее конституционные и трудовые права, в том числе права донора, право на своевременную оплату труда.
С учетом уточнений исковых требований, истец ФИО4 просит признать незаконным бездействие АО «Апатит» выразившееся в задержке выплаты ей заработной платы за 06.05.2022. Просит взыскать с АО «Апатит» задолженность по заработной плате за 06.05.2022 в размере 3116руб. 38коп., с удержанием при выплате налога на доходы физических лиц, а также взыскать компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.
В судебном заседании истец ФИО4 поддержала уточненные исковые требования, пояснив, что 04.05.2022, до начала рабочего дня, она заблаговременно направила заместителю директора по персоналу КФ АО «Апатит» ФИО1, а также директору по капитальному строительству ФИО2 уведомление о том, что 04,05,06 мая 2022 она желает использовать донорские дни. Справка о донации от 01.04.2022, подтверждающая право на использование 06.05.2022 дня отдыха, была сдана работодателю ранее. 11.05.2022 она предоставила работодателю справку о донации за 04 и 05 мая 2022. В итоге ей были оплачены 04 и 05 мая 2022. Также, 11.05.2022 ею (ФИО4) было дано устное пояснение своему непосредственному руководителю ФИО3 о реквизитах справки о донации, явившейся основанием использования донорского дня 06.05.2022. В этот же день, ею было написано заявление на использование 06.05.2022 донорского дня, которое она оставила у ФИО3. Работодатель не уведомлял ее об отказе в оплате 06.05.2022, не просил предоставить какие-либо дополнительные документы в обоснование использования дополнительного дня отдыха за сдачу крови. О том, что за 06.05.2022 не произведена оплата заработной платы, ей стало известно из расчетного листа. По этому факту она неоднократно устно и письменно обращалась к работодателю, в том числе 24.06.2022 посредством электронной почты в адрес вышестоящих руководителей -директора по капитальному строительству ФИО2, а также заместителя директора по персоналу КФ АО Апатит ФИО1 были направлены заявления о предоставлении донорского дня 06.05.2022 с указанием реквизитов справки-основания медучреждения от 01.04.2022, которая находится у работодателя и по которой дополнительный день не использован. До настоящего времени оплата донорского дня 06.05.2022 не произведена. Считает, что согласования на предоставление дополнительного донорского дня не требуется, что следует из положений ст. 186 ТК РФ и п. 5.5.2.1 и п. 35 Приложения «Д» ПВД 59-1020. ФИО4 также пояснила, что неправомерными действиями ответчика выразившимися в задержке выплаты заработной платы за 06.05.2022, ей причины нравственные страдания: чувства сильного душевного волнения, переживания, несправедливости, гнева, обиды. Из-за данной ситуации на работе у нее произошел стресс, появились признаки депрессии, ухудшение состояния здоровья. При этом, в целях защиты своих трудовых прав она вынуждена ходить на судебные заседания, что приносит ей дополнительные физические и нравственные страдания. Считает, что невыплата ей заработной платы именно за донорские дни, отказы в предоставлении донорских дней свидетельствует о дискриминации ее как работника-донора. Учитывая длительность нарушения ее трудовых прав, значимость нарушенного права, степень вины ответчика, не предоставившего доказательств наличия обстоятельств объективно препятствовавших своевременно выплатить заработную плату за май 2022 в полном объеме, истец оценивает причиненный ей моральный вред в 2000 руб.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований истца с учетом их уточнений, указав что заявление ФИО4 о предоставлении дополнительного дня отдыха 06.05.2022 не поступало. 04.05.2022 в 08.40 час. на электронную почту заместителя директора по персоналу КФ АО «Апатит» ФИО1 поступило уведомление ФИО4 об использовании донорских дней 4,5,6 мая 2022. Данное письмо не содержало вложения в виде файла с заявлением ФИО4, в связи с чем данное заявление не рассматривалось. Считает, что использование донором дня отдыха, не использованного им непосредственно после сдачи крови, без согласования с работодателем не допускается. На следующий рабочий день 11.05.2022 ФИО4 предоставила документальное подтверждение отсутствия на рабочем месте в даты 04 и 05 мая 2022 – справку медучреждения от 04.05.2022 серии 110 № 033867, на основании чего были внесены изменения в табель учета рабочего времени. Считает что отсутствуют основания для начисления истцу заработной платы 06.05.2022.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Регулирование трудовых отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством, состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права (статья 5 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 186 Трудового кодекса Российской Федерации в день сдачи крови и ее компонентов, а также в день связанного с этим медицинского осмотра работник освобождается от работы. В случае, если по соглашению с работодателем работник в день сдачи крови и ее компонентов вышел на работу (за исключением работ с вредными и (или) опасными условиями труда, когда выход работника на работу в этот день невозможен), ему предоставляется по его желанию другой день отдыха. В случае сдачи крови и ее компонентов в период ежегодного оплачиваемого отпуска, в выходной или нерабочий праздничный день работнику по его желанию предоставляется другой день отдыха. После каждого дня сдачи крови и ее компонентов работнику предоставляется дополнительный день отдыха. Указанный день отдыха по желанию работника может быть присоединен к ежегодному оплачиваемому отпуску или использован в другое время в течение года после дня сдачи крови и ее компонентов. При сдаче крови и ее компонентов работодатель сохраняет за работником его средний заработок за дни сдачи и предоставленные в связи с этим дни отдыха.
В соответствии с положениями статей 4, 8, 12 Федерального закона от 20.07.2012 г. № 125-ФЗ «О донорстве крови и ее компонентов» государство гарантирует донору защиту его прав и охрану его здоровья, а также предоставляет ему меры социальной поддержки.
Статьей 26 указанного Федерального закона предусмотрено, что работодатели, руководители организаций, должностные лица организаций федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная и приравненная к ней служба, обязаны предоставлять работникам и военнослужащим, сдавшим кровь и (или) ее компоненты, гарантии и компенсации, установленные законодательством Российской Федерации.
Согласно разъяснений Минздрава России, изложенных в Письме от 18.05.2017 N 12-2/1101 "О сдаче крови или ее компонентов" после каждого дня сдачи крови и (или) ее компонентов работнику предоставляется дополнительный день отдыха. Указанный день отдыха по желанию работника может быть присоединен к ежегодному оплачиваемому отпуску или использован в другое время в течение года после дня сдачи крови и ее компонентов. При сдаче крови и (или) ее компонентов работодатель сохраняет за работником его средний заработок за дни сдачи и предоставленные в связи с этим дни отдыха.
Таким образом, ст. ст. 12 и 26 Федерального закона 20.07.2012 N 125-ФЗ "О донорстве крови и ее компонентов" во взаимосвязи со ст. 186 Трудового кодекса Российской Федерации гарантирует предоставление донорам дополнительного дня отдыха, который по желанию работника может быть присоединен к ежегодному оплачиваемому отпуску или использован в другое время в течение года после дня сдачи крови и ее компонентов, путем закрепления соответствующей обязанности работодателя и не позволяет работодателю отказывать в предоставлении таких дней отдыха работнику.
Закрепление законодателем в ст. 186 Трудового кодекса Российской Федерации дополнительных мер защиты трудовых прав работника, гарантирующих предоставление дней отдыха донорам, направлено на обеспечение баланса интересов работника и работодателя. При этом положения ст. 186 Трудового кодекса Российской Федерации не наделяют работодателя правом определять период времени и продолжительность дней отдыха, а обязывают его предоставить работнику такие дни на основании его заявления. По смыслу Закона, использование работником, подавшим работодателю заявление о предоставлении дней отдыха как донору в соответствии с Федеральным законом "О донорстве крови и ее компонентов", таких дней отдыха, если работодателем не оформлены работнику дни отдыха или отказано в их предоставлении, не может рассматриваться как неуважительная причина отсутствия работника на рабочем месте.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО4 с 02.08.1999 г. по настоящее время состоит в трудовых отношениях в АО «Апатит», с 2017г. в должности <.....> Кировского филиала АО «Апатит» (т.1 л.д. 37-61, 101-105).
Истец является Почетным донором России, в связи с чем на основании части 4 статьи 186 Трудового кодекса Российской Федерации, а также Федерального закона Российской Федерации от 20.07.2012 г. № 125-ФЗ «О донорстве крови и ее компонентов» ей должны предоставляться дополнительные дни отдыха (т.2 л.д. 38).
В силу пункта 2.3.17 Коллективного договора Кировского филиала АО «Апатит» на 2020-2023 годы, работодатель обязан вести контроль по исполнению работниками трудовой и производственной дисциплины.
Согласно пункту 8.2.1 Правил внутреннего трудового распорядка (далее – ПВТР) в обязанности руководителя по осуществлению трудовой дисциплины входит осуществление ежедневно перед началом работы проверки присутствия на рабочих местах подчиненных ему работников согласно списочному составу и графику работы, сменности. В случае отсутствия работника на рабочем месте более 4 часов, в тот же день принимать меры к выявлению причин отсутствия, оформлять необходимые документы (пункт 8.2.3 ПВТР) (т.1 л.д. 62-70).
11.02.2020 генеральным директором АО «Апатит» утверждено «Положение о порядке табельного учета рабочего времени» ПВД59-2020. Согласно Приложения «Д» ПВД59-2020 донорские дни, донорский отпуск (ДД) представляются в дни сдачи крови и ее компонентов, дополнительные выходные дни за дни сдачи крови; документами-основаниями для их предоставления являются справка-подтверждение из медицинского учреждения, приказ (т.1 л.д. 107-123).
Согласно п. 4.1.14 Коллективного договора Кировского филиала АО «Апатит» на 2020-2023 годы, выплата заработной платы производится каждые полмесяца в следующие дни: первая часть заработной платы (аванс)-25-го числа отчетного месяца; вторая часть заработной платы-10-го числа следующего за отчетным месяцем (т.1 л.д. 106-188).
04.05.2022 в 8.40 час. ФИО4 обратилась с заявлением к работодателю (на имя заместителя директора по персоналу КФ АО «Апатит» ФИО1, а также директора по капитальному строительству ФИО2) о предоставлении ей донорских дней 4,5,6 мая 2022 (т. 1 л.д.10).
В ответ на данное обращение, от ФИО1 04.05.2022 в 10.56 час. поступило сообщение о том, что данная информация принята, но оплата будет произведена при предоставлении оригинала справки (т. 2 л.д.20, 22).
По результатам рассмотрения данного заявления ФИО4 работодателем были предоставлены два дня отдыха 04 и 05 мая 2022, с сохранением среднего заработка, что подтверждается приказом от 04.05.2022, табелем учета рабочего времени за май 2022, расчетным листком за май 2022 и сторонами не оспаривается (т.1 л.д. 9, 36, 219, т.2 л.д. 4, 73).
Как следует из табеля учёта рабочего времени за май 2022, 04.05.2022, 05.05.2022 ФИО4 проставлены как донорские дни. 06.05.2022 стоит код неявка по невыясненным причинам (НН) (т.1 л.д. 36).
Согласно служебной записке от 11.05.2022, ФИО4 предоставила документальное подтверждение уважительности отсутствия на рабочем месте 04 и 05 мая 2022, а именно справку медучреждения от 04.05.2022 серии 110 №033867 (т.1 л.д. 106, т.2 л.д. 1).
Из справки НИИ Скорой помощи им. Н.В.Склифосовского от 04.05.2022 серии 110 №033867, следует, что ФИО4 совершила донацию 04.05.2022 (т.2 л.д. 2).
24.06.2022 ФИО6 повторно обратилась в адрес ФИО2 с просьбой оплатить донорский день 06.05.2022 по справке от 01.04.2022, указав, что справка сдана работодателю в апреле (т. 2 л.д.13).
Из материалов дела также следует, что приказом АО «Апатит» №01.04.46к от 01.04.2022 ФИО4 была освобождена от работы 01.04.2022 с сохранением среднего заработка, на основании заявления ФИО4 от 01.04.2022 и справки №2378 от 01.04.2022. Из справки ГОБУЗ «Мурманская областная станция переливания крови» №2378, следует, что ФИО4 сдала кровь 01.04.2022 (т.2 л.д. 3,5,6).
Решение об учете 06.05.2022 как дополнительного дня отдыха в связи со сдачей крови и ее компонентов, с сохранением среднего заработка, работодателем не принято.
При разрешении исковых требований, суд учитывает, что реализация гарантии, предусмотренной указанными положениями ст. 186 Трудового кодекса Российской Федерации не зависит от усмотрения работодателя, поскольку работодатель обязан в силу закона предоставлять дни отдыха за каждый день сдачи крови.
Изложенное не противоречит позиции, выраженной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.09.2007 по делу №55-В07-7, определении Первого кассационного суда общей юрисдикции от 03.08.2021 по делу N 88-16878/2021.
При указанных обстоятельствах, доводы ответчика о том, что выбор дополнительных дней отдыха истцом, обусловленных сдачей компонентов крови, требует согласования с работодателем, суд признает ошибочным, основанным на неверном толковании норм материального права.
Судом установлено, что ФИО4 обратилась с письменным заявлением к работодателю о предоставлении дней отдыха 4,5,6 мая 2022 года как донору, то есть выразила волеизъявление на предоставление положенных ей гарантий и компенсаций.
Отметки в табеле о предоставлении ФИО4 04,05 мая 2022 дней отдыха в связи со сдачей крови, а также издание приказа №04.05.30к от 04.05.2022 свидетельствуют о том, что работодателю было известно о поступившем 04.05.2022 от ФИО4 заявлении о предоставлении дней отдыха (в том числе 06.05.2022) и причинах ее отсутствия на работе.
При этом, суд учитывает, наличие у ФИО4 оснований для подачи данного заявления, а именно неиспользованного дополнительного дня по справке о донации №2378 от 01.04.2022 (с учётом предоставления ей ранее, по приказу от 01.04.2022, только одного выходного дня по данной справке).
При таких обстоятельствах в предоставлении ФИО4 дополнительного дня отдыха 06.05.2022 не могло быть отказано.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, об удовлетворении исковых требований о взыскании в пользу истца заработной платы за 06.05.2022.
Часть 5 статьи 186 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает сохранение за работником его среднего заработка за дни сдачи крови и предоставленные в связи с этим дни отдыха.
Согласно представленному АО «Апатит» расчету, среднедневная заработная плата ФИО4 составляет 3116,38 руб. (т.2 л.д. 72).
Определяя размер подлежащего взысканию заработка за 06.05.2022, суд соглашается с расчетом, представленным ответчиком, поскольку он соответствует требованиям ст. 139 ТК РФ и Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 года N 922, в соответствии с которыми расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом, при расчете среднего дневного заработка работодателем обоснованно учтена премия без учета индексации (ст. 134 ТК РФ, Приказ Роструда №123 от 13.05.2022).
Таким образом, с АО «Апатит» в пользу ФИО4 подлежит взысканию 3116,38 руб.
При этом, суд учитывает, что ответчик, согласно ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации обязан удержать налог на доходы физических лиц при их фактической выплате.
Задержка выплаты заработной платы за 06.05.2022 повлекла нарушение имущественных прав истца, в связи с чем имеются основания для признания указанного бездействия незаконным.
В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Согласно разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", учитывая, что Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда, в случаях нарушения трудовых прав работников, суд, в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Трудового кодекса РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Учитывая установленный в процессе рассмотрения дела факт неправомерного бездействия ответчика в невыплате заработной плате за 06.05.2022, свидетельствующий о нарушении трудовых прав истца, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требования о взыскании компенсации морального вреда. Исходя из обстоятельств данного дела, объема причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, суд соглашается с размером заявленной истцом компенсации морального вреда и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.
Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, размер которой на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 700 рублей (за требование имущественного характера – 400 рублей, за требование неимущественного характера – 300 рублей).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО4 к акционерному обществу «Апатит» о признании незаконным бездействия, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, удовлетворить.
Признать незаконным бездействие акционерного общества «Апатит» выразившееся в задержке выплаты заработной платы ФИО4 за 06.05.2022.
Взыскать с акционерного общества «Апатит» в пользу ФИО4 задолженность по заработной плате за 06.05.2022 в размере 3116руб. 38коп., с удержанием при выплате налога на доходы физических лиц.
Взыскать с акционерного общества «Апатит» в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.
Взыскать с акционерного общества «Апатит» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 700 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Полузина Е.С.