УИД: 23RS0036-01-2022-007996-11 к делу № 2а-456/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2023 года г. Краснодар

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего - судья Прибылов А.А.,

при секретаре Дзюба К.О.,

с участием:

представителя административного истца ФИО2,

представителя административного истца (директор МБОУ СОШ №7 им. П.Н. Степаненко г. ФИО3 Кавказский район) ФИО4,

представителя административного ответчика ГИТ в КК ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению МБОУ СОШ № 7 им. П.Н. Степаненко к Государственной инспекции труда в Краснодарском крае о признании незаконным заключения и предписания,

УСТАНОВИЛ:

МБОУ СОШ № 7 им. П.Н. Степаненко г. ФИО3 Кавказский район (далее также – учреждение, школа) обратилось в суд с административным исковым заявлением к Государственной инспекции труда в Краснодарском крае (далее – инспекция труда, ГИТ КК о признании незаконными и отмене заключения старшего государственного инспектора труда (по охране труда) ФИО6 от 03.10.2022 и предписания от 03.10.2022 № 23/4-628/8-22-ПВ, вынесенных по несчастному случаю, происшедшему 19.07.2022 с ФИО1.

В обоснование иска указано, что по результатам проведенного расследования несчастного случая на производстве, происшедшего 19.07.2022 с уборщиком служебных помещений учреждения ФИО1, государственным инспектором ФИО6 03.10.2022 составлено заключение, а также вынесено в адрес учреждения предписание об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права от 03.10.2022 № 23/4-628/8-22-ПВ.

Административный истец считает, что оспариваемое заключение должностного лица не содержит доводов, по которым инспектор труда пришел к выводу о допущении 18.07.2022 ФИО1 к работе по мытью окна в кабинете № 201 после 15:00 часов уполномоченным лицом и не установил доказательств согласия работодателя на выполнение работником трудовых функций в интересах организации после окончания рабочего времени. Кроме того, государственным инспектором труда нарушены положения ст. 21 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ (ред. от 04.11.2022) «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ), в частности: общество лишено возможности присутствовать при проведении проверки, получать информацию, относящуюся к проведению проверки, знакомиться с документами, полученными государственным инспектором труда от иных лиц, указывать о несогласии в ходе проверки на ее неполноту. На основании заключения инспектором вынесено предписание, которое не направлено в адрес учреждения. В заключении ошибочно установлена основная причина несчастного случая «неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся в организации работ по мытью окон небезопасным методом». В заключении отсутствует указание на то, в чем выразился «небезопасный метод», отсутствует ссылка на нормативный акт, предусматривающий конкретный безопасный метод мытья окон. В ходе расследования инспектор по охране труда не исследовала все имеющиеся доказательства, в том числе представленные со стороны учреждения, и не установила все обстоятельства происшествия, а ограничилась лишь ссылкой на заключение эксперта. В нарушение требований ст. 229.3 ТК РФ государственный инспектор труда ФИО6 провела дополнительное расследование единолично. В нарушение установленного порядка расследования и оформлению его результатов инспектор не дала оценку нарушениям требований по охране труда самой ФИО1, которые и явились основной причинной несчастного случая. В п. 2.4 заключения указаны неверные сведения (даты) о прохождении обучения по охране труда по профессии или виду работ, при выполнении которой произошел несчастный случай. Инспектором не выявлены все свидетели события в целях объективного и полного расследования, которые могли бы подтвердить, что произошедший с ФИО1 случай не связан с производством. Выводы, изложенные в заключении инспектора от 03.10.2022 об ответственности ФИО7, противоречат обстоятельствам дела, поскольку в момент несчастного случая, согласно приказу № 559 от 30.06.2022 исполнение обязанностей директора было возложено на ФИО8

Представители административного истца в судебном заседании настаивали на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель административного ответчика инспекции труда в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска, представив письменные возражения, пояснив, что несчастный случай произошел с ФИО1 при выполнении ею своих должностных обязанностей и в интересах работодателя, в связи с чем, оспариваемые заключение и предписание соответствуют требованиям административного регламента и действующему законодательству.

Суд, выслушав представителей истца и ответчика (инспекции труда), исследовав представленные доказательства и иные материалы дела, пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

Согласно ст. ст. 14, 62 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со статьей 226 КАС Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС Российской Федерации).

При разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения (действия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением (действием) прав либо свобод заявителя.

На деятельность государственной инспекции труда распространяется Федеральный закон от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля надзора» (далее – Закон № 294-ФЗ), которым осуществляется общее регулирование отношений в области организации и производства государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Согласно п. 12 ч. 4 ст. 1 Закона № 294-ФЗ особенности организации и проведения проверок при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами.

К таким законам относится Трудовой кодекс Российской Федерации, в главе 57 которого определяются основания и порядок государственного контроля (надзора) и ведомственного контроля за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

В силу абз. 6 ч. 1 ст. 357 ТК Российской Федерации государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

Государственные инспекторы труда в целях осуществления федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проводят плановые и внеплановые проверки на всей территории Российской Федерации любых работодателей в порядке, установленном федеральными законами. Предметом проверки является соблюдение требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, выполнение предписаний об устранении выявленных в ходе проверок нарушений и о проведении мероприятий по предотвращению нарушений норм трудового права и по защите трудовых прав граждан (ст. 360 ТК Российской Федерации).

В частности, согласно ст. 360 ТК Российской Федерации порядок проведения проверок должностными лицами федеральной инспекции труда определяется ратифицированными Российской Федерацией конвенциями Международной организации труда по вопросам инспекции труда, Трудовым кодексом, иными федеральными законами, а также решениями Правительства Российской Федерации.

По смыслу указанной нормы при проведении проверок государственный инспектор труда выдает обязательное для исполнения работодателем предписание только в случае очевидного нарушения трудового законодательства; вмешательство должно быть соразмерным, и выдача предписания не должна нарушать справедливого баланса законных интересов работника и работодателя.

Пунктом 25 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утвержденного постановлением Минтруда России от 24 октября 2002 года N 73 (в редакции, действующей на момент проведения инспектором проверки и принятия оспариваемого предписания) предусмотрено, что по результатам расследования государственный инспектор труда составляет заключение по форме 5, предусмотренной приложением N 1 к настоящему постановлению, и выдает предписание, являющиеся обязательными для исполнения работодателем (его представителем).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 19 июля 2022 года на основании поручения от 10.08.2022 № 23/10-809-22-ПВ и ст. 229.3 ТК РФ государственным инспектором ФИО6 проведено расследование несчастного случая в связи с информацией, поступившей из Кропоткинского межрайонного следственного отдела, по результатам которого установлены следующие обстоятельства.

На основании трудового договора № 36 от 01.11.2016 ФИО1 принята в учреждение на должность уборщика служебных помещений, режим работы установлен с понедельника по пятницу с 07:00 до 15:00.

В соответствии с п. 3.2 должностной инструкции № 7, утвержденной директором учреждения ФИО4 от 31.08.2016, в должностные обязанности уборщика служебных помещений входит удаление пыли, мытье стен, полов, лестниц, оконных рам и стекол, дверных блоков, уборка мусора за батареями на закрепленном участке. С должностной инструкцией ФИО1 ознакомлена под подпись.

При этом согласно п. 3 инструкции для уборщика служебных помещений при проведении генеральных уборок, утвержденной директором учреждения алгоритм действий при уборке включает в себя пункт «отмывание окон с обеих сторон».

Исходя из п. 3.18 инструкции по охране труда для уборщика служебных помещений, утвержденной директором учреждения ФИО4 от 30.01.2021 (далее инструкция по охране труда), при мытье окон не становиться на подоконник, не использовать стремянку. Не допускается мытье окон с имеющимися трещинами, использование больших усилий, нажимов и толчков на стекла.

Согласно п.п. 3.22, 3.24, 3.25 и 3.37 должностной инструкции заместителя директора по административно-хозяйственной работе (АХР) МБОУ СОШ № 7 им. П.Н. Степаненко, должностное лицо обязано приобретать по мере необходимости специальную одежду и другие средства индивидуальной защиты для сотрудников заведения; руководить и координировать работу подчиненных ему служб, структурных подразделений и работников, в том числе выдавать производственные задания, необходимые для работы материалы, инвентарь и инструменты, вести учет рабочего времени технического и обслуживающего персонала; организовывать обучение обслуживающего персонала, проводить инструктажи (первичный и периодические); организовывать и контролировать работу обслуживающего персонала по ежедневной влажной уборке помещений с применением моющих средств.

Из протокола опроса ФИО9 (учителя русского языка и литературы МБОУ СОШ № 7 им. П.Н. Степаненко) следует, что мытье окон в кабинетах осуществляется уборщиками служебных помещений по договоренности.

Согласно протоколу опроса ФИО10 (уборщика служебных помещений) в её должностные обязанности входит осуществление уборки кабинетов, коридоров, туалетов, мытье пола, парт, окон. Мытье окон уборщиками служебных помещений осуществляется телескопической шваброй с пола 2 раза в год. Вся уборка осуществляется в рабочее время, может быть сверхурочная работа, если есть необходимость.

Согласно видеоматериалам с камер видеонаблюдения, расположенных в кабинете 201 МБОУ СОШ № 7 им. П.Н. Степаненко, а также объяснениям очевидцев, 18.07.2022 в период с 15 часов 10 минут по 15 часов 16 минут ФИО1 совместно с ФИО12 осуществляла уборку кабинета № 201 учреждения, расположенного по адресу: Краснодарский край, Кавказский район, г. Кропоткин, МКР-1, д. 11. В 15 часов 16 минут ФИО10 вышла из кабинета. В 15 часов 24 минуты ФИО1 посредством стула поднялась на подоконник правого крайнего окна и приступила к его мытью. При осуществлении мытья окна с внешней стороны ФИО1 переступила через оконную раму и присела на корточки, держась при этом левой рукой за раму окна. В 15 часов 25 минут ФИО1 потеряла равновесие и упала в оконный проем на асфальтированный участок, прилегающий к зданию учреждения. После чего ФИО10 была вызвана скорая помощь.

В соответствии с заключением о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и их степени тяжести по форме 315-у ФИО1 установлен диагноз: Кататравма. Сочетанная травма: головы, груди, таза, обеих конечностей. ОЧМТ.О. оскольчатый. Вдавленный перелом лобной кости. Ушиб головного мозга средней степени тяжести. Закрытый перелом 4-5 ребра слева. Оскольчатый перелом правой лучевой кости в типичном месте со смещением. Перелом лонной и седалищной костей слева без смещения. Согласно схеме определения степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве указанное повреждение относится к категории тяжелой.

Согласно ст. 227 ТК РФ расследованию и учету подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя, при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (или его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, "обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах. Расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), или стойкая утрата ими трудоспособности либо смерть, если указанные события произошли: в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов или при выполнении работы за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни, если работа выполнялась в интересах работодателя.

В соответствии со статьей 229 ТК РФ для расследования несчастного случая работодатель (его представитель) незамедлительно образует комиссию в составе не менее трех человек. В состав комиссии включаются специалист по охране труда или лицо, назначенное ответственным за организацию работы по охране труда приказом (распоряжением) работодателя, представители работодателя, представители выборного органа первичной профсоюзной организации или иного уполномоченного представительного органа работников (при наличии такого представительного органа), уполномоченный по охране труда (при наличии). Комиссию возглавляет работодатель (его представитель), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - должностное лицо соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности.

При расследовании несчастного случая (в том числе группового), в результате которого один или несколько пострадавших получили тяжелые повреждения здоровья, либо несчастного случая (в том числе группового) со смертельным исходом в состав комиссии также включаются государственный инспектор труда, представители органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области охраны труда или органа местного самоуправления (по согласованию), представитель территориального объединения организаций профсоюзов, а при расследовании указанных несчастных случаев с застрахованными - представители исполнительного органа страховщика по месту регистрации работодателя в качестве страхователя. Комиссию возглавляет, как правило, должностное лицо территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на проведение федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии с требованием статьи 228 ТК РФ работодатель обязан принять необходимые меры по организации и обеспечению надлежащего и своевременного расследования несчастного случая и оформлению материалов расследования в соответствии с настоящей главой.

Согласно требованиям ст. 229.3 ТК РФ государственный инспектор труда проводит дополнительное расследование, в том числе при получении сведений, объективно свидетельствующих о нарушении порядка расследования. По результатам дополнительного расследования государственный инспектор труда составляет заключение о несчастном случае на производстве и выдает предписание, обязательное для выполнения работодателем (его представителем). Государственный инспектор труда имеет право обязать работодателя (его представителя) составить новый акт о несчастном случае на производстве, если имеющийся акт оформлен с нарушениями или не соответствует материалам расследования несчастного случая. В этом случае прежний акт о несчастном случае на производстве признается утратившим силу на основании решения работодателя (его представителя) или государственного инспектора труда.

В соответствии с заключением эксперта ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» МЗ КК № 510/2022 от 12.08.2022 на трупе ФИО1 обнаружены следующие телесные повреждения: травма головы; открытая тупая черепно-мозговая травма - ушибленная рана левой лобной области; кровоизлияние в мягкие ткани лобной и теменной области головы слева; вдавленный перелом левой лобной кости с распространением книзу трещины на основание черепа в переднюю черепную ямку слева до ее центра; диффузное субарахноидальное кровоизлияние по передне-боковым поверхностям лобных и теменных долей обоих полушарий головного мозга, межполушарного пространства и полюса основания мозжечка с кровоизлиянием в желудочки головного мозга; точечные кровоизлияния в ткань передних отделов лобных долей обоих полушарий головного мозга. Травма грудной клетки: сгибательные переломы 4-8 ребер слева по средне-подмышечной линии без повреждения пристеночной плевры с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани; очаг ушиба нижней доли левого легкого; правосторонний пневмоторакс (по клиническим данным). Травма конечностей: закрытые оскольчатые переломы нижней трети лучевых костей обоих предплечий и шиловидного отростка правой лучевой кости с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани. Травма таза: закрытый перелом лонной и седалищной костей слева без смещения отломков с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани. Вышеперечисленные телесные повреждения причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создали угрозу для жизни и привели к смерти ФИО1 Тяжесть вреда здоровью дана применительно к живым лицам. Все вышеперечисленные телесные повреждения могли были причинены незадолго до поступления потерпевшей в стационар в результате падения с большой высоты (с высоты 2 этажа из здания) на твердую тупую поверхность. Все вышеперечисленные телесные повреждения имеют прижизненный характер причинения, в своей совокупности находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти. После причинения вышеперечисленных тяжких телесных повреждений смерть потерпевшей наступила 23.07.2022 в 10:30 ч. в ГБУЗ «ГБ ФИО3» МЗ КК от ушиба головного мозга с кровоизлиянием под его оболочки и в желудочки в сочетании с травматическим шоком вследствие причиненных вышеперечисленных в п.1 телесных повреждений.

В заключении от 03.10.2022, составленном по результатам проведенного расследования, инспектор пришла выводу о том, что данный несчастный случай подлежит квалификации как несчастный случай на производстве и оформлению актом формы Н-1, учету и регистрации МБОУ СОШ № 7 им. П.Н. Степаненко г. ФИО3. Причиной несчастного случая является неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся в отсутствии контроля со стороны должностных лиц за ходом выполнения работ (в нарушение ст. 215 ТК РФ). Лицами, ответственными за допущенные нарушения законодательных и иных нормативных правовых, локальных нормативных актов, явившихся причинами несчастного случая являются ФИО4 (директор МБОУ СОШ № 7 им. П.Н. Степаненко), которая в нарушение ст. 214 Трудового кодекса РФ не организовала мытье окон безопасным методом выполнения работ, а также ФИО11 (заместитель директора по административно-хозяйственной работе (АХР) МБОУ СОШ № 7 им. П.Н. Степаненко), которая в нарушение ст. 215 ТК РФ, п.п. 3.24, 3.27 должностной инструкции заместителя директора по административно-хозяйственной работе (АХР) МБОУ СОШ № 7 им. П.Н. Степаненко не контролировала ход работы по мытью окон ФИО1

03.10.2022 учреждению выдано обязательное для исполнения предписание № 23/4-628/8-22-ПВ за допущенные нарушения трудового законодательства. Согласно предписанию учреждению необходимо в течение 3 дней с момента его получения составить акт формы Н-1 на пострадавшую ФИО1, предоставить в инспекцию утвержденный акт формы Н-1 на пострадавшую ФИО1 (4 экземпляра), а также представить копии материалов расследования, заверенных надлежащим образом в 4 экземплярах.

В соответствии с ч. 2 ст. 357 Трудового кодекса РФ предписание подлежит обязательному исполнению.

Оспариваемые заключение и предписание от 03.10.2022 соответствуют требованиям закона, установленным по делу обстоятельствам о причинах произошедшего с ФИО1 несчастного случая на производстве, приняты государственным инспектором в пределах его компетенции, по результатам выявленных в ходе проверки нарушений трудового законодательства.

Необходимость проведения государственным инспектором расследования объективно подтверждена фактическими обстоятельствами по делу. Несчастный случай с ФИО1 не был в установленном законом порядке расследован. Несчастный случай произошел при исполнении ФИО1 трудовых обязанностей, а факт бездействия работодателя в непроведении расследования несчастного случая и своевременного составления акта о несчастном случае доказан. Процедура расследования несчастного случая Государственной инспекцией труда соблюдена.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку оспариваемые истцом заключение и предписание приняты уполномоченным должностным лицом и соответствуют требованиям действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175, 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления МБОУ СОШ № 7 им. П.Н. Степаненко к Государственной инспекции труда в Краснодарском крае о признании незаконным заключения и предписания – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 18.04.2023.

Судья