УИД 74RS0001-01-2023-003686-54
Дело №2а-4332/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 ноября 2023 года г.Челябинск
Советский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Левановой Е.А.,
при ведении протокола секретарем Коваленко К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО11 к должностному лицу Управления Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области ФИО11, Управлению Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, ФИО11 об обязании осуществить определенные действия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО11 обратилась в суд с административным исковым заявлением к должностному лицу Управления Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области ФИО11, Управлению Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (далее по тексту – административный ответчик, Управление) об обязании в течение трех дней исключить запись из ЕГРН о договоре цессии от ДД.ММ.ГГГГ года, запись о регистрации договора ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ года №№, о взыскании судебных расходов.
В обоснование требований истец указала на то, что в Едином государственном реестре прав имеется запись неизвестного происхождения об ограничении права ФИО11 как собственника объекта недвижимости, квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Поскольку ответчиками нарушены права ФИО11 и положения действующего законодательства посредством внесения в ЕГРН об обремени прав ФИО11. по подложному и незарегистрированному договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ года, истец обратилась с настоящим административным иском в суд.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ года к участию в деле в качестве соответчика привлечен ответчика ФИО11.
Административный истец ФИО11 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила дело слушанием отложить поскольку её представитель ФИО11. не может явиться в судебное заседание из-за погодных условий.
Административный ответчик должностное лицо Управления Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области ФИО11 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представитель административного ответчика должностного лица Управлению Федеральной Службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области – ФИО11. иск не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве.
Заинтересованное лицо Публичное Акционерное общество «Совкомбанк» в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.
В силу положений статей 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, решение вопроса о возможности рассмотрения дела без участия кого - либо из лиц, участвующих в деле и их представителей разрешается судом с учетом конкретных обстоятельств.
Принимая во внимание, что истец и её представитель были заблаговременно извещены о времени и месте рассмотрения дела, истец, являющаяся инициатором возбуждения административного дела, доказательств невозможности присутвия в заседании суда для дачи объяснений по иску не предоставила, о причинах своей неявки суду не сообщила, факт невозможности присутвия представителя административного истца, который ранее не присутствовал ни в одном судебном заседании, не является безусловным основанием для отложения судебного заседания, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть административное дело без участия административного истца и её представителя, ходатайство об отложении судебного заседания оставить без удовлетворения.
Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав и проанализировав материалы дела, приходит к следующему выводу.
Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом, как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.
Судом установлено и из материалов дела усматривается, что ФИО11 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В отношении данного имущества имеется государственная регистрация записи ограничения прав и обременения объекта недвижимости в виде ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ года № в пользу ФИО11
Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ года Управлением Росреестра по Челябинской области ФИО11 было отказано в прекращении записи об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении принадлежащей ФИО11 квартиры, поскольку данная запись была погашена в связи с осуществлением смены залогодержателя о договору уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ года. В ЕГРН содержится иная запись об ипотеке, залогодержателем является иное лицо.
Полагая, что данная запись произведена должностным лицом ФИО11 Управлением незаконно, истец обратилась с настоящим иском в суд.
Из материалов дела также усматривается и из определения судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что вступившим ДД.ММ.ГГГГ года в законную силу решением <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года расторгнут кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО КБ «Восточный» и ФИО11. С ФИО11. в пользу ПАО КБ «Восточный» взыскана задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ: основной долг - 735 867 рублей 63 копейки, проценты на ДД.ММ.ГГГГ года - 160 790 рублей 49 копеек, неустойка -1446 рублей 77 копеек, проценты по кредитному договору, начисляемые по ставке 26% годовых начиная с ДД.ММ.ГГГГ года по дату вступления решения суда в законную силу, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 597 рублей, обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру №<адрес>, кадастровый №, путем продажи с торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества 1 360 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО11 и ПАО КБ «Восточный» заключен договор уступки права требования (цессии), а так же дополнительное соглашения к договору уступки права требования (Цессии) от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которым, право требования задолженности с ФИО11. по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года на сумму 942 766 рублей, в том числе: основной долг - 735 867 рублей, проценты - 181 700 рублей, пени - 1 601 рубль, государственная пошлина - 23 597 рублей, а так же иные финансовые требования, в том числе проценты, которые возникнут в последующем, перешло к ФИО11
Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года определением <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, произведена замена взыскателя с ПАО КБ «Восточный» на ФИО11 по гражданскому делу № № по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО11. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ПАО КБ «Восточный» ДД.ММ.ГГГГ года прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».
Определением судебной коллеги по гражданским делам <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ года решение <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года отменено, принято новое решение об удовлетворении исковых требований ФИО11 взыскано ФИО11. в пользу ФИО11 проценты по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 119 512 руб. 96 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 3579 руб. 82 коп.
Также решением <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, в рамках которого ФИО11 оспаривала запись обременения (ипотеки) от ДД.ММ.ГГГГ года № №, просила её погасить, в удовлетворении исковых требований ФИО11 к ФИО11., судебному приставу <данные изъяты> РОСП <данные изъяты> ФИО11, судебному приставу-исполнителю <данные изъяты> РОСП <данные изъяты> ФИО11, о признании отсутствующим обременения, наложенного в обеспечение обязательств по договору кредитования № № в отношении квартиры с кадастровым номером №, находящейся по адресу: <адрес>, погашении записи обременения (ипотеки) от ДД.ММ.ГГГГ года № № отказано в полном объеме.
Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований суд в решении от ДД.ММ.ГГГГ года пришел к выводу о том, что ФИО11. обязательства перед залогодержателем ФИО11 об уплате процентов по договору кредитования № №, установленных определением судебной коллеги по гражданским делам <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ года не исполнено.
В силу ч. 2 ст. 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.
Установленные вышеназванными судебными актами обстоятельства, являются для рассмотрения настоящего дела преюдициальными, а потому не подлежат доказыванию вновь.
ДД.ММ.ГГГГ года ФИО11 в лице представителя по доверенности ФИО11 обратилась в Управление с заявлением о погашении регистрационной записи об ипотеке в отношении квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: г. <адрес>
При проведении правовой экспертизы документов в соответствии с требованиями ст. 29 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации) были выявлены основания для приостановления регистрационных действий на срок до ДД.ММ.ГГГГ, о чем Заявитель был уведомлен письмом от ДД.ММ.ГГГГ №.
В связи с истечением срока приостановления, Управлением было вынесено решение об отказе в погашении регистрационной записи об ипотеке на спорный объект недвижимости, о чем Заявитель был уведомлен письмом от ДД.ММ.ГГГГ №.
На основании п. 139 Приказ Росреестра от 01.06.2021 № П/0241 «Об установлении порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, формы специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, состава сведений, включаемых в специальную регистрационную надпись на документе, выражающем содержание сделки, и требований к ее заполнению, а также требований к формату специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, в электронной форме, порядка изменения в Едином государственном реестре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка при исправлении реестровой ошибки» в целях государственной регистрации смены залогодержателя при уступке прав по обеспеченному ипотекой обязательству в реестр прав на недвижимость вносится новая запись об ограничении (обременении) в пользу лица, которому были переданы права по обеспеченному ипотекой обязательству.
Предыдущие записи об ограничении (обременении) погашаются.
ДД.ММ.ГГГГ года ФИО11. и ПАО КБ «Совкомбанк» обратились с заявлением о внесении изменений в запись об ипотеке в части смены залогодержателя.
Запись от ДД.ММ.ГГГГ года об ипотеке в пользу ПАО КБ «Совкомбанк» от ДД.ММ.ГГГГ года была погашена и внесена новая запись об ипотеке № № в пользу ФИО11
Таким образом, суд применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ приходит к выводу, что административными ответчиками (Управлением, должностным лицом) доказано, что обжалуемое решение, действие (бездействия) совершены в рамках предоставленной им законом компетенции, порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) соблюдены, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) имелись, содержание оспариваемого решения, совершенных оспариваемого действия (бездействия) соответствуют Закону и нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца, поскольку действия административных ответчиков по внесению записи об ипотеке в пользу ФИО11. являются обоснованными и соответствуют требованиям действующего законодательства, оснований для возложения на ответчиков обязании в течение трех дней исключить запись из Единого государственного реестра недвижимости о договоре Цессии от ДД.ММ.ГГГГ года и запись об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ года № № не имеется.
В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
Согласно положениям статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно статье 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 этого кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.
В пунктах 1, 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что по смыслу названных законоположений принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанций, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса). Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Обращаясь с настоящим иском, истец указал также в просительной части на взыскание судебных расходов, однако не конкретизировал какие именно расходы понесены, в каком размере. Поскольку судебные расходы истцом не конкретизированы, а также ввиду необоснованности заявленных исковых требований, оснований для удовлетворения требований истца в указанной части также не имеется.
руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ФИО11 к должностному лицу Управления Федеральной Службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области ФИО11, Управлению Федеральной Службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, ФИО11 об обязании в течение трех дней исключить запись из Единого государственного реестра недвижимости о договоре Цессии от ДД.ММ.ГГГГ года и запись об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ года №, о взыскании судебных расходов – отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через суд, принявший решение.
Председательствующий: Е.А.Леванова