Дело № 2а-2116/2022
55RS0007-01-2022-002919-71
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 июня 2022 года город Омск
Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Покричук О.Г., при секретаре судебного заседания ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО7 к департаменту образования Администрации города Омска о признании незаконными действий по не предоставлению информации, возложении обязанности предоставить информацию,
установил:
ФИО7 обратилась в суд с административным исковым заявлением к департаменту образования Администрации г. Омска о признании незаконными действий по не предоставлению информации, возложении обязанности предоставить информацию о попечителях (опекунах) ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 обратилась в адрес департамента образования Администрации г. Омска с жалобой на действие должностных лиц в связи с тем, что на предшествующие её обращения по вопросу предоставления информации в отношении малолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющегося родственником ФИО7, последней отказали в предоставлении данной информации.
По результатам рассмотрения обращения административного истца ДД.ММ.ГГГГ департаментом образования Администрации г. Омска был представлен ответ, с которым административный истец не согласна.
Просит суд обязать департамент образования Администрации города Омска предоставить информацию о попечителях (опекунах) ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Определениями суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен начальник сектора по Советскому АО отдела выявления и устройства детей, оставшихся без попечения родителей управления опеки и попечительства департамента образования ФИО15, в качестве заинтересованного лица ФИО6
В судебном заседании административный истец ФИО7 настаивала на незаконности действий департамента образования Администрации г. Омска, выразившихся в не предоставлении ей информации о попечителях малолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Представитель административного ответчика департамента образования Администрации г. Омска ФИО10, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, настаивал на законности действий департамента, отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, отсутствии доказательств нарушения прав административного истца.
В судебном заседании административный ответчик начальник сектора по Советскому АО отдела выявления и устройства детей, оставшихся без попечения родителей управления опеки и попечительства департамента образования ФИО15 возражала против удовлетворения заявленных требований, по доводам, изложенным в письменных пояснениях, представленных в материалы дела (л.д. 60-61), дополнительно пояснив, что при личной беседе с административным истцом ФИО7 в период после принятия Первомайским районным судом г. Омска решения об ограничении в родительских правах матери малолетнего ФИО1 ФИО6 административному истцу ФИО7 разъяснялось право предоставления документов, подтверждающих родство с несовершеннолетним ребенком для получения информации в отношении последнего.
Заинтересованное лицо ФИО6 участия в судебном заседании не принимала по причине нахождения на длительном стационарном лечении в БУЗОО «КПБ им. Н.Н. Солодникова», о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещена. В материалы дела представлено заявление о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д. 54-56).
Принимая во внимание имеющиеся в деле сведения об извещении лиц, участвующих в деле, отсутствие ходатайств об отложении рассмотрения дела, мнения участвующих в деле лиц, судом принято решение о рассмотрении дела при данной явке.
Информация о принятии административного искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте Центрального районного суда г. Омска в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в порядке, предусмотренном ч. 7 ст. 96 КАС РФ.
Изучив материалы дела, заслушав административного истца, представителя административного ответчика, административного ответчика, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В силу со ст. 15 КАС РФ суды разрешают административные дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти, конституций (уставов), законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления, должностных лиц, а также нормативных правовых актов организаций, которые в установленном порядке наделены полномочиями на принятие таких актов.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Из материалов дела следует, что ФИО7 обратилась в департамент образования Администрации г. Омска, в декабре 2021 года в ходе личного приёма у начальника сектора по Советскому АО отдела выявления и устройства детей, оставшихся без попечения родителей управления опеки и попечительства департамента образования ФИО15 просила предоставить информацию о месте нахождения несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о его устройстве, поскольку приходится тетей его матери ФИО12, которая по состоянию здоровья ребенка из лечебного учреждения после рождения не забрала.
В связи с неполучением истребуемой информации административным истцом ДД.ММ.ГГГГ подана жалоба на имя начальника управления опеки и попечительства департамента образования Администрации города Омска ФИО13
По результатам рассмотрения жалобы ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО7 направлен ответ № в котором, административному истцу разъяснено, что согласно положений Федерального закона от 16.04.2001 № 44-ФЗ «О государственном банке данных о детях, оставшихся без попечения родителей» факт родственных отношений может быть подтвержден свидетельством о рождении, о заключении брака, о расторжении брака, справками Управления ЗАГСа о рождении и заключении (расторжении) брака. Аналогичные требования законодательства разъяснялись в ходе ранее проведенных личных приёмов ФИО7 в управлении опеки и попечительства; однако документы, подтверждающие родство ФИО7 с несовершеннолетним ФИО1 представлены не были. Дополнительно сообщено о том, что в актовой записи о рождении ФИО1 отсутствуют сведения об отце.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в ответ на обращение ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу претензий к работе сотрудников отдела документооборота департамента, отказавшихся поставить на представленной копии административного искового заявления отметку о приеме документов сообщено, что согласно положений п. 18 постановления Администрации г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об утверждении правил Порядка организации работы с обращениями граждан в Администрацию города Омска» при предоставлении на приеме письменного обращения по желанию гражданина на втором экземпляре письменного обращения сотрудник отдела по работе с обращениями граждан подразделения по работе с обращениями граждан (ответственным лицом) ставится штамп и отметка с указанием даты приема письменного обращения, фамилии, инициалов и подписи сотрудника отдела по работе с обращениями граждан. При этом ФИО7 не представила в департамент копии искового заявления и приложенных к нему документов, в связи, с чем у сотрудников департамента не было оснований поставить отметку о приеме письменного документа на экземпляре ФИО7 (л.д. 29-30).
Вместе с тем, полагая незаконными действия административного ответчика по не предоставлению информации в отношении несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административный истец обратилась в суд с заявленными требованиями.
Оценивая представленные доказательства в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.
Отношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закреплённого за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее Федеральный закон от 02.05.2006 № 59-ФЗ), устанавливающим порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами (ст. 1 данного федерального закона).
В соответствии с положениями Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ гражданин при рассмотрении его обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (п. 3 ст. 5).
При этом согласно ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ, гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов (п. 1).
Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу (п. 2).
Согласно п. 1 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ, государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: 1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; 2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; 3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; 4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; 5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.
Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом (п. 3).
Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи (п. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ).
В соответствии с п.п. 1, 2 Положения о департаменте образования Администрации города Омска, утвержденное решением Омского городского Совета от 29.06.2011 № 413, департамент образования Администрации города Омска (далее - департамент) является структурным подразделением Администрации города Омска, осуществляющим от имени муниципального образования городской округ город Омск Омской области функции в сфере образования и переданные отдельные государственные полномочия Омской области в сфере опеки и попечительства над несовершеннолетними. Регулирование деятельности департамента осуществляется заместителем Мэра города Омска в соответствии с распределением обязанностей между руководителями Администрации города Омска. Департамент в своей деятельности руководствуется законодательством Российской Федерации, законами Омской области, муниципальными правовыми актами города Омска, настоящим Положением.
Применительно к изложенным положениям и установленным по делу обстоятельствам, поступившее в департамент образования Администрации г. Омска обращение административного истца, рассмотрено должностным лицом указанного органа в сроки и в порядке, предусмотренные Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ.
Доказательств, свидетельствующих, что ответы на обращения административного истца каким-либо образом нарушают права или законные интересы административного истца не представлено. Несогласие с содержанием предоставленных ответов, о их незаконности не свидетельствует.
Все доводы административного истца, по сути, сводятся к утверждению о наличии оснований для предоставления ей по ее обращению сведений не только в отношении несовершеннолетнего ФИО1, но и поскольку после ограничения родительских прав его матери и установлении над ним опеки, в отношении опекунов несовершеннолетнего, ссылаясь на намерение поддерживать связь с ребенком, оказывать помощь в его воспитании.
Вместе с тем, не оценивая наличие права административного на получение испрашиваемых сведений, суд полагает необходимым указать следующее.
Порядок выявления и учет детей, оставшихся без попечения родителей, закреплен в положениях ст. 122 СК РФ, данные положения выстраивают алгоритм взаимодействия по документированию информации о детях, оставшихся без попечения родителей, составляющей ядро информационных ресурсов государственного банка данных о детях.
Правовые основы государственной политики в области формирования и использования государственного банка данных о детях, оставшихся без попечения родителей определяются положениями Федерального закона от 16.04.2001 № 319-ФЗ «О государственном банке данных о детях, оставшихся без попечения родителей».
В целях упорядочения решения вопросов по предоставлению информации о детях, оставшихся без попечения родителей, департамент образования Администрации города Омска, руководствуясь Федеральным законом т 16.04.2001 № 44-Ф «О государственном банке данных о детях, оставшихся без попечения родителей», Приказом Минпросвещения России от 15.06.2020 № 300 «Об утверждении Порядка формирования, ведения и использования государственного банка данных о детях, оставшихся без попечения родителей», Решения Омского городского Совета от 29.06.2011 № 413 «О департаменте образования Администрации города Омска (вместе с «Положением о департаменте образования Администрации города Омска») осуществляет от имени муниципального образования городской округ город Омск Омской области функции в сфере образования и переданные отдельные государственные полномочия Омской области в сфере опеки и попечительства над несовершеннолетними.
При этом, согласно ст. 13 Федерального закона от 16.04.2001 № 44-ФЗ «О государственном банке данных о детях, оставшихся без попечения родителей» необоснованный отказ в доступе к информации, содержащейся в государственном банке данных о детях, предоставление заведомо недостоверной информации о детях, оставшихся без попечения родителей, сокрытие такой информации и другие неправомерные действия, нарушающие право граждан на получение указанной информации или создающие препятствия к осуществлению такого права, могут быть обжалованы в суд в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.
Вместе с тем, данная информация подлежит предоставлению именно лицам, желающим стать опекунами несовершеннолетнего.
Из пояснений административного истца и представленных документов следует, что при первоначальном устном ее обращении к начальнику сектора по Советскому АО отдела выявления и устройства детей, оставшихся без попечения родителей управления опеки и попечительства департамента образования ФИО15, никаких сведений о ребенке у административного истца не было. В указанный период ребенок находился в детском учреждении («Доме малюток»). Мать несовершеннолетнего не была лишена родительских прав. Оснований для принятия каких-либо мер к установлению опеки не имелось. При этом административному истцу также было предложено рассмотреть вопрос об установлении опеки в отношении несовершеннолетнего.
Административный истец не отрицала, что получила информацию о месте нахождения ребенка, посещала его в «Доме малюток». После принятия судом решения об ограничении матери несовершеннолетнего в родительских правах, несовершеннолетний был передан под опеку. Как указано административным истцом в судебном заседании, намерения в силу возраста стать опекуном несовершеннолетнего она не имела.
Вместе с тем, она, желая поддерживать общение с несовершеннолетним, участвовать в его судьбе обратилась вновь к начальнику сектора по Советскому АО отдела выявления и устройства детей, оставшихся без попечения родителей управления опеки и попечительства департамента образования ФИО15 с целью получения сведений о местонахождении несовершеннолетнего и его опекунах.
В связи с изменением правового статуса несовершеннолетнего, для получения сведений о нем от административного истца требовалось представление документов, подтверждающих их родство.
Однако в установленном порядке данных документов представлено не было.
Утверждение административного истца о том, что поскольку ей ранее предоставляли сведения о несовершеннолетнем без документов, должны были предоставить и в данном случае, не основана на законе.
Из пояснений административного истца следует, что в действительности она располагает свидетельством о рождении в отношении себя, своего брата, являющегося отцом ФИО6, а также копией о рождении ФИО6 Каких-либо иных документов, в том числе паспорта и оригинала свидетельства ФИО14 у нее не имеется.
Таким образом, административный истец, желая получить испрашиваемую в органах департамента образования Администрации г. Омска информацию, объективно не могла представить полного комплекса требуемых документов без обращения за предоставлением недостающей информации в органы ЗАГС.
Во исполнение определения суда Управлением записи актов гражданского состояния ДД.ММ.ГГГГ представлены сведения о государственной регистрации актов гражданского состояния, согласно которых представлены данные о том, что малолетний ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ является сыном ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 48). В свою очередь ФИО6 является дочерью ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющегося братом административного истца – ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имевших общих родителей: ФИО4 и ФИО5 (л.д. 58-59).
По сведениям административного ответчика, несовершеннолетний ФИО1 остался без попечения родителей. Решением Первомайского районного суда г. Омска его мать ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения ограничена в родительских правах, решение вступило в законную силу 19.01.2022. На момент рассмотрения настоящего административного дела заинтересованное лицо ФИО6 по медицинским показаниям находится на длительном лечении в БУЗОО «Клиническая психиатрическая больница им. Н.Н. Солодникова». Официальные сведения об отце ребенка отсутствуют.
С 19.01.2022 сведения о несовершеннолетнем ФИО1 в соответствии с действующим законодательством размещены в государственном банке о детях, оставшихся без попечения родителей, родственники желающие установить опеку над ФИО1 в департамент образования Администрации города Омска не обращались. В последующем несовершеннолетний был определен на полное государственное обеспечение в БУЗОО «Специализированный дом ребенка».
Приказом директора департамента образования Администрации г. Омска от 14.03.2022 № 450-о несовершеннолетний ФИО1 определен под опеку в семью граждан Российской Федерации в связи с этим выбыл из БУЗОО «Специализированный дом ребенка» в по месту проживания опекуна (л.д. 60-61).
В приведенной связи возможности после ДД.ММ.ГГГГ предоставить сведения о несовершеннолетнем у административного ответчика не имелось, личное дело несовершеннолетнего передано в орган опеки .
Доказательств, свидетельствующих, что оспариваемый ответ каким-либо образом нарушает права или законные интересы административного истца не представлено.
Вместе с тем, согласно разъяснениям, изложенным в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснено, что суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.
В тоже время не предоставление административным ответчиком испрашиваемых административным истцом сведений было обусловлено необходимостью соблюдения установленного порядка, в частности в нарушение которого административным истцом не были представлены в полном объеме и в надлежащем виде соответствующие документы, а впоследствии отсутствием сведений ввиду передачи личного дела.
Указанное так же не может свидетельствовать о неправомерности действий должностных лиц департамента образования Администрации г. Омска.
Ответы, направленные по результатам рассмотрения обращений административного истца, не препятствуют обращению административного истца с аналогичным заявлением с соблюдением требований установленных законом по предоставлению документации подтверждающей степень родства с несовершеннолетним ФИО1, в орган опеки по месту нахождения несовершеннолетнего.
При этом суд полагает необходимым отметить, что в соответствии с п. 6 ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» действия, направленные на раскрытие персональных данных определенному лицу или определенному кругу лиц, являются предоставлением, а не распространением информации. Лицо, получившее доступ к этой информации, обязано обеспечивать защиту персональных данных в соответствии с положениями ст. 7 данного Федерального закона, не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Иных доводов о нарушении права административного истца и незаконности действий административного ответчика не заявлено.
Принимая во внимание гарантированное Конституцией Российской Федерации право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (статья 46).
Право на обращение в суд в порядке административного судопроизводства с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) указанных органов и должностных лиц предполагает, что нарушены или оспорены права, свободы и законные интересы заявителя, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности, что установлено ч. 1 ст. 218 КАС РФ.
Статьей 226 указанного Кодекса установлена необходимость, прежде всего, выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (п. 1 ч. 9, ч. 11).
Исходя из буквального толкования п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого действия незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: оспариваемое действие не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.
Согласно п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ, в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению, суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.
Судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.
Конституционное право на судебную защиту, установленное статьей 46 Конституции Российской Федерации, во взаимосвязи с другими ее положениями - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1996 года № 4-П, от 3 февраля 1998 года № 5-П, от 28 мая 1999 года № 9-П, от 11 мая 2005 года № 5-П и др.).
Применительно к изложенным положениям и установленным обстоятельствам, административные исковые требования ФИО7 к департаменту образования Администрации г. Омска о признании незаконными действий по не предоставлению информации, возложении обязанности предоставить информацию о попечителях (опекунах) ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО7 к департаменту образования Администрации города Омска о признании незаконными действий по не предоставлению информации, возложении обязанности предоставить информацию о попечителя (опекунах) несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отказать.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца со дня вынесения судом решения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Омска.
Судья О.Г. Покричук
Решение в окончательной форме изготовлено 24 июня 2022 года.