Дело № 2-984/2025
(УИД: 27RS0001-01-2024-009286-62)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 февраля 2025 года г. Хабаровск
Центральный районный суд г. Хабаровска в составе: председательствующего судьи Голиковой А.В.,
при секретаре Сидоренко Д.К.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Дом на век» о защите прав потребителей,
установил:
истец обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дом на век» о защите прав потребителей. В обоснование заявленных требований указала, что между ФИО2 и ООО «ДНВ» заключен договор подряда на строительство индивидуального жилого дома N 63 от 04.08.2024г.. В соответствии с п. 1.1 Договора установлено, что Подрядчик обязуется в соответствии с проектом индивидуального жилого дома 230 кв. м. общей площадью (далее - Работа). Заказчик обязуется принять и оплатить Работу в соответствии с п. 2.1 настоящего Договора. Согласно п. 1.2 Договора материалы, необходимые для выполнения Работы, поставляются Подрядчиком в счет стоимости указанной в настоящем Договоре. Сторонами была достигнута договоренность о стоимости выполнения работ по договору в размере 14 176 770 (четырнадцать миллионов сто семьдесят шесть тысяч семьсот семьдесят) рублей 00 копеек (п. 2.1 Договора). В момент заключения договора, Заказчик намеревалась получить выполнение работ качество, которое соответствует условиям договора В соответствии с п. 3.1 Договора предусмотрено, что Подрядчик приступает к выполнению работ «07» августа 2024г. с момента оплаты авансового платежа по первому этапу. «04» августа 2024г. Заказчиком в счет оплаты по договору была внесена (оплачена) сумма в размере 3 200 000 (три миллиона двести тысяч) рублей 00 копеек. После внесения суммы авансового платежа, в соответствии с условиями Договора Подрядчик приступил к производству работ. С учетом возведения индивидуального жилого дома на участке, первым этапом работ была подготовка территории для установки фундамента и работ связанные по возведению фундамента объекта строительства: доставка грунта на строительный участок; доставка песка (речной); услуги специальной техники. В дальнейшем работы по устройству свай и фундамента: отверстие под сваи; подготовка гильзы для поверхности сваи; устройство армо-каркаса для сваи; подготовка грунта под ростверк; настил пенопласта под ростверк. Однако, после того как якобы Подрядчиком было указано на выполнение данных видов работ, Заказчиком было произведено обследование места объекта. При визуальном исследовании места выполнения работ Заказчик увидела, что качество и объем якобы выполненных работ не соответствует Договору и обычаям делового оборота, обычно применяемым к таким видам работ. Так, выяснилось, что в момент исследования Заказчиком работы на объекте не ведутся, большая часть работ по согласованным сметам выполнена не в полном объёме, имеются существенные недостатки работ. Строительный материал подобранный и завезенный на объект Подрядчиком к такому виду строительства не может быть применен, объем и количество строительного материала не соответствует сметам, составленными Подрядчиком. Заказчиком были озвучены претензии по недостаткам работ и несоответствию объема и качеству этих работ Подрядчику, и сторонами было принято решение расторгнуть договор подряда и вернуть Заказчику уплаченную ею денежную сумму. «20» августа 2024г. Подрядчиком был осуществлен частичный возврат денежных средств: 2 500 000 рублей наличными; 130 000 рублей безналичным платежом на карту Заказчика. Итого: 2 630 000 рублей. Однако данный частичный возврат уплаченных по Договору денежных средств не компенсирует в полном объеме весь ущерб, причиненный Заказчику некачественным выполнением работ. В результате экспертного исследования N 340/2024 от 13.09.2024г. с целью определения качества и объема незавершенных строительных работ (согласно договору подряда на строительство индивидуального жилого дома N63 от 04.08.2024 года заключенный между ФИО2 и ООО «ДНВ»), расположенного по адресу: <адрес> экспертом было установлено, что из всех заявленных работ на момент осмотра выполнены только по частичной доставке грунта и песка на участок, ориентировочно на общую сумму 342 220 рублей. Фактически работы по отсыпке участке которые были выполнены, экспертом квалифицируются как недостатки критического характера, так как нарушены требования СП 45.13330.2012 земляные сооружения, основания и фундаменты. Фактически требуется полное переустройство отсыпки участка со снятием плодородного грунта, ущерб составил 505 622,48 рублей. Таким образом, некачественным выполнением работ по Договору Заказчику были причинены убытки в размере 505 622,48 рублей.
Просит взыскать с ООО «Дом на век» в пользу ФИО2 сумму ущерба в результате некачественных работ в размере 505 622 рублей 48 копеек; сумму не возвращенного аванса по договору в размере 227 780 рублей; сумму стоимости экспертного исследования в размере 18 000 рублей.
В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Ответчик, в адрес которого своевременно направлялись уведомления о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не прибыл, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявил.
Статьей 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) установлено, что разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Данное требование гражданского процессуального законодательства судом выполнено, поскольку во исполнение требований ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, в адрес сторон, в том числе, ответчику, судом своевременно были направлены заказные письма. Однако заказные письма, направленные ответчику, последним не получены.
Согласно п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
В соответствии со ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
Поскольку в адрес суда от ответчика сообщений о смене адреса не поступило, а судебные извещения, направленные по адресу его регистрации, – не получены, руководствуясь ст. 117 ГПК РФ, суд пришел к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства, который, злоупотребляя предоставленным ему правом, уклоняется от получения судебных извещений, чем затягивает рассмотрение дела.
В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, по изложенным основаниям изложенным в иске, просил требования удовлетворить в полном объеме.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Общие положения о договоре подряда содержатся в параграфе 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 702 - 729).
Согласно ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
В соответствии с п.1 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворить бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
Согласно п.3 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» на положения о договоре бытового подряда распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей», если стороной договора является граждан, заказывающий товары, услуги для личных, семейных нужд, распространяются положения указанного закона.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 04.08.2024 между ООО «ДНВ» (подрядчик) и ФИО2 (заказчик) заключен договор подряда на строительство индивидуального жилого дома № 63, по условиям которого, подрядчик обязуется, в соответствии с проектом индивидуального жилого дома выполнить строительство индивидуального жилого дома 230 кв.м. общей площадью.
В этот же день, ФИО2 в счет оплаты по Договору была внесена сумма в размере 3 200 000 рублей, что подтверждается квитанцией.
По условиям вышеназванного и Договора и приложениям к нему, первым этапом работ была подготовка территории для установки фундамента и работ связанные по возведению фундамента объекта строительства: доставка грунта на строительный участок; доставка песка (речной); услуги специальной техники. В дальнейшем работы по устройству свай и фундамента: отверстие под сваи; подготовка гильзы для поверхности сваи; устройство армо-каркаса для сваи; подготовка грунта под ростверк; настил пенопласта под ростверк.
При визуальном исследовании места выполнения работ Заказчик увидела, что качество и объем якобы выполненных работ не соответствует Договору и обычаям делового оборота, обычно применяемым к таким видам работ, в связи с чем истцом в августе 2024 года направлена претензия.
20.08.2024 ответчиком в адрес истца возращена сумма уплаченного аванса по спорному Договору в размере 2 630 000 рублей, что сторонами не оспаривается.
С целью определения качества и объема незавершенных строительных работ по договору подряда на строительство индивидуального жилого дома № 63 от 04.08.2024, истец обратилась к ИП ФИО4.
Из экспертного исследования № ИП ФИО4 от 13.09.2024 года следует, что из всех заявленных работ на момент осмотра выполнены только по частичной доставке грунта и песка на участок, ориентировочно на общую сумму 342 220 рублей. Фактически работы по отсыпке участке которые были выполнены, экспертом квалифицируются как недостатки критического характера, так как нарушены требования СП 45.13330.2012 земляные сооружения, основания и фундаменты. Фактически требуется полное переустройство отсыпки участка со снятием плодородного грунта, ущерб составил 505 622,48 рублей
В связи с тем, что работы выполнены с существенным нарушением, истцом 26.09.2024 в адрес ООО «ДНВ» направлена претензия о возмещении расходов на устранение недостатков, убытков на производство экспертного строительно-технического исследования. Однако претензия оставлена без удовлетворения.
На основании ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
Исходя из того, что договором предусмотрено по окончании работ составление акта приемки выполненных работ, суд, считает, что данным актом устанавливается срок окончания работ, и качество выполненных работ, которые могут быть приняты Заказчиком. Такой акт ответчиком представлен не был.
В соответствии с ч. 3 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.
В силу абз.7 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Оценив вышеназванное заключение специалиста, суд принимает его в качестве доказательства по делу, поскольку оно является относимым и допустимым доказательством.
Таким образом, анализируя установленные по делу конкретные обстоятельства, представленные истцом доказательства в обоснование заявленных требований, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, суд приходит к выводу, что ООО «ДНВ» не представлено доказательств, подтверждающих качественно выполненных работ по спорному договору.
Доказательств того, что работы выполнены в соответствии с условиями договора, качественно ответчиком суду в силу п.1 ст.56 ГПК РФ не представлено.
При таких обстоятельствах, поскольку работы истцу ответчиком выполнены с существенным нарушением требований по качеству работ, в том числе их качество экспертом квалифицируются, как недостатки критического характера, суд приходит к выводу, что требования истца о возврате уплаченной за работу денежной суммы, за минусом выполненных работ на сумму 342 220 рублей, в размере 227 780 рубль (3 200 000-2 630 000 = 570 000 – 342 220) правомерны и подлежат удовлетворению.
Кроме того, суд, руководствуясь ст. 15 ГК РФ, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца убытки в размере 505 622,48 рублей, которые подтверждены документально.
Частью 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с продавца, (изготовителя, исполнителя, уполномоченной организации, уполномоченного индивидуального предпринимателя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», также разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 ст. 13 Закона).
В данном случае штраф, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 366 701,24 рубля (227 780 + 505 622,48/2).
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по составлению экспертного заключения в размере 18 000 рублей, что являлось для него необходимым для обращения в суд с настоящим иском.
В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска о защите прав потребителей, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ и подп. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой освобождена истец взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части требований.
Таким образом, учитывая положения ст.ст. 61, 62 Бюджетного кодекса Российской Федерации, согласно которым государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляется в доход местных бюджетов, с ответчика в доход бюджета городского округа «Город Хабаровск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 19 668,05 рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО2 – удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дом на век» (ИНН: <***>) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №) денежные средства за фактически не выполненные работы по Договору на строительство индивидуального жилого дома № 63 от 04.08.2024 в размере 227 780 рублей, убытки в размере 505 622,48 рублей, штраф в размере 366 701,24 рубля, расходы на оплату экспертного исследования в размере 18 000 рублей.
Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Дом на век» (ИНН: <***>) в доход бюджета городского округа «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 19 668,05 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Центральный районный суд г. Хабаровска.
Мотивированное решение составлено 25.02.2025.
Судья Голикова А.В.