57RS0023-01-2025-001838-39
№ 2-2017/25
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 апреля 2025 года город Орел
Советский районный суд г. Орла в составе:
председательствующего судьи Самойловой Ю.С.,
при секретаре Сенцовой Е.Н.,
помощнике судьи Конкиной Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда г. Орла гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО2, пользуясь доверием истца и хорошим отношением к нему, ссылаясь на свое тяжелое материальное положение (в связи с нахождением за границей), для своих личных нужд попросил ФИО1 предоставить ему в долг денежные средства во временное пользование, путем перечисления на его банковскую карту (<данные изъяты> №***). Письменный договор займа между сторонами не заключался по причине нахождения ответчика в момент договоренности за пределами Орловской области.
В итоге, истцом были переданы ответчику во временное пользование следующие денежные средства (а именно перечислены на его банковскую карту <данные изъяты> через электронное приложение банка: ДД.ММ.ГГ ДД.ММ.ГГ (номер документа №***) перевод с карты О.В. №*** на карту Я.А.№***, на сумму 210000 рублей; ДД.ММ.ГГ ДД.ММ.ГГ (номер документа №***) перевод с карты О.В.№*** на карту Я.А.№***, на сумму 450000 рублей; ДД.ММ.ГГ ДД.ММ.ГГ (номер документа №***) перевод с карты О.В.№*** на карту Я.А.№***, на сумму 450000 рублей.
До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.
В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 1 110 000 рублей, сумму оплаченной государственной пошлины в размере 26 100 рублей.
В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме.
В судебное заседание остальные участники процесса не явились, извещены надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили.
С учетом того, что ответчик был надлежаще извещен о дате, времени и месте судебного заседания, сведений об уважительности причин неявки суду не предоставил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, а истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с ч.2 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение обязанности.
В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.
По смыслу указанной выше нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В судебном заседании установлено, что истцом были переданы ответчику во временное пользование следующие денежные средства (а именно перечислены на его банковскую карту <данные изъяты> через электронное приложение банка: ДД.ММ.ГГ ДД.ММ.ГГ (номер документа №***) перевод с карты О.В.№*** на карту Я.А.№***, на сумму 210000 рублей; ДД.ММ.ГГ ДД.ММ.ГГ (номер документа №***) перевод с карты О.В.№*** на карту Я.А.№***, на сумму 450000 рублей; ДД.ММ.ГГ ДД.ММ.ГГ (номер документа №***) перевод с карты О.В.№*** на карту Я.А.№***, на сумму 450000 рублей.
Письменный договор займа между сторонами не заключался.
Поскольку в материалы дела предоставлены письменные документы, подтверждающие факт перечисления истцом денежных средств ФИО2, более того, в своем ответе на претензию ответчик не оспаривал указанные обстоятельства, а факт возврата денежных средств, напротив, ничем не подтвержден, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно представленному истцом платежному поручению, за подачу иска в суд ФИО1 оплачена государственная пошлина в размере 26100 рублей.
Таким образом, указанные расходы подлежат взысканию с ФИО2
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-196 ГПК РФ суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (№*** №***) в пользу ФИО1 (№*** №***) сумму неосновательного обогащения в размере 1 110 000 рублей, сумму оплаченной государственной пошлины в размере 26 100 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Судья Ю.С.Самойлова
Мотивированное решение изготовлено 29 апреля 2025 г.