Дело №

64RS0№-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2022 года город Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Касимова В.О.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Акмырадовой Ш.Д.,

с участием представителя истца ФИО1 ФИО2,

представителя ответчика АО «Сараэро-Инвест» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 ФИО9, ФИО4 ФИО10 к акционерному обществу «Сараэро-Инвест», обществу с ограниченной ответственностью «Арт-Тур», третье лицо акционерное общество «Ред Вингс», о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 и ФИО5 обратились в суд с исковым заявлением к АО «Сараэро-Инвест», ООО «Арт-Тур» о защите прав потребителей.

Исковые требования мотивированы тем, что 06 августа 2021 г. ФИО1 приобрела авиабилеты на рейс г. Саратов – г. Анталья, Турция для себя и несовершеннолетнего ФИО5 на 26 августа 2021 г. В указанную дату ФИО1 и ФИО5 прибыли в международный аэропорт «Гагарин», прошли регистрацию на рейс. Вместе с тем, на табло аэропорта отсутствовала визуальная информация о рейсе, какая-либо информация в форме аудиосообщений до истцов не доводилась, в связи с чем они опоздали на рейс. Для полета к месту отдыха ФИО1 понесла расходы на такси и приобретение двух авиабилетов.

По изложенным основаниям с учетом уточнений ФИО1 просила взыскать с АО «Сараэро-Инвест», ООО «Арт-Тур» в солидарном порядке в ее пользу компенсацию стоимости авиабилетов в сумме 23130 руб. 84 коп., компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб., компенсацию расходов на такси в сумме 11000 руб., компенсацию расходов на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб., в пользу ФИО5 – компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб.

В судебном заседании представитель истцов ФИО2 заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика АО «Сараэро-Инвест» ФИО3 против удовлетворения требований возражала.

Иные лица, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, ходатайство об отложении судебного заседания не заявили.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 2 ГПК РФ определяет, что целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть первая статьи 3 ГПК РФ устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 28 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя (пункт 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей).

Пунктом 1 ст. 31 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», туристский продукт – это комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Согласно ст. 9 Закона об основах туристской деятельности туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик).

Туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

При этом ненадлежащее оказание услуг включает в себя и обязательства туроператора по возврату денежных средств туристу в случае расторжения договора о реализации туристского продукта.

Турагент несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукта (абз. 4 ст. 10.1 Закона об основах туристской деятельности).

Согласно п. 81 Общих правил воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, утвержденных приказом Минтранса России от 28 июня 2007 г. № 82, регистрация пассажиров и оформление багажа на рейсы в аэропорту заканчиваются не ранее чем за 40 минут до времени отправления воздушного судна по расписанию или по плану (графику) чартерных перевозок. Время окончания регистрации в пунктах регистрации, расположенных за пределами аэропорта, а также регистрации на интернет-сайте перевозчика устанавливается с учетом времени, необходимого для доставки (прибытия) пассажиров и багажа в аэропорт отправления для посадки (погрузки) в воздушное судно и прохождения предполетных формальностей и требований, связанных с пограничным, таможенным, санитарно-карантинным, ветеринарным, карантинным фитосанитарным видами контроля, предусмотренными законодательством РФ или законодательством страны, с территории которой осуществляется перевозка.

Пунктом 90 Правил предусмотрено, что пассажир должен прибыть к выходу на посадку на борт воздушного судна не позднее времени окончания посадки на рейс, указанного в посадочном талоне. Посадка пассажира на борт воздушного судна производится при предъявлении пассажиром посадочного талона на соответствующий рейс.

Пунктом 91 Правил предусмотрено, что пассажиру, опоздавшему ко времени окончания регистрации пассажиров и оформления багажа или посадки в воздушное судно, может быть отказано в перевозке данным рейсом.

Из материалов дела следует, что ФИО1 и ФИО5 у ООО «Арт-Тур» приобретен туристский продукт, в состав которого входила перевозка по маршруту г. Саратов – г. Анталья, Турция. Рейс был запланирован на 26 августа 2021 г. в 14 часов 45 минут по местному времени из международного аэропорта «Гагарин».

26 августа 2021 г. ФИО1 и ФИО6 заблаговременно прибыли в международный аэропорт «Гагарин» и прошли на регистрацию на рейс №, перевозчик – АО «Ред Вингс», что сторонами не оспаривалось.

При регистрации ФИО1 и ФИО6 выданы посадочные талоны, согласно которым вылет запланирован на 14 часов 45 минут, посадка на рейс до 14 часов 20 минут, выход на посадку № 3, места 5F и 5E.

26 августа 2021 г. в 14 часов 28 минут и 14 часов 29 минут ФИО1 и ФИО6 соответственно разрегистрированы в связи с неявкой на посадку.

Согласно справке АО «Ред Вингс» рейс № Саратов – Анталья фактически убыл в 10 часов 45 минут UTC (14 часов 45 минут по местному времени).

Кроме того, согласно представленным АО «Ред Вингс» документам, регистрацию на указанный рейс прошло 199 пассажиров, фактически перевезено 196 пассажиров (ФИО1, ФИО6, ФИО7).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 пояснил, что 26 августа 2021 г. в утреннее время он прибыл в международный аэропорт «Гагарин» для полета в г. Анталья пейсом, запланированным на 14 часов 45 минут. После прохождения регистрации он находился на втором этаже аэропорта совместно с ФИО1 и ФИО6 Какой-либо аудио- и визуальной информации о рейсе № не было. Когда подошло время вылета, персонал аэропорта сообщил им, что они сняты с рейса в связи с опозданием на посадку.

Разрешая требования истцов, суд приходит к выводу о том, что выданные им посадочные талоны содержали полную информацию как о времени окончания посадки на рейс (14 часов 20 минут), так и о выходе на посадку (№ 3).

Таким образом, истцы, действуя разумно и добросовестно, в соответствии с п. 90 Общих правил воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, утвержденных приказом Минтранса России от 28 июня 2007 г. № 82, были обязаны прибыть на посадку на рейс к указанному в посадочном талоне выходу и до указанного времени.

Указанная обязанность ФИО1 и ФИО6 исполнена не была, что ФИО1 в судебном заседании не оспаривала, указывая, что ответчики не приняли необходимых мер для оповещения истцов о начале посадки на рейс и не предприняли мер к их розыску.

Таким образом, ФИО1 и ФИО6, прибывшим к выходу на посадку позднее установленного времени окончания посадки, было правомерно отказано в посадке на рейс.

Каких-либо обстоятельств, объективно препятствующих своевременному прибытию истцов на посадку, судом в ход рассмотрения дела не установлено. Представленные ответчиком фотоматериалы свидетельствуют о том, что в здании аэропорта установлены графические указатели к выходам на посадку.

При этом вопреки доводам истцов ни на ответчика, ни на третье лицо действующее законодательство не возлагает обязанность по розыску пассажиров, опаздывающих на рейс.

Поскольку права истцов ответчиками не нарушены, суд приходит к выводу о том, что заявленные ими требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО4 ФИО11, ФИО4 ФИО12 к акционерному обществу «Сараэро-Инвест», обществу с ограниченной ответственностью «Арт-Тур» о защите прав потребителей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 21 ноября 2022 г.

Судья В.О. Касимов