Судья Новосельцев Я.И.

Материал № 13-396/2023 (№ 33а-722/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 сентября 2023 г. г. Биробиджан

Суд Еврейской автономной области в составе судьи Тимирова Р.В., рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации на определение Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 20.04.2023 о процессуальном правопреемстве,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России) обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, прекращении исполнительного производства.

Свои требования мотивировало тем, что решением Биробиджанского районного суда ЕАО от 19.02.2021, вступившим в законную силу 30.06.2021, удовлетворены исковые требования заместителя военного прокурора Биробиджанского гарнизона в интересах неопределенного круга лиц к ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России о возложении обязанности в срок до 31.12.2022 произвести текущий ремонт многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>.

Указало, что исполнить решение суда от 19.02.2021 ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России не имеет возможности, поскольку 09.06.2021 спорный жилой дом передан в оперативное управление Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны РФ (далее - ФГАУ «Росжилкомплекс»). 02.11.2021 собственник Минобороны России расторг договор управления домом с ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России. 26.11.2021 в реестр лицензий по управлению многоквартирными домами внесены соответствующие изменения, из перечня многоквартирных домов, находящихся в управлении ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, исключены сведения о многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <...>.

Таким образом, в настоящее время указанный многоквартирный жилой дом находится в оперативном управлении ФГАУ «Росжилкомплекс», а ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России прекратило свои полномочия по управлению и содержанию общего имущества дома. То есть, возможность исполнения требований исполнительного документа по проведению текущего ремонта утрачена, при этом возможно процессуальное правопреемство.

Заявитель, с учётом уточнения требований в судебном заседании 20.04.2023, просил суд произвести замену ответчика по гражданскому делу № <...> по иску военного прокурора Биробиджанского гарнизона к ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России на ФГАУ «Росжилкомплекс».

Определением Биробиджанского районного суда ЕАО от 20.04.2023 заявление ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России о процессуальном правопреемстве удовлетворено, произведена замена должника по гражданскому делу № <...> с ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России на ФГАУ «Росжилкомплекс».

Не согласившись с указанным определением, ФГАУ «Росжилкомплекс» обратилось в суд с частной жалобой, просит его отменить, принять по делу новое решение.

Мотивируя жалобу, указывают, что судом допущены нарушения норм материального и процессуального права, неверно определены фактические обстоятельства по делу.

Полагают, что при рассмотрении заявленных требований судом не исследована причина длительного неисполнения судебного акта. Доказательств, затрудняющих его исполнение, заявителем не представлено.

Указывают, что на ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России на основании договора № <...> от 26.09.2017 были возложены обязанности управляющей организации. ФГАУ «Росжилкомплекс» функциями управляющей организации не наделено. Доказательств, свидетельствующих о переводе долговых обязательств ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России на ФГАУ «Росжилкомплекс», материалы дела не содержат. Создание ФГАУ «Росжилкомплекс» не свидетельствует о переходе обязанности по решению суда по производству текущего ремонта от ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России к ФГАУ «Росжилкомплекс». ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России как должник в исполнительном производстве не выбывало, признаков реорганизации судом не устанавливалось.

В возражениях на частную жалобу заместитель военного прокурора Биробиджанского гарнизона ФИО1 указал на отсутствие оснований для её удовлетворения. Просит определение суда от 20.04.2023 оставить без изменения.

Определением суда ЕАО от 13.09.2023 дело передано на рассмотрение в порядке административного судопроизводства в судебную коллегию по административным делам суда ЕАО.

Поскольку обстоятельств, установленных частью 3 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, не установлено, частная жалоба рассмотрена в соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 315 КАС РФ в апелляционном порядке без проведения судебного заседания судьёй единолично.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, возражений на неё, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Как следует из материалов дела, решением Биробиджанского районного суда от 19.02.2021, (с учётом определения об исправлении описки от 18.03.2021) иск заместителя военного прокурора Биробиджанского гарнизона в интересах неопределенного круга лиц к Минобороны России, ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, Филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Минобороны России по Восточному военному округу, жилищно-коммунальной службе № 3 филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Минобороны России по Восточному военному округу о признании незаконным бездействия, возложении обязанности совершить определённые действия был удовлетворён частично.

На Минобороны России возложена обязанность в срок до 31.12.2022 года провести капитальный ремонт многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>, а именно:

восстановление отмостки 466 кв.м.; замену оконных блоков на лестничных клетках - 38 шт. (0,75 х 1,20) и 2 шт. (1,78 х 1,5); установку металлических входных дверей - 4 шт., замену тамбурных дверей - 5 шт., замену ВРУ-04 - 1 шт., замену канализационных стояков Д-100 мм - 16 м., установку бельевых площадок - 1 шт.

На ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России суд возложил обязанность в срок до 31.12.2022 провести текущий ремонт многоквартирного жилого дома, расположенного по данному адресу, а именно:

восстановление герметизации горизонтальных и вертикальных стыков стеновых панелей - 1140 п.м., ремонт козырьков 5 шт. - 22 кв.м., ремонт (установка) внутренних дверей - 2 шт., ремонт (установка) дверных замков - 8 шт., ремонт (установка) навесов - 1 шт., замена электропроводки - 500 м., ремонт подвальных помещений (замена розлива отопление Д-80 мм - 36 м., замена задвижек Д-80 мм - 1 шт., ХВС: замена трубопровода Д-25 мм - 50 м., замена задвижек Д-80 мм. - 1 шт.), ремонт инженерного оборудования (замена трубопровода ХВС Д-25 мм - 30 м., Д-20 мм - 30 м., замена стояков отопления Д-20 мм - 30 м.), установка урн - 5 шт., установка скамеек - 5 шт.

Суд обязал Минобороны России при недостаточности у ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России денежных средств на проведение вышеуказанных работ выделить денежные средства на указанные цели.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ЕАО от 30.06.2021 решение Биробиджанского районного суда ЕАО от 19.02.2021 отменено в части возложения на Минобороны России обязанности при недостаточности у ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России денежных средств на проведение вышеуказанных работ выделить денежные средства на указанные цели. Вынесено в данной части новое решение об отказе в удовлетворении этих требований.

Абзац четвёртый резолютивной части решения суда изложен в новой редакции: на ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России возложена обязанность в срок до 31.12.2022 провести текущий ремонт многоквартирного жилого дома, расположенного по указанному адресу, а именно: восстановление герметизации горизонтальных и вертикальных стыков стеновых панелей - 1140 п.м., ремонт козырьков 5 шт. - 22 кв.м., ремонт (установка) внутренних дверей - 2 шт., ремонт (установка) дверных замков -8 шт., ремонт (установка) навесов - 1 шт., замена электропроводки - 500 м., ремонт подвальных помещений (замена розлива отопление Д-80 мм - 36 м., замена задвижек Д-80 мм - 1 шт., ХВС: замена розлива отопления Д-80 мм - 36 м., замена задвижек Д-80 мм. - 1 шт.), ремонт инженерного оборудования (замена трубопровода ХВС Д-25 мм - 30 м., Д-20 мм - 30 м., замена стояков отопления Д-20 мм - 30 м.), установка урн - 5 шт., установка скамеек - 5 шт.

В остальной части решение оставлено без изменения.

Решение вступило в законную силу 30.06.2021.

Судебным приставом-исполнителем ГУФССП по Хабаровскому краю и ЕАО 20.01.2023 возбуждено исполнительное производство № <...>.

Из материалов дела установлено, что 09.06.2021 спорный жилой дом Минобороны России передан в оперативное управление ФГАУ «Росжилкомплекс». Минобороны России расторгло договор управления домом с ФГБУ «ЦЖКУ», в реестр лицензий по управлению многоквартирными домами внесены соответствующие изменения.

Принимая во внимание установленные обстоятельства по передаче собственником (в лице Минобороны Российской Федерации) спорного дома в оперативное управление ФГАУ «Росжилкомплекс», суд первой инстанции пришёл к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда соглашается.

Основания для процессуального правопреемства приведены в статье 44 КАС РФ, в соответствии с частью 1 которой в случае, если в период рассмотрения административного дела орган государственной власти, иной государственный орган или орган местного самоуправления, являющиеся стороной в административном деле, реорганизован, суд производит замену этой стороны его правопреемником. В случае, если какой-либо из указанных органов либо организация, наделённая государственными или иными публичными полномочиями, упразднены, суд производит замену этой стороны органом или организацией, к компетенции которых относится участие в публичных правоотношениях в той же сфере, что и рассматриваемые судом спорные правоотношения, либо к компетенции которых относится защита нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца.

В случае, если в период рассмотрения административного дела должностное лицо, являющееся стороной в административном деле, будет освобождено от соответствующей замещаемой (занимаемой) должности, суд производит замену этой стороны другим лицом, замещающим (занимающим) эту должность на момент рассмотрения административного дела, либо иным должностным лицом или соответствующим органом, к компетенции которых относится участие в публичных правоотношениях в той же сфере, что и рассматриваемые судом спорные правоотношения, либо к компетенции которых относится защита нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца (часть 2 вышеприведённой статьи).

В соответствии с частью 1 статьи 52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

По смыслу приведённых положений закона правопреемство в исполнительном производстве происходит в тех случаях, когда права или обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения в силу тех или иных причин переходят другому лицу, которое не принимало участия в данном производстве.

Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 № 1082 утверждено положение о Минобороны России.

В соответствии с подпунктом 71 пункта 7 вышеуказанного положения Минобороны России осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества Вооруженных Сил, имущества, которое составляет государственную казну Российской Федерации, и управление которым осуществляет Министерство обороны Российской Федерации, а также правомочия в отношении земель и других природных ресурсов, предоставленных для нужд Вооруженных Сил.

Исходя из содержания подпункта 68 пункта 7 Положения Минобороны России организует управление и распоряжение жилищным фондом, выполнение работ по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту и техническому перевооружению объектов военной и социальной инфраструктур в Вооруженных Силах Российской Федерации, а также эксплуатацию таких объектов.

Из материалов дела установлено,что Минобороны России, реализуя свои полномочия, предусмотренные пунктом 7 Положения, в соответствии с приказом от 04.04.2020 № 175 создало ФГАУ «Росжилкомплекс», наделив его функциями по техническому обслуживанию, содержанию, осуществлению текущего и капитального ремонта, закрепленного за ним на праве оперативного управления жилищного фонда, по выполнению работ и (или) оказанию услуг по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Материалами дела подтверждается, что приказом Департамента военного имущества Минобороны России от 27.05.2021 № <...> за ФГАУ «Росжилкомплекс» на праве оперативного управления закреплено недвижимое имущество - квартиры, расположенные по адресу: <...>.Акт приёма-передачи недвижимого имущества в оперативное управление составлен 09.06.2021.

Минобороны России в лице начальника филиала «Восточный» ФГАУ «Росжилкомплекс» 03.11.2021 расторгнут договор управления домами, в том числе спорным домом, от 26.09.2017 № <...> с ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России с даты подписания соглашенияот 03.11.2021.

26.11.2021 в реестр лицензий по управлению многоквартирными домами внесены соответствующие изменения, из перечня многоквартирных домов, находящихся в управлении ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, исключены сведения о многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <...>.

Таким образом, ФГБУ «ЦЖКУ» прекратило свои полномочия по управлению и содержанию общего имущества специализированного жилищного фонда Минобороны Российской Федерации, в том числе и жилого дома, расположенного по адресу: <...>., и исполнить решение суда не имеет возможности, поскольку в настоящее время указанный жилой дом находится в оперативном управлении ФГАУ «Росжилкомплекс».

С учётом изложенного переход права (права оперативного управления) на объект недвижимости, расположенный по адресу: <...>, в отношении которого прокурором предъявлено требование о текущем ремонте, влечёт материальное правопреемство, что в свою очередь, обуславливает процессуальное правопреемство, то есть замену ответчика ФГБУ «ЦЖКУ» на его правопреемника ФГАУ «Росжилкомплекс» в споре о возложении обязанности произвести текущий ремонт многоквартирного жилого дома, расположенного по данному адресу, в связи с передачей имущества на основании приказа Департамента военного имущества Министерства обороны Российской Федерации от 27.05.2021 № <...> и акта приёма-передачи недвижимого имущества в оперативное управление от 09.06.2021, при исполнении судебного акта.

Исходя из изложенного, учитывая социальную значимость вынесенного решения суда, что исполнение решения суда затрагивает права и законные интересы военнослужащих и иных лиц, проживающих в указанном многоквартирном жилом доме, суд апелляционной инстанции, отклоняя доводы частной жалобы, не подтверждающие нарушения норм процессуального права, повлиявших на вынесенное определение, считает, что в данном случае имеются законные основания для замены стороны её правопреемником.

Несогласие подателя жалобы с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судом доказательств, с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены оспариваемого определения суда, доводы жалобы фактически основаны на несогласии с переходом прав и обязанностей на ФГАУ «Росжилкомплекс», возложенных ранее на ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 315, 316 КАС РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 20.04.2023 оставить без изменения, частную жалобу Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области.

Судья Р.В. Тимиров