Дело № 2-843/2025

47RS0002-01-2025-001192-42

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Волосово 02 октября 2025 года

Волосовский районный суд Ленинградской области в составе:

судьи Егоровой С.Е.,

при секретаре Самойловой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО Банк Инго к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО Банк Инго обратилось с иском в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком СОЮЗ (АО) и ФИО1 заключен кредитный договор <***> на приобретение автотранспортного средства Mercedes-Benz CLS-class, 2017 года выпуска, идентификационный номер №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 3 698 579 рублей 51 копеек под 21,90% годовых, сроком на 60 месяцев. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на счет заемщика №. Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. ДД.ММ.ГГГГ Банк СОЮЗ изменил наименование на АО Ингосстрах Банк, ДД.ММ.ГГГГ АО Ингосстрах Банк изменил наименование на АО Банк Инго, о чем внесена запись в ЕГРЮЛ. Обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора является транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №. Задолженность ответчика по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 323 220 рублей 24 копейки, из которых: 3 294 615 рублей 07 копеек – основной долг, 28 605 рублей 17 копеек – проценты за пользование кредитом.

Просит взыскать с ответчика в пользу АО Банк Инго задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 323 220 рублей 24 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 77 263 рублей, обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, путем реализации с публичных торгов.

Представитель истца, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом по последнему известному месту регистрации.

В силу ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

При изложенных обстоятельствах, в силу ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства согласно ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком СОЮЗ (АО) и ФИО1 заключен кредитный договор <***> на приобретение автотранспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 3 698 579 рублей 51 копеек под 21,90% годовых, сроком на 60 месяцев.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на счет заемщика, заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

ДД.ММ.ГГГГ Банк СОЮЗ изменил наименование на АО Ингосстрах Банк, ДД.ММ.ГГГГ АО Ингосстрах Банк изменил наименование на АО Банк Инго, о чем внесена запись в ЕГРЮЛ.

Обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора является транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №.

Задолженность ответчика по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 323 220 рублей 24 копейки, из которых: 3 294 615 рублей 07 копеек – основной долг, 28 605 рублей 17 копеек – проценты за пользование кредитом.

По сведениям, предоставленным из отдела Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес>, транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, зарегистрировано за ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Как следует из п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Общими положениями параграфа 3 «Залог» главы 23 ГК РФ, в том числе ст. ст. 349, 350 ГК РФ, регулирующими порядок обращения взыскания на заложенное имущество и порядок его реализации, не предусмотрено установление решением суда при обращении взыскания на предмет залога, являющимся движимым имуществом, начальной продажной цены.

Согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 85 настоящего Закона). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (ч. 2 ст. 89 настоящего Закона).

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, а также во взаимосвязи с перечисленными нормами действующего законодательства, суд находит исковые требования АО Банк Инго подлежащими удовлетворению, поскольку данные требования законны, а их обоснованность нашла свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 77 263 рублей, исчисленная по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, в подтверждение чему представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Удовлетворяя требования истца, суд взыскивает с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 77 263 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд:

РЕШИЛ:

Исковые требования АО Банк Инго удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 Али оглы, паспорт <...>, в пользу АО Банк Инго задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 323 220 рублей 24 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 77 263 рублей, всего 3 400 483 рубля 24 копейки.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, путем реализации с публичных торгов.

Принятые обеспечительные меры о наложении запрета на совершение регистрационных действий по отчуждению транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, наложенные определением Волосовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Волосовский районный суд Ленинградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 16 октября 2025 года.