Дело № 2-843/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 сентября 2022 года город Еманжелинск

Еманжелинский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Артемьева С.Н. и при секретаре судебного заседания Данильченко Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании доли незначительной и выплате компенсации,

УСТАНОВИЛ:

ДАТА ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и потребовала признать его НОМЕР долю в праве собственности на квартиру по адресу: АДРЕС, незначительной и передать ее в собственность истцу, на которую возложить обязанность по выплате за нее денежной компенсации в размере 245 780 руб. 28 коп.

Ранее присутствовавшая при рассмотрении дела представитель истца по доверенности ФИО3 повторно в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебном заседании иск не признал, заявив, что ему в квартире принадлежит значительна доля - 1/3, предложенная сумма его не устраивает, он сам может выделить в спорной 3х комнатной квартире себе изолированная комнату для пользования или продать свою долю по более высокой цене.

Суду представлено письменное возражение на иск.

Выслушав участников процесса и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

По правилам ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Ели выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Из пояснений истца и из представленных ею суду свидетельств о праве собственности на долю в общем имуществе супругов и о праве на наследство по закону суд установил, что после смерти супруга ФИО4, умершего ДАТА, истец, как пережившая супруга, получила в собственность НОМЕР долю в праве собственности на спорную квартиру и унаследовала НОМЕР от НОМЕР оставшееся доли. Две другие доли - по НОМЕР доли - унаследовали ответчик (сын наследодателя от другого брака) и сына истца ФИО5; в представленной истцом суду выписки из ЕГРН указана на регистрацию права собственности истца на НОМЕР доли, а у других лиц - по НОМЕР доли в праве собственности на спорную квартиру общей площадью НОМЕР кв.м.

Истец указала суду, что она одна проживает в спорной квартире, ответчик в квартире не заинтересован, членом семьи истца не является, доля ответчика незначительная, соглашения о выкупе доли истцом у ответчика не достигнуто.

Истец считает, что она может выплатить истцу денежную компенсацию за его незначительную долю в спорной квартире в размере стоимости НОМЕР доли - 245 780 руб. 28 коп., исходя от кадастровой стоимости квартиры в выписке из ЕГРН.

Однако, ответчик представил в судебном заседании ответчик представил договор дарения от 20 августа 202 г. и выписку из ЕГРН о том, что он принял в дар от ФИО5 НОМЕР долю в праве собственности на спорную квартиру, то есть на момент рассмотрения дела его право собственности в ней составило НОМЕР долю, что, по мнению суда не может указывать на ее незначительность, а сами действия ответчика указывают на его заинтересованность в спорной квартире.

Кроме того, суд обращает внимание на досудебную претензию от ДАТА, по которой ФИО2 и ФИО5 предлагали истцу выкупить у них их доли за цену в 350 000 руб. у каждого до ДАТА, но ответа на нее не получили.

Суд обращает внимание также и на то, что истец также не представила суду доказательств, как это ей было неоднократно предложено судом и при возбуждении дела и при начале его рассмотрения, наличия у нее достаточных денежных средств для выплаты стоимости доли ответчику.

Анализируя изложенное, суд считает, что оснований по которым суд мог бы согласиться с требованиями истца, не имеется. а потому иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о признании его доли в праве собственности на квартиру по адресу: АДРЕС, незначительной и выплате за нее денежной компенсации, прекращении права собственности ФИО2 на долю и признании на нее права собственности ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Еманжелинский городской суд в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 05 сентября 2022 г.

Судья: