Дело № 2-1512/2022

УИД: 23RS0004-01-2022-002934-15

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.-к. Анапа 21 декабря 2022 года

Анапский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Киндт С.А.

при секретаре Забора М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, действующей от своего имени, а также от имени и в интересах несовершеннолетних ВКГ, ВАГ к ФИО3 о сносе самовольно реконструированного объекта недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, действующая от своего имени, а также от имени и в интересах несовершеннолетних В К.Г., В А.Г. обратились в Анапский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО3, с учетом уточненных в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковых требований, просили признать самовольной постройкой реконструированный жилой дом площадью 109,8 кв.м. с кадастровым номером 000, расположенный по адресу: (...); Обязании ФИО3 снести часть жилого дома площадью 109,8 кв.м. с кадастровым номером 000, расположенного по адресу: (...) – состоящей из жилой пристройки лит. А1 размером 10,42 м. х 8,0 м. (по осям капитальных стен), общей площадью 46,6 кв.м., площадью застройки 60,1 кв.м. достроенной со стороны заднего фасада жилого дома, в течение 2 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда; Обязании ФИО5 демонтировать сооружение – навес размером 5,0х4,0 м., расположенный со стороны входа в лит. «А1» жилого дома по адресу: (...) в течение 2 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда; Взыскании, в случае неисполнения в установленный срок решения суда, с ФИО3 в пользу ФИО1, ФИО2, В К.Г., В А.Г. судебную неустойку в размере 10 000 руб. ежедневно до полного исполнения решения суда, в равных долях, то есть по 2 500 руб. в пользу каждого; Взыскании судебных расходов.

Исковые требования обоснованы тем, что истцам на праве общей долевой собственности (по ? доли за каждым) принадлежат жилой дом с кадастровым номером 000 и земельный участок с кадастровым номером 000 по адресу: (...). Границы и площадь земельного участка с кадастровым номером 000 являются уточненными в установленном законом порядке. Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером 000, площадью 1559 кв.м. по адресу: (...), является ответчик ФИО3 Границы и площадь земельного участка с кадастровым номером 000 не уточнены. На данном земельном участке расположен принадлежащий ответчику на праве собственности жилой дом лит. А,а,а1,А1, площадью 109,8 кв.м. с кадастровым номером 000. Истцы указывают на то, что принадлежащий ответчику жилой дом является самовольно реконструированным. Реконструкция произошла путем пристройки к лит. А – жилой пристройки лит. А1 (площадью 43,6 кв.м. согласно сведений технического паспорта от 11.02.2015 г.). В результате возведения пристройки были нарушены градостроительные нормы в части отступов от смежного земельного участка, принадлежащего истцам, более того часть жилого дома (пристройка лит. А1) находится в границах земельного участка с кадастровым номером 000. Согласно заключения судебных экспертов ООО «Центр экспертизы и оценки ЮФО» № 17-2022/06 от 01.11.2022 г., эксперты пришли к выводам, что жилой дом по адресу: (...) частично не соответствует градостроительным, строительно-техническим, санитарным, противопожарным и иным нормам и правилам, требованиям градостроительных регламентов. В частности нарушены Правила землепользования и застройки муниципального образования г.-к. Анапа № 424 от 26.12.2013 г. в части расстояний от объектов до наружных фактических границ земельного участка: от стены лит. а1 до фасадной границы – 0,2 м., от стены литер А1 до западной границы (граница со смежным землепользованием кадастровый 000) – заступ за границу земельного участка на 0,94 м.; от западного столба навеса, установленного над ступенями у входной двери литер А1 до западной границы (граница со смежным землепользованием кадастровый 000) – заступ за границу земельного участка на 1,77 м. Выявленные нарушения в отношении требований градостроительных регламентов, в части расстояний от объектов до наружных фактических границ земельного участка, являются существенными устранимыми недостатками. Приведение объекта исследования в соответствие возможно путем ручной разборки частей стен с устройством новых, на расстоянии, соответствующем требованиям градостроительных регламентов.

Истцами также указано, что исходя из установленных экспертом параметров спорного объекта следует, что пристройка жилая литер «А1», которая отображена в техническом паспорте от 11.02.2015 г. в дальнейшем подвергалась дополнительной реконструкции. В результате произведенной ответчиком реконструкции жилого дома, без получения разрешения/согласования, возник новый объект недвижимости. В нарушение требований законодательства, ответчик не согласовал в установленном порядке реконструкцию жилого дома по адресу: (...) с органами местного самоуправления. На направленный истцами запрос, Управлением муниципального контроля Администрации МО г.-к. Анапа от 04.05.2022 г. № 42-10-1329/22 сообщено, что согласно сведениям управления архитектуры и градостроительства администрации, разрешение на строительство капитальных объектов на земельном участке по адресу: (...), не выдавалось, также собственником уведомления о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не направлялись, при этом, согласно сведениям публичной кадастровой карты, часть вышеуказанного здания расположена на земельном участке с кадастровым номером 000. Полагают, что в целях надлежащего и своевременного исполнения судебного акта со стороны ответчика, необходимо взыскать судебную неустойку в размере 10 000 руб. ежедневно до исполнения судебного акта в полном объеме.

Истцы ФИО1, ФИО2, действующая от своего имени, а также от имени и в интересах несовершеннолетних В К.Г., В А.Г., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

От представителя истцов ФИО1, ФИО2 – ФИО4, действующего по доверенности 23АВ1912365 от 21.06.2022 г., в материалы дела поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие истцов и их представителя, заявленные исковые требования просил удовлетворить.

Ответчик ФИО5 надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, представлено заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, в удовлетворении исковых требований просила отказать.

Третье лицо Администрация муниципального образования г.-к. Анапа, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, представителя в суд не направили, ходатайств об отложении рассмотрения дела, а также доказательств уважительности неявки представителя, в материалы дела не поступало.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, представителя в суд не направили, ходатайств об отложении рассмотрения дела, а также доказательств уважительности неявки представителя, в материалы дела не поступало.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав предоставленные доказательства, дав им оценку в соответствии с нормами ст. ст. 55-67,71 ГПК РФ, находит исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 ст. 260).

В силу положений ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков обязаны, в частности, соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

Нормами п. 2 ст. 62 ЗК РФ установлено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истцам ФИО1, ФИО2, несовершеннолетним В К.Г., В А.Г. принадлежат на праве общей долевой собственности земельный участок площадью 1062 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый 000, расположенный по адресу: (...) «а» (местоположение границ и площадь земельного участка являются уточненными), с расположенным на нем жилым домом, площадью 28 кв.м., кадастровый 000. Размер доли истцов в отношении названных объектов недвижимости – по 1/4 доли за каждым.

Ответчик ФИО3 является собственником земельного участка площадью 1559 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для личного подсобного хозяйства, кадастровый 000, расположенного по адресу: (...) (местоположение границ и площадь земельного участка, в установленном законом порядке – не уточнены).

В собственности ответчика ФИО3 также находится жилой дом, площадью 109,8 кв.м., кадастровый 000, расположенный по адресу: (...).

Принадлежащий истцам земельный участок с кадастровым номером 000 по адресу: (...) «а» и принадлежащий ответчику земельный участок с кадастровым номером 000, по адресу: (...), являются смежными.

Как следует из технического паспорта от 11.02.2015 г. филиала ГУП КК «Крайтехинвентарпизация-Краевое БТИ» по г.-к. Анапа на Жилой дом (объект индивидуального жилищного строительства) по адресу: (...), жилой дом состоит из: Лит. А (жилой дом), год ввода в эксплуатацию – 1970 г., площадью 56,3 кв.м.; лит. а (тамбур), год ввода в эксплуатацию – 1970 г., площадью 1,8 кв.м.; лит. а1 (пристройка холодная), год ввода в эксплуатацию – 2006 г., площадью 8,1 кв.м.,; лит. А1 (жилая пристройка (объект не сдан в эксплуатацию)), год ввода в эксплуатацию – 2006 г., площадью 43,6 кв.м.

В исковом заявлении, заявлен довод о том, что принадлежащий ответчику жилой дом является самовольно реконструированным, при реконструкции дома были нарушены градостроительные нормы и правила. Оценивая указанные доводы, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившие ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (п. 2 ст. 222 ГК РФ).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3 ст. 222 ГК РФ).

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении от 11.03.1998 № 8-П, определениях от 25.03.2004 № 85-0, от 13.10.2009 № 1276-O-O, от 03.07.2007 № 595-О-П, от 19.10.2010 № 1312-0-0, закрепленные в статье 35 Конституции Российской Федерации гарантии права собственности предоставляются лишь в отношении права, возникшего на законных основаниях. Самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из трех условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, закреплено понятие реконструкции объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов), которое означает – изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов.

Пунктом 28 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление № 10/22 от 29.04.2010 г.) разъяснено, что положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. Суд обязывает лицо к сносу самовольно реконструированного недвижимого имущества лишь в том случае, если будет установлено, что объект не может быть приведен в состояние, существовавшее до проведения таких работ.

Из разъяснений, содержащихся в п. 46 постановления № 10/22 от 29.04.2010 г. следует, что при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Определением Анапского районного суда от 01.08.2022 г. по настоящему делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Центр экспертизы и оценки ЮФО».

В материалы дела представлено заключение судебных экспертов ООО «Центр экспертизы и оценки ЮФО» № 17-2022/06 от 01.11.2022 г. (эксперты Л Е.В., К К.П.), выводы которой сторонами не оспариваются.

В ответе на первой вопрос, эксперты пришли к выводу о том, что жилой дом с кадастровым номером 000 по адресу: Краснодарский край(...) частично не соответствует градостроительным, строительно-техническим, санитарным, противопожарным и иным нормам и правилам, требованиям градостроительных регламентов.

Экспертами в частности выявлено нарушение требований градостроительных регламентов – Правил землепользования и застройки муниципального образования г.-к. Анапа, утвержденных решением Совета МО г.-к. Анапа от 26.12.2013 г. № 424 в редакции от 28.07.2022 г. № 35 в части расстояний от объектов до наружных фактических границ земельного участка: от стены лит. а1 до фасадной границы – 0,2 м.; от стены литер А1 до западной границы (граница со смежным землепользованием кадастровый 000) – заступ за границу земельного участка на 0,94 м.; от западного столба навеса, установленного над ступенями у входной двери литер А1 до западной границы (граница со смежным землепользованием кадастровый 000) – заступ за границу земельного участка на 1,77 м.

Экспертами указано, что выявленные нарушения в отношении требований градостроительных регламентов – Правил землепользования и застройки муниципального образования г.-к. Анапа, утвержденных решением Совета МО г.-к. Анапа от 26.12.2013 г. № 424 в редакции от 28.07.2022 г. № 35 в части расстояний от объектов до наружных фактических границ земельного участка, являются существенными устранимыми недостатками. Приведение объекта исследования в соответствие возможно путем ручной разборки частей стен с устройством новых, на расстоянии, соответствующем требованиям градостроительных регламентов.

Отвечая на второй вопрос, эксперты пришли к выводу, что в результате устранения выявленных несоответствий (приведение объекта исследования в соответствие возможно путем устройства водостоков по периметру здания – Жилой дом Литер «А,А1,а,а1»; перенос септика на 5 м. от строения – Жилой дом Литер «А,А1,а,а1») объект капитального строительства жилой дом с кадастровым номером 000 по адресу: (...) не будет угрожать жизни и здоровью граждан.

По третьему вопросу определения, эксперты пришли к выводу о том, что в результате проведенной реконструкции жилого дома с кадастровым номером 000 по адресу: (...), были изменены объемно планировочные решения в сторону увеличения площади объекта исследования с 73,9 кв.м. до 112,8 кв.м., за счет возведения пристроек с северной и южной сторон основного здания. В результате возведения указанных пристроек изменены конструктивные характеристики северной и южной стены основного здания – переустроены оконные и дверные проемы. С западной стороны основного здания в наружных стены пристройки лит. «а», заложены оконные и дверные проемы, внутренняя перегородка, расположенная по центральной оси основного здания Литер А, ранее имевшая два проема объединявших смежные помещения, заглушена, путем закладывания дверных проемов.

В ответе на четвертый вопрос, эксперты пришли к выводу, что приведение жилого дома с кадастровым номером 000 по адресу: (...), в состояние, существовавшее до проведения строительно-реконструктивных работ, без сноса данного жилого дома в целом, возможно при соблюдении следующих условий: в процессе демонтажа конструкций пристроек должны быть проведены охранные мероприятия в отношении основного здания литер «А»: усиление мест установки проемов металлическим уголком 200х200 мм; демонтаж наружных стен пристроек следует выполнять до уровня земли, без выкапывания фундамента; в результате разборки крыши требуется произвести ремонт кровли основного строения с усилением креплений асбестоцементных листов к обрешетке, с последующей установкой отливов.

Объект экспертизы Жилой дом Литер «А,А1,а,а1» расположенный по адресу: (...) расположен в фактических границах земельного участка с кадастровым номером 000 по адресу: (...), при этом установлен заступ фактических границ земельного участка с кадастровым номером 000, и границ жилого дома с кадастровым номером 000 сведения о которых содержатся в ЕГРН, расположенных по адресу: (...), на территорию смежного земельного участка с кадастровым номером 000, расположенного по адресу: (...), площадь которого составляет 11,06 кв.м. и допускает в максимальной точке 1,77 м.

В мотивировочной части экспертного заключения (стр. 17, стр. 19) экспертами указано, что согласно представленных в материалы дела технического паспорта на объект индивидуального жилищного строительства «Жилой дом» подготовленного филиалом ГУП КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» по г.-к. Анапа от 11.02.2015 г. инвентарный номер 16325/00 (лист дела 87-93), а также исходя из сути информации по результатам визуальной фиксации от 15.09.2022 г. следует, что по состоянию на 1970 год возведен объект капитального строительства – Жилой дом Литер «А», Тамбур Литер «а». По состоянию на 2006 год возведены пристройки к основному объекту Литер «А,а» - Пристройка холодная литер «а1»; пристройка жилая литер «А1» (объект не сдан в эксплуатацию). В период с 2015 года по дату проведения натурного обследования объекта западная сторона литер «А1» была увеличена на 3,0 кв.м. путем достраивания двух стен, и переустройства ранее существовавшего оконного проема в дверной. На стр. 20 заключения экспертами указывается, что одноэтажная жилая пристройка литер «А1» с достроенной частью, состоит из четырех помещений, примыкает к основному зданию с северной стороны. Имеет близкую к прямоугольной форму с выступающей частью с западной стороны размером 10,42х8,0м. по осям капитальных стен.

Согласно части 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 данного Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

В соответствии с частью 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется, так как судебная строительно-техническая экспертиза проведена на основании определения суда о назначении по делу экспертизы, выполнена специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает, имеющими длительный стаж работы в области экспертной деятельности, экспертное заключение содержит описание проведенного исследования, нормы законодательства, использованные экспертами, в заключении даны исчерпывающие ответы на постановленные вопросы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, проведенное по делу экспертное исследование полностью соответствует требованиям ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», методическим рекомендациям, сведения, изложенные в заключении, достоверны, подтверждаются материалами дела, не оспоренным и не опровергнутым сторонами в порядке, предусмотренном ст. 87 ГПК РФ, в связи с чем, суд полагает, что заключение экспертов ООО «Центр экспертизы и оценки Южного федерального округа» № 17-2022/06 от 01.11.2022 г. является допустимым доказательством и может быть положено в основу решения суда.

В соответствии с п. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется, в частности (п. 1.1) в случае строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства (за исключением строительства объектов индивидуального жилищного строительства с привлечением денежных средств участников долевого строительства в соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»).

На основании норм, изложенных в п. 1 ст. 51.1 Градостроительного кодекса РФ (введена Федеральным законом № 340-ФЗ от 03.08.2018 г.) в целях строительства, реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома застройщик подает на бумажном носителе посредством личного обращения в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, в том числе через многофункциональный центр, либо направляет в указанные органы посредством почтового отправления с уведомлением о вручении или единого портала государственных и муниципальных услуг уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.

Уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в течение семи рабочих дней со дня поступления уведомления о планируемом строительстве, за исключением случая, предусмотренного ч. 8 настоящей статьи: 1) проводит проверку соответствия указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилам землепользования и застройки, документацией по планировке территории, и обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным настоящим Кодексом, другими федеральными законами и действующим на дату поступления уведомления о планируемом строительстве, а также допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации; 2) направляет застройщику способом, определенным им в уведомлении о планируемом строительстве, уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке либо о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещение объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке (п. 7 ст. 51.1 Градостроительного кодекса РФ).

Исходя из п. 5 ч. 1 статьи 8 Градостроительного кодекса РФ, к полномочиям органов местного самоуправления относится, в том числе, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений.

Поскольку ответчиком в период с 2015 г. по дату проведения экспертного исследования (2022 г.) была произведена дополнительная реконструкция жилой пристройки лит. А1 (увеличение на 3,0 кв.м.), в результате которой возник новый объект недвижимости, суд находит вышеприведенные нормы Градостроительного кодекса РФ (введенные Федеральным законом № 340-ФЗ от 03.08.2018 г.), подлежащими применению к спорному реконструированному объекту недвижимости.

Как усматривается из ответа Управления архитектуры и градостроительства Администрации муниципального образования г.-к. Анапа № 17-07-5271/22 от 08.09.2022 г., полученного на направленный судом запрос, исходно-разрешительная документация на земельный участок с кадастровым номером 000 по адресу: (...), в архиве управления отсутствует.

Аналогичная по своему содержанию информация, отображена в ответе Управления муниципального контроля Администрации муниципального образования г.-к. Анапа от 04.05.2022 г. № 42-10-1329/22, которым сообщено, что разрешение на строительство капитальных объектов на земельном участке по адресу: (...), не выдавалось, также собственником уведомления о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не направлялись, при этом, согласно сведениям публичной кадастровой карты, часть здания расположена на земельном участке с кадастровым номером 000

Ответчиком, доказательств получения разрешительной документации на реконструкцию жилого дома по адресу: (...), в материалы дела не представлено.

Таким образом, как это подтверждается материалами дела, ответчиком (его правопредшественником) осуществлена самовольная реконструкция жилого дома по адресу: (...), путем возведения жилой пристройки лит. А1 размером10,42 м. х 8,0 м. (по осям капитальных стен), достроенной со стороны заднего фасада жилого дома, не в установленном законом порядке, без получения необходимых в силу закона согласований (разрешений), а также с существенным нарушением градостроительных норм и правил.

Как усматривается из выводов проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы, спорная пристройка лит. А1 частично расположена в границах земельного участка с кадастровым номером 000, расположенного по адресу: (...) «а», принадлежащего истцам на праве общей долевой собственности, что является существенным нарушением требований градостроительных регламентов и значительно нарушает права и законные интересы истцов.

Принимая во внимание выводы экспертов об устранимости допущенных нарушений без сноса жилого дома в целом, а также фактические обстоятельства дела, подтвержденные представленными доказательствами, суд соглашается с требованиями истцов о признании спорного жилого дома самовольной постройкой и возлагает на ответчика ФИО5 обязанность по сносу части жилого дома площадью 109,8 кв.м. с кадастровым номером 000, расположенного по адресу: (...) – состоящей из жилой пристройки лит. А1 размером 10,42 м. х 8,0 м. (по осям капитальных стен), общей площадью 46,6 кв.м., площадью застройки 60,1 кв.м. достроенной со стороны заднего фасада жилого дома, при этом суд определяет срок сноса в два месяца.

Как усматривается из экспертного заключения ООО «Центр экспертизы и оценки ЮФО» № 17-2022/06 от 01.11.2022 г. (стр. 52 заключения), со стороны входа в лит. А1 ответчиком устроены ступени с навесом размерами 5,0х4,0 м., вдоль северной стены литер А1, над окнами устроен навес размерами 7,0х2,6 м.

Как следует из выводов экспертов (в ответе на вопрос № 1), часть навеса размером 5,0 х 4,0 м. обустроенного ответчиком со стороны входа в лит. А1, находится в границах земельного участка с кадастровым номером 000 по адресу: (...) а, принадлежащего истцам на праве собственности.

С учетом допущенного ответчиком нарушения прав и законных интересов истцов, в порядке ст. 304 ГК РФ, суд возлагает на ответчика обязанность по демонтажу некапитального сооружения – навеса размером 5,0х4,0 м., расположенного со стороны входа в лит. «А1» жилого дома по адресу: (...), срок исполнения обязанности по демонтажу устанавливается судом в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Истцами заявлено требование о взыскании с ответчика судебной неустойки в размере 10 000 руб. ежедневно за неисполнение решения суда в установленный срок, разрешая которое суд исходит из следующего.

Пунктом 3 ст. 206 ГПК РФ установлено, что суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного и недобросовестного поведения.

Согласно п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательств в натуре, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности, недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Суд находит состоятельными доводы истцов о необходимости в целях надлежащего и своевременного исполнения судебного акта, возложить на ответчика обязанность по выплате неустойке, однако определяя размер неустойки, суд находит заявленную истцами неустойку в размере 10 000 руб. ежедневно, чрезмерной и не соответствующей критериям разумности и справедливости, в связи с чем, устанавливает такую судебную неустойку в размере 2 000 рублей ежедневно, до полного исполнения решения суда, поскольку по убеждению суда, данная сумма неустойки с одной стороны побудит ответчика к своевременному исполнению судебного акта, а с другой стороны не будет являться для истцов инструментом неосновательного обогащения.

Как подтверждается представленными квитанциями к приходному кассовому ордеру № 5 от 22.08.2022 г., № 8 от 09.09.2022 г., истцами ФИО1, ФИО2 понесены судебные расходы на оплату стоимости экспертизы ООО «Центр экспертизы и оценки ЮФО» в общем размере 80 000 руб.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в частности суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом названных норм процессуального права, поскольку решением суда удовлетворяются заявленные исковые требования, с ответчика ФИО3 в пользу истцов ФИО1, ФИО2 подлежат взысканию расходы на оплату стоимости экспертизы в размере 80 000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, действующей от своего имени, а также от имени и в интересах несовершеннолетних ВКГ, ВАГ к ФИО3 о сносе самовольно реконструированного объекта недвижимости – удовлетворить частично.

Признать самовольной постройкой реконструированный жилой дом площадью 109,8 кв.м. с кадастровым номером 000, расположенный по адресу: (...).

Обязать ФИО3 снести часть жилого дома площадью 109,8 кв.м. с кадастровым номером 000, расположенного по адресу: (...) – состоящей из жилой пристройки лит. А1 размером 10,42 м. х 8,0 м. (по осям капитальных стен), общей площадью 46,6 кв.м., площадью застройки 60,1 кв.м. достроенной со стороны заднего фасада жилого дома, в течение 2 месяцев со дня вступления в законную силу настоящего решения.

Обязать ФИО3 демонтировать некапитальное сооружение – навес размером 5,0х4,0 м., расположенный со стороны входа в лит. «А1» жилого дома по адресу: (...) в течение 2 месяцев со дня вступления в законную силу настоящего решения.

В случае неисполнения вышеназванных требований в установленный настоящим решением срок, взыскивать с ФИО3 в пользу ФИО1, ФИО2, ВКГ,ВАГ судебную неустойку в размере 2 000 (две тысячи) рублей ежедневно до полного исполнения решения суда, в равных долях, то есть по 500 (пятьсот) рублей в пользу каждого.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1, ФИО2 в счет возмещения расходов на оплату стоимости экспертизы 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей, по 40 000 (сорок тысяч) рублей в пользу каждого.

В остальной части, в удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение суда является основанием для снятия с кадастрового учета жилого дома с кадастровым номером 000, расположенного по адресу: (...), в том числе, погашения записи о праве собственности на него, за ФИО3.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Анапский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья

Анапского районного суда

Краснодарского края: С.А. Киндт

Мотивированный текст решения суда изготовлен 26 декабря 2022 года