Решение по делу № 2-510/2025 от 03.03.2025 - о взыскании задолженности по договору займа.

Производство № 2-510/2025

Дело (УИД) 70RS0002-01-2025-000146-83

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2025 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Корниенко А.Р.,

при секретаре Тагиевой В.А.,

помощник судьи Сафиулина И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Вива Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО ПКО «Вива Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга в размере 28414,08 руб., сумму задолженности по уплате процентов за пользование займом в размере 35672,92 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., зачесть сумму государственной пошлины в размере 1061,3 руб., уплаченную при подаче заявления о выдаче судебного приказа.

В обоснование указано, что на основании договора уступки прав (требований) <номер обезличен> от 24.07.2023 между ООО МФК «Займ Онлайн» (далее - Цедент) и ООО ПКО «Вива Коллект» право требования по договору потребительского займа <номер обезличен>, заключенного между цедентом и ФИО1, перешло к ООО ПКО «Вива Коллект». Право требования считается переданным с даты подписания сторонами перечня уступаемых прав требования по форме Приложения <номер обезличен> к договору уступки прав (требований) 24.07.2023 (дата уступки). 19.09.2022 ФИО1 с целью получения займа через сайт цедента, размещенный в сети «Интернет» по адресуwww.payps.ru,заполнил форму заявления-анкеты на предоставление займа. После рассмотрения заявления-анкеты на предоставление займа и принятия положительного решения о выдаче займа цедентом ответчику была предоставлена оферта, содержащая индивидуальные условия договора потребительского займа с информацией о процентной ставке за пользование займом, графике платежей, сроке возврата потребительского займа,а также соглашение об использовании аналога собственноручной подписи документа.Одновременно с офертой ответчик получил уникальный код, направленный посредством SMS-сообщения на номер мобильного телефона <номер обезличен>, указанный в заявлении-анкете.Согласие с условиями предоставления займа ответчик выразил путем введения одноразового уникального кода (сигнатура подписи) в специально интегрированное окно в личном кабинете на сайте цедента.В п. 13 индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) ответчик выразил согласие с тем, что цедент вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа). Таким образом, 19.09.2022 между цедентом и ответчиком был заключен договор потребительского займа <номер обезличен>, подписанный простой электронной подписью. По условиям договора займа, ответчик получил сумму займа в размере 35 000 руб. путем перевода денежной суммы на банковскую карту <номер обезличен>. Годовая процентная ставка составила 106580,000 %, срок пользования займом – 180 дней. На дату уступки прав (требований) сумма задолженности по договору потребительского займа <номер обезличен> составила 64 087 руб. Свои обязательства по возврату займа заемщик надлежащим образом не исполнил. В связи с образовавшейся задолженностью, истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа, который отменен на основании поступивших от ответчика возражений относительно его исполнения определением мирового судьи от 18.03.2024. До настоящего времени обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование займом ответчиком не исполнены.

Представитель истца ООО ПКО «Вива Коллект» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, по известному адресу направлялась судебная корреспонденция, которая ответчику вручена не была.

Изучив доказательства по делу в их совокупности, определив на основании ч. 3, 5 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившихся лиц, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 420, п. 1 ст. 421 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1 ст. 808 ГК РФ).

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ (п. 1 ст. 160 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Часть 2 статьи 160 ГК РФ допускает использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 6 указанного Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Пунктом 7 статьи 807 ГК РФ предусмотрено, что особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Размер, порядок и условия предоставления микрозаймов установлены Федеральным законом от02.07.2010№ 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Федеральный закон № 151-ФЗ).

Судом установлено, что между ООО МФК «Займ Онлайн» и ФИО1 19.09.2022 заключен договор потребительского займа <номер обезличен>, по условиям которого, ООО МКК «Займ Онлайн» предоставил ответчику заем на сумму 35 000 руб. сроком на 180 дней (до даты полного фактического погашения) под 0,80 % за каждый день пользования займом (292,00 % годовых). Платежи по договору осуществляются заемщиком путем уплаты ежемесячных (аннуитетных) платежей в размере 11 680 руб. при выборе бесплатного способа погашения (п.п. 1, 2, 4, 6 индивидуальных условий договора, заявка (оферта) на предоставление займа, график платежей).

Данный договор заключен между ООО МФК «Займ Онлайн» и ФИО1 в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайтаwww.payps.ruи подписан со стороны ответчика аналогом собственноручной подписи, в соответствии с офертой и правилами сайта, что подтверждается самим договором займа, заключенного между сторонами, и историей СМС - сообщений по номеру мобильного <номер обезличен>, указанным ответчиком в качестве своего мобильного телефона.

В дальнейшем ответчик путем указания в размещенной на сайте форме полученного кода (простой электронной подписи) подписала указанный договор потребительского займа.

Таким образом, договор подписан между ООО ФКК «Займ Онлайн» и ФИО1 с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи заемщика, что не противоречит требованиям законодательства Российской Федерации.

Факт заключения договора займа ответчиком не оспаривался.

Денежные средства кредитором переведены заемщику в полном объеме согласно условиям договора, что подтверждается информацией по операции АО «Альфа-Банк» от 19.09.2022, согласно которой денежные средства в сумме 35000 руб. зачислены на банковскую карту <номер обезличен>, указанную заемщиком в технических данных по заявлению-анкете на получение займа, ответчиком не оспорено.

Суд, оценивая договор потребительского займа, руководствуясь статьями 431, 432, 434, 807 ГК РФ, Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ, приходит к выводу, что все существенные условия договора между его сторонами согласованы, договор соответствует требованиям ГК РФ, является заключенным, следовательно, порождает между его сторонами взаимные права и обязанности.

Подписывая индивидуальные условия договора, ответчик дал согласие кредитору уступать третьим лицам права (требования) по договору займа (п. 13 индивидуальных условий договора).

Статьей 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2).

Права требования переходят к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода (ст. 384 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

На основании договора уступки прав требования <номер обезличен> уступки прав требования (цессии) от 24.07.2023, ООО МФК «Займ Онлайн» уступило права требования ООО «Вива Коллект», в том числе, требование, возникшее из договора займа <номер обезличен>, заключенного с ответчиком, что подтверждается договором цессии, выпиской из реестра должников (приложение <номер обезличен>) к договору уступки прав требования <номер обезличен> от 24.07.2023.

ООО «Вива Коллект» сменило наименование на ООО ПКО «Вива Коллект», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ООО ПКО «Вива Коллект» является надлежащим истцом по данному делу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает, что обязательства по договору займа ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно расчету истца, задолженность по договору займа составляет 64 087 руб., из которых: 28414,08 руб. - основной долг, 35672,92 руб. - проценты за пользование займом. Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, произведен в соответствии с условиями договора займа, признан верным.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Как следует из материалов дела, определением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Томска от 30.11.2023 судебный приказ от 03.11.2023 по делу № 2-4014/2023 о взыскании с ответчика задолженности по договору займа <номер обезличен> от 24.07.2023, судебных расходов в пользу ООО «Вива Коллект» отменен в связи с поступившими возражениями относительного его исполнения.

Ответчик доказательств погашения займа в большем размере не представил, тогда как в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований. Доказательства предоставляются сторонами (ст. 57 ГПК РФ).

Согласно статьям 1, 8 Федерального закона от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ, устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в редакции, действовавшей на момент заключения договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Установленная заключенным с ФИО1 договором потребительского займа полная стоимость предоставленного заемщику потребительского займа - 292 % годовых, не превышает рассчитанное Банком России предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) и соответствует требованиям ч. 11 ст. 6 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)".

Из представленных в материалы дела документов следует, что в отношении договора займа, заключенного 19.09.2022, проценты в соответствии с Федеральным законом от 27.12.2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" по договору потребительского кредита (займа) не могут превышать 1 процент в день.

В этой связи, установленная договором займа процентная ставка 292 % годовых не нарушает права ФИО1 как заемщика и соответствует установленным законом ограничениям.

Кроме того, п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом № 151-ФЗ, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

На момент заключения договора займа от 19.09.2022 ограничения, связанные с начислением процентов за пользование заемными денежными средствами, определены в Федеральном законе от 27 декабря 2018 года N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", которым ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" дополнена пунктом 24.

Согласно указанной норме закона, по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Таким образом, в целях ограничения притеснения прав заемщика, общий размер начисляемых процентов, неустойки ограничен процентным соотношением от суммы предоставленного займа – полуторакратным размером. В настоящем случае - не свыше 87 500 руб.

Таким образом, учитывая установление судом факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору займа, суд считает правомерным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа <номер обезличен> от 19.09.2022 в размере 64 087 руб., из которых 28414,08 руб. - основной долг, 35672,92 руб. - проценты за пользование займом.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Исходя из ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из представленных истцом платежных порученийот 28.10.2024 <номер обезличен> на сумму 2938,70 руб., от 22.09.2023 <номер обезличен>на сумму 1061,30 руб. следует, что при обращении в суд с иском истцом оплачена государственная пошлина в общей сумме 4 000 руб.

Таким образом, руководствуясь положениями ст. 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО ПКО «Вива Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <номер обезличен>) в пользу ООО ПКО «Вива Коллект» (ИНН <номер обезличен>) задолженность по договору займа <номер обезличен> от 19.09.2022 в размере 64 087 руб., из которых 28414,08 руб. - основной долг, 35672,92 руб. - проценты за пользование займом.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <номер обезличен>) в пользу ООО ПКО «Вива Коллект» (ИНН <номер обезличен>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска.

Судья А.Р. Корниенко

Мотивированный текст заочного решения суда составлен 17.03.2025.