93RS0006-01-2025-003668-79

2-3151/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 августа 2025 года г. Мариуполь

Жовтневый районный суд г. Мариуполя Донецкой Народной Республики в составе: председательствующего судьи Мяконькой Т.А.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО10, администрации городского округа Мариуполь, третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике, ФИО11, Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Донецкой Народной Республике, Запорожской и Херсонской областям, о признании договора дарения действительным, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с данным исковым заявлением. указав в обоснование своих требований следующее. ДД.ММ.ГГГГ года между <данные изъяты> истца ФИО10 и истцом, ФИО3 был заключен договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (далее – договор). На момент заключения договора, отчуждаемый объект недвижимости – квартира, принадлежала ФИО10 на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, номер в реестре №, удостоверенного нотариально. Право собственности ответчика на квартиру зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается извлечением из Государственного реестра вещных прав. ФИО10 на момент совершения сделки состоял в зарегистрированном браке с ФИО2, ее согласие на отчуждение указанного имущества получено и изложено в п. 7.1. Договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Дарение спорной квартиры было проведено по взаимному согласию сторон Договора в присутствии свидетелей ФИО15 и ФИО13 Иные лица, интересы которых могли бы быть затронуты в результате заключения договора, отсутствуют. После принятия в дар квартиры и вступления в права владения и пользования ею, истец несет бремя ее содержания, осуществляет сохранность. Истец указывает, что Договор дарения был заключен на основании правоустанавливающих документов на объекты недвижимости, которые действовали на территории Донецкой Народной Республики на день принятия в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики. При согласовании условий дарения, истец и ответчик, как стороны договора, руководствовались нормами Донецкой Народной Республики, действовавшими во время и в месте заключения договора. До подписания договора дарения сторонами были согласованы все существенные условия сделки. Также стороны в пункте 1.5 Договора согласовали, что данный договор имеет силу акта приема-передачи объекта недвижимости и фактическая передача квартиры проведена в момент подписания договора, что также подтверждается передачей оригиналов правоустанавливающих документов и комплекта ключей от квартиры (п. 1.4 Договора). Таким образом, документом, которым зафиксирована передача объектов недвижимости от ответчика к истцу, является сам договор. Согласно п. 4.1 Договора, он вступает в силу с момента его подписания сторонами, право собственности на объекты недвижимости возникает у истца с момента подписания договора дарения (п. 1.3 Договора). Также истец указывает, что между ней и ответчиком было запланировано заключить сделку с нотариальным удостоверением, однако, по независящим от сторон обстоятельствам, проведение нотариального удостоверения сделки оказалось невозможно, ввиду отсутствия нотариусов в г. Мариуполе, которые были назначены лишь ДД.ММ.ГГГГ. Государственная регистрация права собственности и перехода права собственности не осуществлена, в связи с отсутствием в г.Мариуполе органов, осуществляющих государственную регистрацию.

После нормализации работы нотариусов и органов, осуществляющих государственную регистрацию, истец обратилась к ответчику с просьбой привести договор дарения в соответствие с нормами действующего законодательства, однако ответчик сообщил, что после заключения договора дарения выехал за пределы Российской Федерации, удостоверять спорную сделку у нотариуса отказывается. Указанное ответчик также изложил в письменном заявлении, в консульстве России в Риге, и в ответе на претензию. Данные обстоятельства расцениваются истцом, как уклонение ответчика от нотариального удостоверения договора дарения. Поскольку истец, как сторона договора, исполнила условия договора дарения в полном объеме, ответчик уклоняется от нотариального удостоверения договора, истец просит признать договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО10, действительным, признать за истцом право собственности на спорную квартиру.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель истца адвокат Фисинчук С.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Пояснил, что на момент заключения договора дарения, на территории <адрес> отсутствовали нотариусы, органы регистрации прав. Указывает, что подтверждается факт уклонения ответчика от оформления договора дарения квартиры, что нарушает права истца.

Ответчик ФИО10 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил заявление с просьбой слушать в отсутствие, не возражал в удовлетворении требований, признав их в полном объеме. Также и в письменном заявлении в суд, и на представленной истцом видеозаписи, ответчик указал, что действительно имел намерение подарить ФИО3 спорную квартиру, после подписания договора выехал из г. Мариуполя, приезжать в г.Мариуполь для приведения документов в соответствие с нормами законодательства, отказывается.

Представитель ответчика администрации городского округа Мариуполь в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по ДНР в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд письменные возражения на иск, просил в удовлетворении требований отказать.

Представитель третьего лица Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Донецкой Народной Республике, Запорожской и Херсонской областям в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо ФИО11 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в матриалах дела имеется заявление, согласно которому ФИО11 подтвердила, что давала своему <данные изъяты> ФИО10 согласие на дарение им спорной квартиры его <данные изъяты> ФИО3

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц по правилам ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав истцовую сторону, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из имеющегося в материалах дела договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, номер в реестре нотариуса №, извлечения из государственного реестра вещных прав на недвижимое имущество о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является ФИО10

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 и ФИО3 в простой письменной форме заключен договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 12 Федерального конституционного закона от 04.10.2022 № 5-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта - Донецкой Народной Республики» на территории Российской Федерации признаются и действуют без ограничения срока действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Донецкой Народной Республики, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом либо не вытекает из самих документов или существа отношений, следующие документы, действовавшие на территории Донецкой Народной Республики на день принятия в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образования в составе Российской Федерации нового субъекта, в том числе документы, являющиеся основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество, расположенное на территории Донецкой Народной Республики, подтверждающие возникновение, изменение, ограничение, переход или прекращение прав на такое имущество, обременение такого имущества, выданные государственными и (или) иными официальными органами Донецкой Народной Республики и (или) удостоверенные нотариусами Донецкой Народной Республики, а также выданные органами государственной власти Украины, органами местного самоуправления Украины и (или) удостоверенные нотариусами Украины (если документы на такое имущество не выданы государственными и (или) иными официальными органами Донецкой Народной Республики и (или) не удостоверены нотариусами Донецкой Народной Республики или не выданы органами, входящими в единую систему публичной власти в Российской Федерации).

Из положения ч. 2 ст. 4 Федерального конституционного закона от 04.10.2022 № 5-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта - Донецкой Народной Республики», следует, что нормативные правовые акты Донецкой Народной Республики действуют на территории Донецкой Народной Республики до окончания переходного периода (01.01.2026) или до принятия соответствующих нормативного правового акта Российской Федерации и (или) нормативного правового акта Донецкой Народной Республики.

На день подписания договора дарения г. Мариуполь входил в состав Донецкой Народной Республики в соответствии с Законом Донецкой Народной Республики от 29 ноября 2019 № 72-IIНС «О государственной границе Донецкой Народной Республики».

В связи с этим, оценивая исполнение предусмотренных законом требований к договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, суд руководствуется положениями Гражданского кодекса Донецкой Народной Республики и законодательства Республики, действовавшего на момент заключения договора дарения.

Так, в силу ч. 1 ст. 681 ГК ДНР, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность.

В силу ч. 4 ст. 683 ГК ДНР, договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Одновременно, в силу абз. 2 ч. 18 ст. 1642 ГК ДНР, до 01.01.2025 года требования о государственной регистрации сделки, предусмотренные ч. 4 статьи 683 ГК ДНР, на указанные в настоящей части договоры не распространяются.

В силу абз. 1 ч. 18 ст. 1642 ГК ДНР, до 01.01.2025 года договоры дарения недвижимого имущества, предусматривающие отчуждение недвижимого имущества подлежат обязательному нотариальному удостоверению и считаются заключенными с момента такого удостоверения, если иное не установлено законом.

Также, в силу ч. 2, 3 ст. 212 ГК ДНР, нотариальное удостоверение сделок обязательно в случаях, предусмотренных законом. Если нотариальное удостоверение сделки в соответствии с частью 2 настоящей статьи является обязательным, несоблюдение нотариальной формы сделки влечет ее ничтожность.

Вместе с тем, в силу ч. 1 ст. 214 ГК ДНР, если одна из сторон полностью или частично исполнила сделку, требующую нотариального удостоверения, а другая сторона уклоняется от такого удостоверения сделки, суд по требованию исполнившей сделку стороны вправе признать сделку действительной. В этом случае последующее нотариальное удостоверение сделки не требуется.

Анализируя положения договора дарения, суд приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 и ФИО3 заключен договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно п.1.1, 1.5 договора, даритель передает в собственность одаряемому принадлежащую ему недвижимость, а одаряемый принимает указанную квартиру, являющиеся предметом договора. Договор между сторонами заключен в простой письменной форме.

Согласно п. 1.4, 1.5 договора, договор имеет силу акта приема-передачи объектов недвижимости. В момент подписания договора даритель передает одаряемому правоустанавливающие документы, технический паспорт, ключи от квартиры и машино-места.

Согласно п. 2.1 договора, даритель обязуется содействовать в регистрации и/или удостоверении договора, совершить необходимые действия, направленные на внесение изменений в регистрационные данные собственника квартиры.

Согласно п. 4.1 договора, договор вступает в силу с момента его подписания сторонами.

Согласно п. 5.3, 5.4 договора, стороны подтверждают, что не страдают заболеваниями, препятствующими осознать суть договора, а также отсутствуют обстоятельства, вынуждающие их заключить данный договор. Стороны договора подтверждают, что им понятен смысл и содержание сделки, ее последствия, ответственность, права и обязанности.

Согласно п. 7.1 договора, <данные изъяты> ФИО10 – ФИО11 дала свое согласие на отчуждение спорной квартиры по указанного договору дарения.

Истец обратилась в суд с иском о признании договора дарения действительным, признании за ней права собственности на спорное имущество, указав, что обратилась к ответчику с просьбой привести договор дарения в соответствие с нормами действующего законодательства, однако ответчик сообщил, что после заключения договора дарения выехал за пределы Российской Федерации, удостоверять спорную сделку у нотариуса отказывается. Указанные обстоятельства истцовая сторона подтвердила в судебном заседании.

Как пояснил представитель истца в судебном заседании, данные обстоятельства расцениваются истцом, как уклонение от нотариального удостоверения договора дарения.

Из текста договора следует, что он заключен в присутствии свидетелей ФИО15 и ФИО13 ФИО15, будучи допрошенной судом в качестве свидетеля, подтвердила факт заключения договора дарения между сторонами.

Таким образом из договора следует, что требуется его регистрация либо удостоверение, ответчиком взяты на себя обязательства по оказанию содействия для удостоверения юридической силы договора. Договор является двусторонне обязывающим.

Оценивая причины отсутствия нотариального удостоверения договора, суд исходит из следующего.

Указом Главы Донецкой Народной Республики от 08.06.2022 № 272 «Об образовании нотариальных округов», в Донецкой Народной Республике образован Мариупольский городской нотариальный округ.

Приказом Министерства юстиции Донецкой Народной Республики от 01.07.2022 № 450-ОД установлена предельная численность нотариусов, осуществляющих свою деятельность на профессиональной основе в Мариупольском городском нотариальном округе – 27 нотариусов.

Приказом Министерства юстиции Донецкой Народной Республики от 01.07.2022 № 451-ОД создана государственная нотариальная контора г. Мариуполя.

Также, Приказом Министерства юстиции Донецкой Народной Республики от 24.11.2021 № 1102-ОД установлена предельная численность в Новоазовском районном нотариальном округе – 2 нотариуса.

Согласно п. 1.4. приказа Министерства юстиции Донецкой Народной Республики от 12.07.2022 года №485-ОД «Об изменении территории деятельности нотариусов в Донецкой Народной Республике», нотариусам ФИО4, ФИО5, ФИО20, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, осуществляющим независимую профессиональную нотариальную деятельность в Донецкой Народной Республике, предоставлено право совершать нотариальные действия в Мариупольском городском нотариальном округе.

Указанное свидетельствует о том, что стороны имели возможность обратиться к нотариусу за удостоверением договора дарения, являющегося предметом спора.

Объективных сведений об отказе в совершении указанного нотариального действия вышеуказанными нотариусами, о невозможности совершения нотариального действия вышеуказанными нотариусами, стороной истца не представлено.

Суд, оценивая наличие факта уклонения стороны ответчика от нотариального удостоверения сделки исходит из следующего.

В силу п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» если одна из сторон полностью или частично исполнила сделку, требующую нотариального удостоверения, а другая сторона приняла исполнение и уклоняется от такого удостоверения, суд по требованию стороны, исполнившей сделку, вправе признать сделку действительной.

Сторона истца в подтверждение уклонения ФИО10 от нотариального удостоверения договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ссылается на заявление ответчика, засвидетельствованное в консульстве России в Риге, также изложенное ответчиком в ответе на претензию истца, и в видеообращении, адресованном в суд, что ответчик не планирует приезжать в Российскую Федерацию для надлежащего оформления, с учетом действующего законодательства, заключенного между ним и истцом договора дарения, а также пояснениями ответчика, направленными на электронную почту суда, пояснениями истца и его представителя.

Суд не принимает во внимание и относится критически к указанным выше документам, в связи с невозможностью подтвердить их подлинность, а также к показаниям свидетеля ФИО15, являющейся <данные изъяты> ответчика ФИО11, исходя из того, что они не имеют юридического значения для разрешения данного спора.

Также, из пояснений истца и свидетелей, данных в ходе судебного заседания следует, что ответчик выехал с семьей в <данные изъяты>. Доказательств невозможности прибыть в г.Мариуполь, каких-либо возникающих в связи с этим трудностей, сторонами не представлено.

Суд, оценивая позицию истца об уклонении ответчика от нотариального удостоверения договора, исходит из общих положений ГК ДНР об ответственности лиц, поскольку уклонение от нотариального удостоверения сделки является неисполнением взятых на себя договором дарения обязательств, неисполнения требований закона.

Так, в силу статьи ч. 1, 2 ст. 502 ГК ДНР, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что в ходе судебного заседания, стороной истца факт заключения договора не доказан, и как следствие, подтверждение виновности и наличия факта уклонения ответчика от исполнения обязательств по нотариальному удостоверению договора дарения не имеет юридического значения.

Кроме того, отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, регулируются Федеральным законом № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее Федеральный закон «О государственной регистрации недвижимости»).

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав) (часть 3 статьи 1 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости»).

Частью 3, 5 статьи 1 Закона № 218-ФЗ предусмотрено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество является юридическим актом признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном данным Федеральным законом порядке.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 14 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются по заявлению сторон договора - при государственной регистрации договора и (или) права, ограничения права или обременения объекта недвижимости, возникающих на основании такого договора, либо по заявлению представителя указанных лиц при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом (ст. 15 Федерального закона № 218-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ч.2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно поступившим по судебному запросу выпискам из ЕГРН на спорные объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, спорная квартира поставлена на кадастровый учет, однако сведения о правообладателях, в том числе, об ответчике, как собственнике спорных объектов недвижимости, отсутствуют. Кроме того, в предоставленных ППК «Роскадастр» копиях архивных документов – заключения о регистрации домовладения от ДД.ММ.ГГГГ, указаны собственниками ФИО16, ФИО17, ФИО18, тогда как в договоре купли-продажи спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ продавцом указан только ФИО17, покупателем ФИО10, чему судом дается соответствующая оценка.

Согласно ч.2 ст. 39 ГПК Российской Федерации, суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно требованиям, изложенным в Указе Президента Российской Федерации от 24 декабря 2024 года № 1103 «Об особенностях осуществления государственной регистрации юридических лиц, имеющих место нахождения на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области, и государственной регистрации прав на недвижимое имущество», до 1 января 2028 г. запрещается осуществление государственной регистрации прав граждан недружественных иностранных государств на недвижимое имущество, находящееся на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области, без специального разрешения на ее осуществление.

В силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом), данная норма закрепляет презумпцию разумности действий участников гражданского оборота. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Указами Президента Российской Федерации от 1 и 5 марта 2022 года (№ 81 и № 95) на территории страны установлен и действует особый порядок осуществления сделок (операций) с недвижимостью, влекущих за собой возникновение права собственности в том числе на недвижимое имущество, осуществляемых (исполняемых) с указанными в них лицами иностранных государств, совершающих недружественные действия в отношении России.

В судебном заседании установлено, что сторона договора – ФИО10 является гражданином государства Украина, вошедшей в перечень недружественных России стран и территорий, ФИО3 является гражданином Российской Федерации.

Ввиду проживания ФИО10 за пределами Российской Федерации и отсутствия у него гражданства РФ, ответчик лишен возможности совершить регистрацию имеющихся прав на недвижимое имущество, в связи с чем, в целях недопущения обращения данного имущества в муниципальную собственность, как бесхозяйного, путем признания иска, заявленного ФИО3, имеющей гражданство РФ, ответчик преследует цель преодоления специального законодательства, регулирующего регистрацию прав на недвижимое имущество на данной территории.

В связи с указанным, суд не может положить в основу решения отсутствие у ответчика возражений в удовлетворении заявленных требований и признанием им исковых требований, поскольку оно противоречит закону.

Обязательному установлению по данной категории дел подлежит факт безвозвратности уклонения одной из сторон от нотариального удостоверения сделки и утрата стороной возможности по каким-либо причинам нотариально удостоверить сделку. С этой целью, среди прочего, выяснению подлежит, по каким причинам сделка не была нотариально удостоверена, действительно ли сторона уклонилась от ее удостоверения и утрачена ли такая возможность. Кроме того, само по себе нежелание стороны нотариально удостоверять договор, не является основанием для применения статьи 214 ГК ДНР.

Кроме того, надлежащих доказательств, подтверждающих факт категорической утраты возможности ответчиков нотариально удостоверить сделку стороной истца не предоставлено, более того, заключая не удостоверенный нотариально договор дарения объектов недвижимого имущества, предусматривающий нотариальное удостоверение договора, истец ФИО3 осознавала, что заключенная сделка не повлечет для нее желаемые правовые последствия приобретения права собственности на приобретаемый объект недвижимости на территории Донецкой Народной Республике.

Согласно части 3 статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о не доказанности обстоятельства заключения договора дарения ДД.ММ.ГГГГ, а также, что ФИО3 и ФИО10 лишены возможности по удостоверению договора дарения в установленном законом порядке, также в ходе судебного разбирательства не подтвержден факт уклонения и категорической утраты возможности ответчика нотариально удостоверить сделку.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования ФИО3 не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина <данные изъяты>, к ФИО10, администрации городского округа Мариуполь, третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике, ФИО11, Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Донецкой Народной Республике, Запорожской и Херсонской областям, о признании договора дарения действительным, признании права собственности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Жовтневый районный суд г. Мариуполя в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме 02.09.2025 года.

Судья Т.А. Мяконькая

Мотивированное решение изготовлено 02.09.2025 года