Дело № 2-10299/2022 20 октября 2022 года

78RS0019-01-2022-007754-69

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Курилкина А.С.

при секретаре Дмитриевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

У С А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском об обязании ФИО2 не чинить истцу препятствия в пользовании квартирой по адресу: <адрес> обязании передать ключи, определении порядка пользования квартирой, передав истцу комнату площадью 10,1 кв.м.

В обоснование заявленных требований указано, что стороны являются собственниками двухкомнатной (18,4 кв.м. и 10,1 кв.м.) квартиры по адресу: <адрес> размере ? доли. Ответчик истцу ключи от квартиры не передает, в жилое помещение не пускает, несмотря на направление ему советующего требования.

Представитель истца - адвокат ФИО5, действующий по ордер у, в судебное заседание 20 октября 2022 года явился, требования поддержал, на их удовлетворении настаивал.

ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался путем направления повесток по месту регистрации, однако повестки вернулись в суд не врученными.

В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

С учетом изложенного, поскольку ответчик получение судебной корреспонденции по адресу своей регистрации не организовал, он несет риск последствий неполучения данных извещений, по причине чего суд признает ответчика извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Поскольку ответчик причин неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил, возражений относительно иска не заявил, спор разрешен в его отсутствие на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что собственниками двухкомнатной (18,4 кв.м. и 10,1 кв.м.) квартиры по адресу: <адрес> являются ФИО1 и ФИО2 в размере 1/2 доли каждый.

Согласно справке ф. 9 ответчик зарегистрирован в квартире по месту жительства.

Из пояснений истца, следует, что ФИО2 ключи ФИО1 не передал, доступ в квартиру ей не обеспечен.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено требование о необходимости передать ключи от квартиры истцу со ссылкой на отсутствие у нее возможности пользоваться жилым помещением (л.д. 18, 19).

Суду сведений о добровольном исполнении ответчиком этого требования не представлено, при этом из акта (л.д. 22) следует, что в условленное время истцу дверь никто не открыл, ключи ей не переданы.

Частью ч. 2 ст. 1 ЖК РФ предусмотрено, что граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом согласно положениям ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд полагает, что факт обращения истца с требованием о передаче ей ключей от квартиры по адресу: <адрес> <адрес> со ссылкой на отсутствие у нее возможности пользоваться жилым помещением, отсутствие доказательств исполнения этих требований ответчиком, каких-либо возражений относительно заявленного иска, указывает на чинение ФИО2 препятствий в пользовании ФИО1 спорным жилым помещением, ввиду чего суд находит исковые требования в соответствующей части удовлетворить.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» разъяснено, что, разрешая требование о порядке пользования имуществом, находящегося в долевой собственности, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

При таком положении, поскольку фактический порядок пользования квартирой не сложился, так как истец в квартире не проживает, ФИО1 претендует на предоставление в ее пользование комнаты меньшей площадью, ответчиком возражений относительно предложенного истцом порядка пользования не завялено, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований путем выделения в пользование истцу комнаты площадью 10,10 кв.м.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 56, 57, 67, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодека РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить.

Обязать ФИО2 устранить препятствия в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес> передать ФИО1 ключи от квартиры для изготовления дубликата.

Определить порядок пользования жилым помещением по адресу: <адрес> при котором в пользование ФИО1 предоставить комнату площадью 10,1 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Курилкин А.С.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 декабря 2022 года.