86RS0002-01-2022-008253-49
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 сентября 2022 года г. Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Артеменко А.В.,
при секретаре Батырбековой А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5904/2022 по исковому заявлению Кетовского районного отделения УФССП России по Курганской области к ФИО1, третье лицо ФИО2, о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Кетовское районное отделение УФССП России по Курганской области обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя требования тем, что на принудительном исполнении в Кетовском РОСП находилось исполнительное производство №, возбужденное 19 февраля 2020 года, на основании исполнительного листа, выданного Нижневартовским городским судом, о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 денежных средств в размере 1 075 262,23 рубля. В рамках данного исполнительного производства с ФИО2 были взысканы денежные средства в размере 1 075 262,23 рубля и перечислены ФИО1 Исполнительное производство окончено 31 марта 2021 года. В ходе проверки было установлено, что ошибочно были взысканы денежные средства в размере 1 075 262,23 рубля, вместо правильной суммы долга 866 361,16 рубль. В адрес ответчика была направлена претензия по возврату денежных средств, как ошибочно перечисленных взыскателю ФИО1, однако ответа на претензию не поступило. По состоянию на 04 июля 2022 года денежные средства от ответчика на депозитный счет истца не поступали. Просит взыскать с ФИО1 в пользу Кетовского районного отделения УФССП России по Курганской области сумму неосновательного обогащения в размере 208 901,07 рубль.
Истец Кетовское районное отделение УФССП России по Курганской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, просит рассмотреть в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.
Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Защита законных прав сторон исполнительного производства, соблюдение баланса интересов предполагает совершение судебным приставом-исполнителем активных действий по исполнению судебных актов и актов других органов.
Необходимость полного, правильного и своевременное исполнения исполнительных документов предписывает судебному приставу-исполнителю взыскание денежных сумм с должника с их последующей передачей взыскателю.
Соответственно, в условиях совершения ошибки по взысканию с должника денежных средств в большем размере, чем присуждено взыскателю, судебный пристав-исполнитель имеет охраняемый интерес, обусловленный задачами исполнительного производства, а значит, по смыслу статьи 1102 ГК РФ судебный пристав-исполнитель вправе заявить иск, направленный на изъятие излишне перечисленной взыскателю суммы.
Следовательно, Кетовское районное отделение УФССП России по Курганской области является надлежащим истцом, поскольку указанное подразделение является обязанным по возврату денежных средств должнику по исполнительному производству ФИО2
В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают, в частности, из судебного решения, вследствие неосновательного обогащения.
Правовые последствия на случай неосновательного получения денежных средств определены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно положениям пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Применительно к вышеприведенной норме, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.
Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий, а именно, если: имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствуют правовые основания для получения имущества, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.
Для возникновения обязательства важен сам факт безвозмездного перехода имущества от одного лица к другому или сбережения имущества одним лицом за счет другого при отсутствии к тому правовых оснований.По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.В соответствии с положениями статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует усматривать в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Судом установлено, подтверждается материалами дела, что 05 марта 2019 года решением Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана задолженность по договору займа от 20 сентября 2017 года в размере 225 250 рублей, проценты по договору займа от 20 сентября 2017 года в размере 182 077 рублей 10 копеек, неустойка в размере 478 543рублей 66 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 522рублей 98 копеек, всего взыскано 892 393 рубля 74 копейки. 02 июля 2019 года апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО-Югры, с учетом исправления 25 ноября 2019 года описки, решение Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 05 марта 2019 года в части взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 основного долга в размере 225 250 рублей оставлено без изменения, в остальной части изменено; с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы проценты по договору займа от 20 сентября 2017 года за период по 25 января 2019 года в размере 173 442 рубля 50 копеек, неустойка за несвоевременную оплату долга на 25 января 2019 года в размере 35 289 рублей, неустойка за несвоевременную оплату процентов за пользование заемными средствами в сумме 419 541 рубль 73 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 837 рублей 93 копейки. Всего взыскано 866 361 рубль 16 копеек.Взыскателю выдан исполнительный лист № о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 денежных средств в общей сумме 866 361,16 рубль.Как следует из заявления взыскателя ФИО1 от 31 декабря 2019 года, при обращении в Службу судебных приставов для принудительного исполнения требований исполнительного листа № от 02 июля 2019 года, она указала сумму долга, подлежащую взысканию с ФИО2, в размере 1 075 262,23 рублей. 19 февраля 2020 года Кетовским районным отделением УФССП России по Курганской области возбуждено исполнительное производство № на сумму 1 075 262,23 рублей в отношении ФИО2 31 марта 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства № в отношении ФИО2, требования исполнительного документа в размере 1 075 262,23 рубля выполнены в полном объеме.Взыскание в рамках исполнительного производства с должника ФИО2 и перечисление взыскателю ФИО1 денежных средств в размере 1 075 262,23 рубля подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету ОСП, платежными поручениями, а также выпиской по банковскому счету взыскателя ФИО1 Таким образом, в судебном заседании установлено, что в рамках исполнительного производства о взыскании денежных средств с ФИО2 в пользу ФИО1 излишне перечисленная сумма составляет 208 901,07 рубль.Оценив представленные в материалах дела доказательства, руководствуясь положениями статей 1102 - 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что по исполнительному производству с ФИО2 взысканы в пользу ФИО1 денежные средства в размере 1 075 262,23 рубля, при том, что подлежала взысканию сумма 866 361 рубль 16 копеек, суд приходит к выводу о том, что разница между указанными суммами в размере 208 901 рубль 07 копеек является неосновательным обогащением ответчика, подлежащим возврату на депозитный счет Кетовского РОСП УФССП России по Курганской области. Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии у него законных оснований для приобретения указанной денежной суммы, либо указывающих на наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.При таких обстоятельствах суд признает исковые требования истца обоснованными по праву и по размеру, подлежащими удовлетворению.В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета исходя из цены иска в размере 208 901,07 рубль подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 289 рублей, от уплаты которой истец освобожден.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,
РЕШИЛ:
исковые требования Кетовского районного отделения УФССП России по Курганской области к ФИО1, третье лицо ФИО2, о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу Кетовского РОСП УФССП России по Курганской области неосновательное обогащение в размере 208 901 рубль 07 копеек посредством перечисления на депозитный счет последнего по следующим реквизитам: ИНН №, КПП №, ОКТМО №, получатель УФК по Курганской области (Кетовское РОСП УФССП России по Курганской области л/с №), р/с №, БИК №, Отделение Курганского Банка России/УФК по Курганской области г.Курган.
Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в доход бюджета города окружного значения Нижневартовск государственную пошлину в размере 5 289 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нижневартовский городской суд.
Судья А.В. Артеменко
Копия верна
Судья А.В. Артеменко
Подлинный документ находится в
Нижневартовском городском суде
ХМАО-Югры в деле №
Секретарь с/з __________ А.Д. Батырбекова