25RS0004-01-2022-003916-26

Дело № 2-2878/2022

†††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††† РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 07 сентября 2022 года г. Владивосток Советский районный суд г.Владивостока, в составе председательствующего судьи Кашимовского А.Е., при секретаре Медведевой А.В., Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № от по обращению ФИО2

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от по обращению ФИО2, указав, что 30.06.2022 года финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО1 по результатам рассмотрения обращения ФИО2 в отношении финансовой организации САО «РЕСО-Гарантия» принято решение о частичном удовлетворении заявленных требований. С САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 была взыскана неустойка в размере 80 121 руб. за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, в остальной части требований было отказано. С принятым решением финансового уполномоченного САО «РЕСО-Гарантия» полностью несогласно, считает его незаконным и подлежащим отмене. Финансовый уполномоченный, принимая решения о взыскании со страховой компании неустойки, не учел, что ФИО2 не предоставил в САО «РЕСО-Гарантия» банковские реквизиты для осуществления страхового возмещения в денежной форме, чем недобросовестно и неразумно затягивал сроки с целью заявить требование о взыскании неустойки. Просит суд отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО1 от года № и отказать в удовлетворения требований ФИО2 о взыскании неустойки. Представитель истца САО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, согласно исковому заявлению, просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя САО «Ресо-Гарантия», не возражает против вынесения заочного решения суда. Заинтересованное лицо финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, представил в суд письменный отзыв на заявление, согласно которому, довод заявителя о том, что Финансовым уполномоченным неверно взыскана финансовая санкция является необоснованным. Указал на тот факт, что банковские реквизиты не являются обязательными документами для урегулирования спора, САО «РЕСО-Гарантия» не лишены возможности направить почтовый перевод, выплатить денежные средства в кассе, либо через депозит нотариуса в порядке, предусмотренном ст. 327 ГК РФ. В данном деле требования потребителя о взыскании неустойки являются обоснованными, поскольку финансовой организацией нарушен срок исполнения своих обязательств по договору страхования, что последней не оспаривается. Просит суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Представитель заинтересованного лица АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного», заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, заявлений или ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представили, о причинах неявки суду не сообщили. Представитель заинтересованного лица ФИО2 – ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, согласно телефонограмме, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие. Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, заявлений или ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представил, о причинах неявки суду не сообщил. Представитель заинтересованного лица ФИО2 – ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, согласно телефонограмме, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие. В силу ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон. Суд, исследовав материалы дела в их совокупности, давая оценку всем фактическим обстоятельствам дела, считает, что в удовлетворении требований надлежит отказать в полном объеме по следующим основаниям. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2022 года г. Владивосток

Советский районный суд г.Владивостока, в составе председательствующего судьи Кашимовского А.Е.,

при секретаре Медведевой А.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от по обращению ФИО2

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от по обращению ФИО2, указав, что 30.06.2022 года финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО1 по результатам рассмотрения обращения ФИО2 в отношении финансовой организации САО «РЕСО-Гарантия» принято решение о частичном удовлетворении заявленных требований. С САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 была взыскана неустойка в размере 80 121 руб. за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, в остальной части требований было отказано. С принятым решением финансового уполномоченного САО «РЕСО-Гарантия» полностью несогласно, считает его незаконным и подлежащим отмене. Финансовый уполномоченный, принимая решения о взыскании со страховой компании неустойки, не учел, что ФИО2 не предоставил в САО «РЕСО-Гарантия» банковские реквизиты для осуществления страхового возмещения в денежной форме, чем недобросовестно и неразумно затягивал сроки с целью заявить требование о взыскании неустойки. Просит суд отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО1 от года и отказать в удовлетворения требований ФИО2 о взыскании неустойки.

Представитель истца САО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, согласно исковому заявлению, просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя САО «Ресо-Гарантия», не возражает против вынесения заочного решения суда.

Заинтересованное лицо финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, представил в суд письменный отзыв на заявление, согласно которому, довод заявителя о том, что Финансовым уполномоченным неверно взыскана финансовая санкция является необоснованным. Указал на тот факт, что банковские реквизиты не являются обязательными документами для урегулирования спора, САО «РЕСО-Гарантия» не лишены возможности направить почтовый перевод, выплатить денежные средства в кассе, либо через депозит нотариуса в порядке, предусмотренном ст. 327 ГК РФ.

В данном деле требования потребителя о взыскании неустойки являются обоснованными, поскольку финансовой организацией нарушен срок исполнения своих обязательств по договору страхования, что последней не оспаривается. Просит суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного», заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, заявлений или ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представили, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель заинтересованного лица ФИО2 – ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, согласно телефонограмме, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, заявлений или ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представил, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель заинтересованного лица ФИО2 – ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, согласно телефонограмме, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

В силу ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, исследовав материалы дела в их совокупности, давая оценку всем фактическим обстоятельствам дела, считает, что в удовлетворении требований надлежит отказать в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст.67 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Как указано в ч. 4 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», на финансового уполномоченного судом не может быть возложена имущественная ответственность за отмену решения финансового уполномоченного, за исключением случаев вынесения им заведомо незаконного решения.

В судебном заседании установлено, что ДТП, вследствие действий ФИО4, управлявшей транспортным средством Mitsubishi Delica, государственный регистрационный знак , был причинен вред принадлежащему ФИО2 транспортному средству Toyota Corolla Axio, государственный регистрационный знак .

Гражданская ответственность ФИО4 на дату ДТП застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО .

09.03.2022 ФИО2 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении.

09.03.2022 САО «РЕСО-Гарантия» проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра от 09.03.2022.

Письмом от 23.03.2022 № 6050/05 САО «РЕСО-Гарантия» уведомила ФИО2 о перечислении страхового возмещения на банковские реквизиты счета.

26.04.2022 САО «РЕСО-Гарантия» получила заявление ФИО2 с требованием выдать направление на ремонт транспортного средства.

Письмом от 27.04.2022 № РГ (УРП) – 22899/ГО САО «РЕСО-Гарантия» уведомила ФИО2 о необходимости предоставить банковские реквизиты счета для перечисления страхового возмещения.С целью определения размера страхового возмещения САО «РЕСО-Гарантия» организовало проведение независимой экспертизы в ООО «СИБЭКС».

Согласно экспертному заключению ООО «СИБЭКС» от № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 259 012 рублей 97 копеек.

17.05.2022 года САО «РЕСО-Гарантия» получено заявление (претензия) от ФИО2 с требованиями выплатить страховое возмещение, неустойку, возместить расходы на проведение экспертизы. В обоснование требований ФИО2 представлено заключение ООО «Афина» от № .

19.05.2022 года САО «РЕСО-Гарантия» произведена выплата ФИО5 в размере 157 100 рублей, что подтверждается выпиской из реестров денежных средств с результатами зачислений от 19.05.2022 № .

20.05.2022 года САО «РЕСО-Гарантия» письмом № РГ-200621/122 сообщило ФИО2 об исполнении обязательств в полном объеме.

14.06.2022 года ФИО2 обратилась с заявлением к финансовому уполномоченному о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» страхового возмещения в размере 101 900 рублей, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 5 500 рублей.

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО1 № от требования ФИО2 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, расходов на проведение независимой экспертизы удовлетворены частично. С САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 взыскана неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 80 121 рубль, в остальной части требований ФИО2 отказано (л.д.8-15).

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО1 № от в части взыскания с САО «РЕСО-Гарантия» неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в пользу ФИО2 в размере 80 121 рубль является законным и обоснованным, отмене либо изменению не подлежит в силу следующего.

Положения пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусматривают выплату страховщиком потерпевшему неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств.

Пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом № 40-ФЗ размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

После первоначального обращения ФИО2 с заявлением к САО «Ресо-Гарантия» о выплате страхового возмещения, полученного САО «РЕСО-Гарантия» 09.03.2022, свою обязанность в течение 20 календарных дней оно не исполнило надлежащим образом.

Поскольку ФИО2 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выдаче направления на ремонт по договору ОСАГО с приложением необходимых документов 09.03.2022, выплата страхового возмещения подлежала осуществлению не позднее 29.03.2020 года, а неустойка - исчислению с 30.03.2022 года.

20.05.2022 года САО «РЕСО-Гарантия» произведена выплата в размере 157 100 рублей, то есть с нарушением срока, установленного абзацем 1 пункта 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, на 51 календарных дней.

Довод заявителя о том, что ФИО2 не предоставил в САО «РЕСО-Гарантия» банковские реквизиты для осуществления страхового возмещения в денежной форме, чем недобросовестно и неразумно затягивал сроки с целью заявить требование о взыскании неустойки не нашел своего подтверждения в судебном заседании. ФИО2 предоставил в САО «РЕСО-Гарантия» все необходимые документы. Как обосновано указано в отзыве Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО1 на заявление САО «РЕСО-Гарантия», действующим законодательством не предусмотрена обязанность заявителя о получении страхового возмещения предоставлять банковские реквизиты, в свою очередь страховая организация вправе реализовать свою обязанность по выплате страхового возмещения иными способами, чего своевременно не сделано.

Учитывая вышеизложенное, Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО1 пришел к верному выводу, что требование ФИО2 в части взыскания неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО обосновано и подлежит частичному удовлетворению в размере 80 121 рубль.

На основании изложенного, в удовлетворении требований САО «РЕСО-Гарантия» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № от по обращению ФИО2 надлежит отказать.

руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований САО «РЕСО-Гарантия» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от по обращению ФИО2 – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца, со дня изготовления в мотивированном виде.

Мотивированное решение изготовлено 07.09.2022.

Судья А.Е. Кашимовский