РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
по делу № 2а-742/2025 (УИД 43RS0003-01-2024-006860-44)
22 апреля 2025 года г. Киров
Первомайский районный суд г. Кирова в составе председательствующего судьи Бурнышевой Е.С.,
при секретаре Мирзоевой Т.К.,
с участием представителя административного истца по доверенности ФИО7, представителя ответчика администрации г. Кирова по доверенности ФИО10.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к администрации города Кирова, исполняющему обязанности заместителя главы администрации города Кирова, главного архитектора ФИО8 о признании решения незаконным, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с административным иском к администрации города Кирова, исполняющему обязанности заместителя главы администрации города Кирова, главного архитектора ФИО8 о признании решения незаконным, возложении обязанности. В обоснование требований указано, что ФИО2 на основании договора аренды земельного участка от {Дата}, договора об уступке прав по договору аренды земельного участка от {Дата}, разрешения на строительство от {Дата} {Номер}, разрешения на строительство от {Дата} {Номер} осуществлял строительство здания мотеля с торгово-офисными помещениями, подземной стоянкой боксового типа на земельном участке с кадастровым номером {Номер}, расположенном по адресу: {Адрес}, площадью 1681 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – здание мотеля с торгово-офисными помещениями, подземной автостоянкой боксового типа.
Во исполнение решения Первомайского районного суда г. Кирова от 11.01.2024 по делу {Номер} между ФИО4 (Арендатор) и администрацией города Кирова (Арендодатель) заключен договор аренды {Номер} земельного участка с кадастровым номером {Номер}, расположенного по адресу: {Адрес}. Согласно п. 1.4 договора аренды земельный участок предоставлен административному истцу для завершения строительства здания мотеля с торгово-офисными помещениями, подземной автостоянкой боксового типа.
16.11.2024 ФИО2 обратился в администрацию г. Кирова с заявлением о внесении изменений в разрешение на строительство от {Дата} {Номер}, связанных исключительно с изменением срока его действия (продлении). 22.11.2024 административный ответчик письмом {Номер} отказал ФИО2 во внесении изменений, в связи с истечением срока действия разрешения (до 25.04.2018) и как следствие отсутствием правовых оснований для внесения изменений.
На момент обращения с требованием о продлении разрешения строительство начато, что подтверждается вступившими в законную силу решением Первомайского районного суда г. Кирова от {Дата} {Номер} и решением Нововятского районного суда г. Кирова от 19.03.2024 {Номер}.
Просит признать незаконным отказ администрации города Кирова во внесение изменений в разрешение на строительство от {Дата} {Номер} об изменении срока его действия, сформулированный в письме от {Дата} {Номер}, возложить на административных ответчиков обязанность в срок не более 5 рабочих дней со дня вступления в законную силу решения суда принять по итогам повторного рассмотрения заявления решение о внесении изменений в разрешение на строительство от {Дата} {Номер} об изменении срока его действия или об отказе внесении изменений в такое разрешение с указанием причин отказа.
С учетом характера правоотношений судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены департамент муниципальной собственности администрации города Кирова, Управление Росреестра по Кировской области, МКУ «Архитектура», начальник департамента муниципальной собственности ФИО9
Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель административного истца по доверенности ФИО7 в судебном заседании требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в административном исковом заявлении и дополнительных пояснениях.
Представитель административного ответчика по доверенности ФИО11. в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в отзыве, в котором указывает, что законодательством не предусмотрено продление срока действия разрешения на строительство, истекшего к моменту обращения с заявлением о внесении изменений в него. Исходя из буквального толкования ГрК РФ, а также положений Закона № 191-ФЗ, продление срока действия разрешения на строительство, внесение в него изменений возможно только в разрешения, выданные после 01.05.2022.
Административный ответчик и.о. заместителя главы администрации города Кирова, главного архитектора ФИО8 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представители заинтересованных лиц департамента муниципальной собственности администрации города Кирова, МКУ «Архитектура», заинтересованные лица начальник департамента муниципальной собственности ФИО9 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Представитель заинтересованного лица Управления Росреестра по Кировской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без его участия.
Руководствуясь ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В силу ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом.
При осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.
В силу ч. 19 ст. 51 ГрК разрешение на строительство выдается на весь срок, предусмотренный проектом организации строительства объекта капитального строительства.
В соответствии с ч. 21.14 ст. 51 ГрК РФ застройщику предоставлено право на подачу заявления о внесении изменений в разрешение на строительство, в том числе в связи с необходимостью продления срока его действия.
Из данной нормы следует, что в срок не более чем пять рабочих дней со дня получения уведомления, указанного в части 21.10 настоящей статьи, или со дня получения заявления застройщика о внесении изменений в разрешение на строительство (в том числе в связи с необходимостью продления срока действия разрешения на строительство) уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, Государственная корпорация по атомной энергии «Росатом» или Государственная корпорация по космической деятельности «Роскосмос» принимают решение о внесении изменений в разрешение на строительство или об отказе во внесении изменений в такое разрешение с указанием причин отказа. В случае поступления заявления застройщика о внесении изменений в разрешение на строительство, кроме заявления о внесении изменений в разрешение на строительство исключительно в связи с продлением срока действия такого разрешения, для принятия решения о внесении изменений в разрешение на строительство необходимы документы, предусмотренные частью 7 настоящей статьи. Представление указанных документов осуществляется по правилам, установленным частями 7.1 и 7.2 настоящей статьи. Уведомление, документы, предусмотренные пунктами 1 - 4 части 21.10 настоящей статьи, заявление о внесении изменений в разрешение на строительство (в том числе в связи с необходимостью продления срока действия разрешения на строительство), а также документы, предусмотренные частью 7 настоящей статьи, в случаях, если их представление необходимо в соответствии с настоящей частью, могут быть направлены в форме электронных документов. Решение о внесении изменений в разрешение на строительство или об отказе во внесении изменений в разрешение на строительство направляется в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если это указано в заявлении о внесении изменений в разрешение на строительство.
Часть 21.15 статьи 51 ГрК РФ содержит перечень оснований отказа во внесении изменений в разрешение на строительство.
Согласно п. 8 ч. 21.15 ГрК РФ основанием для отказа во внесении изменений в разрешение на строительство является подача заявления о внесении изменений на строительство менее чем за десять рабочих дней по истечения срока действия разрешения на строительство.
В силу п. 1 ч. 10 ст. 4 Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» до 01.01.2025 в отношении объектов капитального строительства, разрешения на строительство которых выданы до 01.01.2023 и по которым не выданы разрешения на ввод их в эксплуатацию, положения пункта 8 части 21.15 статьи 51 ГрК РФ не применяются.
Из п. 3 ч. 3 ст. 55 ГрК РФ следует, что для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в том числе необходимо разрешение на строительство.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что между департаментом муниципальной собственности администрации города Кирова (Арендодатель) и ООО «РОССИ» в лице директора ФИО2 (Арендатор) был заключен договор аренды земельного участка от 28.07.2014, согласно которому Арендатор со 02.07.2014 занимает земельный участок с кадастровым номером {Номер}, расположенный по адресу: {Адрес}, площадью 1705 кв.м, разрешенное использование: здание мотеля с торгово-офисными помещениями, подземной автостоянкой боксового типа, для строительства здания мотеля с торгово-офисными помещениями, подземной автостоянкой боксового типа. (п. 1 договора). По условиям договора срок аренды со 02.07.2014 по 01.07.2017 (п. 4.1 договора).
27.04.2016 между ООО «РОССИ» в лице директора ФИО2 и ФИО4 заключен договор уступки прав по договору аренды земельного участка, по условиям которого ФИО2 принял на себя обязательства по договору аренды земельного участка, площадью 1705 кв.м с кадастровым номером {Номер}, расположенным по адресу: {Адрес}.
02.11.2016 ФИО2 выдано разрешение {Номер} на строительство здания мотеля с торгово-офисными помещениями, подземной автостоянкой боксового типа по адресу: {Адрес}, со сроком действия до {Дата}.
25.04.2017 взамен разрешения на строительство {Номер} от {Дата} ФИО2 выдано разрешение {Номер}, со сроком действия до 25.04.2018.
19.12.2018 администрацией города Кирова ФИО2 выдано разрешение {Номер} на ввод объекта в эксплуатацию здания мотеля с торгово-офисными помещениями, подземной автостоянкой боксового типа по адресу: {Адрес}.
{Дата} между департаментом муниципальной собственности администрации города Кирова (Арендодатель) и ФИО4 (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка, согласно которому Арендатор с {Дата} занимает земельный участок с кадастровым номером {Номер}, расположенный по адресу: {Адрес}, площадью 1705 кв.м, разрешенное использование: здание мотеля с торгово-офисными помещениями, подземной автостоянкой боксового типа (п. 1 договора). По условиям договора срок аренды с 14.03.2019 по 13.03.2024 (п. 4.1 договора).
Согласно соглашению от 25.12.2019 срок договора аренды земельного участка {Номер} изменен на период с 14.03.2019 по 13.03.2068 (п. 1.1 соглашения).
Распоряжением от {Дата} {Номер}-зр заместителя главы администрации г. Кирова разрешение {Номер} на ввод объекта в эксплуатацию отменено.
Заочным решением Нововятского районного суда г. Кирова от {Дата} по делу {Номер} исковые требования администрации г. Кирова к ФИО2 о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности удовлетворены. Зарегистрированное право собственности ФИО2 на здание мотеля с торгово-офисными помещениями, подземной автостоянкой боксового типа по адресу: {Адрес}, с кадастровым номером {Номер}, расположенное на земельном участке с кадастровым номером {Номер} признано отсутствующим. Решение является основанием для погашения регистрационной записи от {Дата} {Номер} в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и переходе прав на объект недвижимого имущества записи о праве собственности ФИО2 на объект завершенного строительства – здание мотеля с торгово-офисными помещениями, подземной автостоянкой боксового типа по адресу: {Адрес} с кадастровым номером {Номер}, расположенное на земельном участке с кадастровым номером {Номер}, с кадастрового учета.
В рамках рассмотрения Нововятским районным судом г. Кирова гражданского дела ООО «ФАС «Консультант» проведена судебная строительно-техническая экспертиза. Согласно заключению от {Дата} {Номер} ООО «ФАС «Консультант», степень готовности фактически существующего на земельном участке с кадастровым номером {Номер} по адресу: {Адрес}, объекта капитального строительства, отвечающего признакам объекта недвижимости, которому присвоен кадастровый номер {Номер}, составляет 63 %. Вышеуказанный объект капитального строительства, находящийся в работоспособном техническом состоянии, обеспечивающем механическую безопасность объекта, является объектом незавершенного строительства со степенью готовности 63 %. Следы демонтажа отсутствующих в период проведения экспертизы конструктивных элементов, в том числе их частей, суммарный удельный вес которых составляет 37 %, отсутствует, то есть объект не был достроен изначально.
Письмом от {Дата} {Номер} департамент муниципальной собственности уведомил ФИО2 о необходимости освободить земельный участок в связи с прекращением права собственности и снятием {Дата} с кадастрового учета объекта капитального строительства, договор аренды земельного участка погашен {Дата}.
Решением Первомайского районного суда г. Кирова от {Дата} по делу {Номер} исковые требования ФИО2 к департаменту муниципальной собственности администрации города Кирова, и.о. начальника департамента муниципальной собственности администрации г. Кирова ФИО5 о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка удовлетворены. Решение и.о. начальника департамента муниципальной собственности администрации г. Кирова ФИО5, выраженное в ответе от {Дата} {Номер} на заявление ФИО2 от {Дата}, в части отсутствия правовых оснований для заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером {Номер} для целей завершения строительства признано незаконным. На департамент муниципальной собственности администрации г. Кирова возложена обязанность устранить допущенные нарушения путем повторного рассмотрения заявления ФИО2 от {Дата} в указанной части.
Решением Нововятского районного суда г. Кирова от {Дата} в удовлетворении иска администрации города Кирова к ФИО2 о возложении обязанности освободить земельный участок с кадастровым номером {Номер}, расположенным по адресу: {Адрес}, путём демонтажа объекта незавершенного строительства в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу отказано.
Во исполнение решения Первомайского районного суда г. Кирова от {Дата} между ФИО4 (Арендатор) и департаментом муниципальной собственности администрации города Кирова (Арендодатель) {Дата} заключен договор аренды {Номер} земельного участка с кадастровым номером {Номер}, расположенного по адресу: {Адрес}. Согласно п. 1.4 договора аренды земельный участок предоставлен административному истцу для завершения строительства здания мотеля с торгово-офисными помещениями, подземной автостоянкой боксового типа. Срок аренды установлен с {Дата} по {Дата} (п. 4.1 договора).
16.11.2024 ФИО2 обратился в администрацию г. Кирова с заявлением о внесении изменений в разрешение на строительство от {Дата} {Номер}, в связи с необходимостью продления срока.
22.11.2024 и.о. заместителя главы администрации города Кирова, главного архитектора ФИО8 ФИО2 дан ответ {Номер}, согласно которому, в соответствии с п. 8 ч. 21.15 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 10 ст. 4 Федерального закона от {Дата} № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» правовые основания для продления срока действия разрешения на строительство от {Дата} {Номер} отсутствуют.
Судом установлено, что разрешение на строительство здания мотеля с торгово-офисными помещениями, подземной автостоянкой боксового типа выдано административному истцу до 1 января 2023 года, при этом разрешение на ввод его в эксплуатацию не выдано.
Принимая во внимание вышеназванные обстоятельства, суд полагает, что отказ во внесении изменений в разрешение на строительство в части продления срока его действия, оформленный письмом администрации г. Кирова от 22.11.2024 {Номер}, не соответствует вышеназванным положениям части 21.15 статьи 51 ГрК РФ, пункта 1 части 10 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации».
Доводы администрации г. Кирова о том, что положение пункта 1 части 10 статьи 4 Федерального закона от {Дата} № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» распространяется на действующие разрешения на строительство; нормы градостроительного законодательства не предусматривают возможности продления срока действия разрешения на строительство, истекшего к моменту обращения с заявлением о его продлении, а также восстановления срока для такого обращения; продлить истекший срок невозможно, отклоняются по вышеназванным обстоятельствам.
Учитывая изложенное, суд полагает необходимым удовлетворить требование административного истца о признании незаконным отказа администрации города Кирова во внесении изменений в разрешение на строительство от {Дата} {Номер} в части продления срока его действия, оформленного письмом и.о. заместителя главы администрации города Кирова, главного архитектора ФИО8 о внесении изменений в разрешение на строительство от {Дата} {Номер}.
В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, судом может быть принято решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемого решения незаконным, если суд признает его не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
В случае признания решения, действия (бездействия) незаконными административный ответчик, принявший оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязан устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца в порядке, установленном вышеприведенными нормативными актами (часть 9 статьи 227 КАС РФ).
Способ восстановления нарушенного права должен быть соразмерным и разумным, при этом суд не связан требованиями заявителя о способе восстановления нарушенного права. Определение способа восстановления нарушенного права является прерогатива суда.
Принимая во внимание изложенное, суд полагает необходимым возложить на администрацию г. Кирова обязанность в течение пяти рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО2 от {Дата} о внесении изменений в разрешение на строительство в связи с необходимостью продления срока действия разрешения на строительство.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ФИО2 удовлетворить.
Признать незаконными отказ и.о. заместителя главы администрации города Кирова, главного архитектора ФИО8 о внесении изменений в разрешение на строительство от {Дата} {Номер} в связи с необходимостью продления срока действия разрешения на строительство.
Возложить на администрацию города Кирова обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО2 ({Номер}) от 16.11.2024 о продлении срока действия разрешения на строительство от 25.04.2017 {Номер} в течение 5 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.С. Бурнышева
Мотивированное решение составлено 07 мая 2025 года.