РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2023 года город Тула

Советский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Свиридовой О.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Саенко Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 71RS0028-01-2023-000107-26 (производство № 2-379/2023) по исковому заявлению министерства имущественных и земельных отношений Тульской области к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за счет наследственного имущества ФИО2,

установил:

министерство имущественных и земельных отношений Тульской области обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего должника ФИО2 о взыскании денежных средств за счет его наследственного имущества, указав в обоснование исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) был заключен договор № аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, сроком на 3 года. На земельном участке с кадастровым номером № расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами №, №, №, собственником которых являлся ФИО2

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Советского районного суда г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № признан расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ Однако до настоящего времени земельный участок с кадастровым номером № не освобожден, наличие на нем объектов недвижимости делает невозможным его использование собственником - министерством имущественных и земельных отношений Тульской области.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ у собственника земельного участка с кадастровым номером 71:30:110101:269 возникло неосновательное обогащение за пользование земельным участком в размере 69 546,07 рублей, рассчитанное по формуле, приведенной в подпункте 1 пункта 2 приложения 1 к постановлению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. № «Об установлении значений коэффициентов видов разрешенного использования земельных участков, применяемых для определения размера арендной платы», с учетом кадастровой стоимости земельного участка в размере 39 590,89 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер.

Просил суд взыскать с надлежащих ответчиков за счет наследственного имущества ФИО2 в пользу истца за использование земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м, расположенного по адресу: г. Тула, <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неосновательное обогащение в размере 69 546,07 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 494,50 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, ссылаясь на оплату неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, наличие в настоящее время переплаты в размере 5 600,97 рублей и задолженности по процентам за пользование чужими денежными средствами в размере 5 600,97 рублей, погасить которую за счет денежных средств переплаты невозможно в связи с разным кодом бюджетной классификации. Министерством ответчику ФИО1 было предложено написать заявление о переносе части переплаты в счет погашения процентов за пользование чужими денежными средствами, что, однако ФИО1 сделано не было. В уточненном исковом заявлении истец просил взыскать с надлежащего ответчика за счет наследственного имущества ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 600,97 рублей, рассчитанные с учетом решения Тульского областного суда о снижении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 71:30:110101:269.

Определением Советского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО1, как лицо, принявшее наследственное имущества ФИО2 в установленном законом порядке.

Представитель истца министерства имущественных и земельных отношений Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен в установленном законом порядке, в письменном заявлении представитель по доверенности ФИО3 просил рассмотреть дело в его отсутствие и удовлетворить уточненное исковое заявление.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена в установленном законом порядке, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие и отказать в удовлетворении исковых требований. Ранее в судебном заседании доводы искового заявления не признала, сославшись на незаконность действий министерства имущественных и земельных отношений <адрес> при определении размера арендной платы в отношении земельного участка с кадастровым номером 71:30:110101:269.

Представитель третьего лица администрации г. Тулы в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен в установленном законом порядке, сведений о причинах неявки не представил.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание, заблаговременно и надлежащим образом извещенных о времени и месте его проведения.

Исследовав материалы дела, руководствуясь положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об обязанности доказывания обстоятельств по заявленным требованиям и возражениям каждой стороной, об отсутствии ходатайств о содействии в реализации прав в соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также требованиями статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об определении судом закона, подлежащего применению к спорному правоотношению, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Как установлено пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктами 1-2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в силу обстоятельств дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между министерством имущественных и земельных отношений Тульской области (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №, согласно которому арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1 200 кв.м, расположенный по адресу: г. Тула, <адрес>, уч. 174, для строительства индивидуального жилого дома в 1-3 этажа (разрешенное использование: отдельно стоящий индивидуальный жилой дом в 1-3 этажа с приквартирным участком), сроком на 3 года и считается заключенным со дня его государственной регистрации.

Решением Советского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования министерства имущественных и земельных отношений <адрес> к ФИО2 о расторжении договора аренды земельного участка, взыскании задолженности по арендной плате.

Суд

решил:

- признать расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №В3490, заключенный между министерством имущественных и земельных отношений <адрес> и ФИО2;

- взыскать с ФИО2 в пользу министерства имущественных и земельных отношений Тульской области задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 18 октября 2014 г. № 14В3490 за период с 1 января 2018 г. по 31 декабря 2018 г. в размере 300 000 рублей и пени в размере 3 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ изменено, абзац 2 его резолютивной части изложен в следующей редакции: признать расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между министерством имущественных и земельных отношений Тульской области и ФИО2 В остальной части решение Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Вступившим в законную силу решением Привокзального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отказано в удовлетворении исковых требований к министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № недействительным, применении последствий недействительности сделки.

Часть 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда отнесено к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные решением, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

К основным принципам земельного законодательства, установленным в статье 1 Земельного кодекса Российской Федерации, относится, помимо прочих, принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно положениям статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю.

Данные положения земельного законодательства императивно устанавливают платность землепользования, иное означает наличие на стороне пользователя неосновательное обогащение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

Согласно пункту 2 статьи 10, пункту 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации субъекты Российской Федерации осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации; органами местного самоуправления осуществляется управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

К тем лицам, которые фактически пользуются земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности, собственник такого земельного участка – соответствующее публично-правовое образование, реализуя принцип платности использования земли (подпункт 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации), вправе предъявить требование, основанной на правилах о неосновательном обогащении в порядке статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Статьей 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось ответчиком ФИО1, до настоящего времени земельный участок с кадастровым номером № не освобожден. При этом расположенные на нем объекты недвижимости с кадастровыми номерами №, №, №, собственником которых являлся ФИО2, затрудняет использование данным земельным участком его собственником - министерством имущественных и земельных отношений Тульской области.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, в фактическом пользовании которого находился земельный участок с кадастровым номером №, возникло неосновательное обогащение за пользование им в размере 69 546,07 рублей, рассчитанное по формуле, приведенной в подпункте 1 пункта 2 приложения 1 к постановлению Правительства Тульской области от 20 декабря 2011 г. №259 «Об установлении значений коэффициентов видов разрешенного использования земельных участков, применяемых для определения размера арендной платы», с учетом кадастровой стоимости земельного участка в размере 39 590,89 рублей; а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 494,50 рублей, рассчитанными на основании положений пункта 2 статьи 1107, статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, данными в пункте 39 постановления Пленума от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Проверив представленный истцом в материалы дела расчет неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, суд находит его арифметически верным и соответствующим требованиям действующего законодательства.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела установлено, что неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в заявленном министерством имущественных и земельных отношений Тульской области было оплачено, в связи с чем истцом был представлен уточненный расчет исковых требований в виде процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период в размере 5 600,97 рублей.

Данный расчет также судом проверен, признан арифметически верным и соответствующим требованиям действующего законодательства, рассчитан с учетом решения Тульского областного суда о снижении кадастровой стоимости земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии № №, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом записи актов гражданского состояния по г. Туле комитета по делам записи актов гражданского состояния и обеспечения деятельности мировых судей в Тульской области, а также записью акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ №, представленной по запросу суда указанным отделом записи актов гражданского состояния по г. Туле.

Настаивая на удовлетворении исковых требований, истец просил взыскать с надлежащего ответчика, принявшего наследственное имущества ФИО2, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 600,97 рублей.

В силу статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно пункту 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Статьей 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с положениями статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (пункт 34 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (пункт 60 Постановления).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (пункт 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Частью 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с частью 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

Из копии представленного по запросу суда нотариусом г. Тулы ФИО4 наследственного дела № к имуществу ФИО2 следует, что основанием для его заведения явилась заявление ФИО1

В поданном нотариусу г. Тулы заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ответчик указала, что принимает наследственное имущество ФИО2, состоящее из незавершенного строительством объекта, денежных вкладов, акций.

В соответствии с информацией, предоставленной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда, на дату смерти ФИО2 на праве собственности принадлежали объекты недвижимости, расположенные по адресу: <адрес>, с кадастровыми номерами <адрес> (кадастровая стоимость 117 751,05 рублей), № (кадастровая стоимость 14 818,72 рублей), № (кадастровая стоимость 1 098 347,90 рублей).

Таким образом, кадастровая стоимость указанных объектов недвижимости, входящих в состав наследственной массы ФИО2, составляет 1 230 917,67 рублей.

Кроме того, ФИО2 на дату смерти принадлежало транспортное средство ТМЗ 5403 (мотороллер), государственный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Проанализировав вышеизложенные конкретные обстоятельства в совокупности с приведенными нормами права и разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований министерства имущественных и земельных отношений Тульской области и, поскольку в материалы дела представлены доказательства, свидетельствующие о наличии у должника ФИО2 наследственного имущества, перешедшего в порядке наследования в собственность ФИО1, стоимость которого значительно превышает размер исковых требований, образовавшаяся задолженность в виде процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 600,96 рублей подлежит взысканию с ФИО1 в пользу истца.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Возражения ответчика судом отклоняются, как основанные на ошибочном понимании норм права и противоречащие вышеприведенным положениям действующего законодательства, а также не имеющие правового значения для предмета рассматриваемых судом исковых требований.

В соответствии с частью 2 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец при подаче иска в силу подпункта 4 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

Исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований и положений пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, размер подлежащей уплате государственной пошлины будет составлять 400 рублей, которую суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход муниципального образования г.Тула.

Рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования министерства имущественных и земельных отношений Тульской области к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за счет наследственного имущества ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт гражданина РФ №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, состоящей на регистрационном учете по адресу: г. Тула, <адрес>) в пользу министерства имущественных и земельных отношений <адрес> (ОГРН №, ИНН №) за счет наследственного имущества ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 600 (пять тысяч шестьсот рублей) 96 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход муниципального образования город Тула государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Советский районный суд г. Тулы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено судом 3 апреля 2023 г.

Председательствующий